XXX
XXX
XX縣富興運(yùn)輸有限公司
中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XXX中心支公司
齊亮（河北乾翔律師事務(wù)所）

原告:XXX，男，1977年11月26日出生，漢族，XX省XXX人，住XXXXXX北旺鄉(xiāng)XX村4排。
被告:XXX，男，1975年10月20日出生，漢族，遼寧省XXX市人，住遼寧省XXX市XX縣金海世紀(jì)花園3號(hào)樓1單元502室。
被告:XXX，男，1967年4月2日出生，漢族，遼寧省XXX市人，住XXX市XX縣XXX鎮(zhèn)XX村X(qián)X屯142號(hào)。
被告:XX縣富興運(yùn)輸有限公司。
住所地:遼寧省XXX市XX縣XX鎮(zhèn)文化街。
被告:中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XXX中心支公司。
負(fù)責(zé)人:李XX，職務(wù):總經(jīng)理。
住所地:遼寧省XXX市龍港區(qū)飛翔居住區(qū)龍秀街書(shū)香苑小區(qū)88-4-5#樓1#門(mén)市。
委托代理人:齊亮，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
原告XXX與被告XXX、XXX、XX縣富興運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富興公司）、中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XXX中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)XX保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由代審判員XXX適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告XXX、被告XX保險(xiǎn)公司委托代理人齊X到庭參加訴訟。被告XXX、被告XXX、被告富興公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因本案肇事車(chē)輛遼P54271（遼P5741掛）號(hào)重型半掛貨車(chē)在XX保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（主車(chē)遼P54271保險(xiǎn)限額為300000元；掛車(chē)遼P5741保險(xiǎn)限額為200000元）。故根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)于原告XXX所主張損失應(yīng)先由被告XX保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。被告XX保險(xiǎn)公司抗辯稱(chēng)，因被告XXX駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，保險(xiǎn)公司不予賠償。本院認(rèn)為，責(zé)任認(rèn)定書(shū)中所載明“XXX駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)”系制動(dòng)失效，并不符合保險(xiǎn)條款免賠項(xiàng)目中“機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”一項(xiàng)，故本院對(duì)被告XX保險(xiǎn)公司抗辯不予采信，其應(yīng)對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償。對(duì)于仍有不足部分原告主張由XXX賠償，本院認(rèn)為，因被告XXX、XXX未到庭，原告不能證明二人之間的關(guān)系，亦未能證明被告富興公司在本案中存在過(guò)錯(cuò)，且被告XXX系實(shí)際侵權(quán)人，根據(jù)香河交警大隊(duì)對(duì)此事故的認(rèn)定，被告XXX負(fù)事故全部責(zé)任，故對(duì)于原告保險(xiǎn)限額外的損失應(yīng)由被告XXX承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張由被告XXX賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。故被告富興公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本次事故原告XXX主張車(chē)輛修理費(fèi)4530元，提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)1000元，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。以上原告XXX各項(xiàng)損失共計(jì)4530元，因本案財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額需與（2013）香民初字第186號(hào)、（2013）香民初字第187號(hào)、（2013）香民初字第188號(hào)案件的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例分配。經(jīng)本院核算后，應(yīng)由被告XX保險(xiǎn)公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)200元；在商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)4330元。因原告所主張的車(chē)輛修理費(fèi)已在保險(xiǎn)限額內(nèi)得到賠償，故被告XXX在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XXX中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告XXX修車(chē)費(fèi)200元；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告XXX修車(chē)費(fèi)4330元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告XXX在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告XXX在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告XX縣XX運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告XXX負(fù)擔(dān)。該費(fèi)用原告XXX已預(yù)交，被告XXX待判決生效后徑付原告XXX。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于XXX中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因本案肇事車(chē)輛遼P54271（遼P5741掛）號(hào)重型半掛貨車(chē)在XX保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（主車(chē)遼P54271保險(xiǎn)限額為300000元；掛車(chē)遼P5741保險(xiǎn)限額為200000元）。故根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)于原告XXX所主張損失應(yīng)先由被告XX保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。被告XX保險(xiǎn)公司抗辯稱(chēng)，因被告XXX駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，保險(xiǎn)公司不予賠償。本院認(rèn)為，責(zé)任認(rèn)定書(shū)中所載明“XXX駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)”系制動(dòng)失效，并不符合保險(xiǎn)條款免賠項(xiàng)目中“機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”一項(xiàng)，故本院對(duì)被告XX保險(xiǎn)公司抗辯不予采信，其應(yīng)對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償。對(duì)于仍有不足部分原告主張由XXX賠償，本院認(rèn)為，因被告XXX、XXX未到庭，原告不能證明二人之間的關(guān)系，亦未能證明被告富興公司在本案中存在過(guò)錯(cuò)，且被告XXX系實(shí)際侵權(quán)人，根據(jù)香河交警大隊(duì)對(duì)此事故的認(rèn)定，被告XXX負(fù)事故全部責(zé)任，故對(duì)于原告保險(xiǎn)限額外的損失應(yīng)由被告XXX承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張由被告XXX賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。故被告富興公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本次事故原告XXX主張車(chē)輛修理費(fèi)4530元，提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)1000元，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。以上原告XXX各項(xiàng)損失共計(jì)4530元，因本案財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額需與（2013）香民初字第186號(hào)、（2013）香民初字第187號(hào)、（2013）香民初字第188號(hào)案件的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例分配。經(jīng)本院核算后，應(yīng)由被告XX保險(xiǎn)公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)200元；在商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)4330元。因原告所主張的車(chē)輛修理費(fèi)已在保險(xiǎn)限額內(nèi)得到賠償，故被告XXX在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XXX中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告XXX修車(chē)費(fèi)200元；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告XXX修車(chē)費(fèi)4330元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告XXX在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告XXX在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告XX縣XX運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告XXX負(fù)擔(dān)。該費(fèi)用原告XXX已預(yù)交，被告XXX待判決生效后徑付原告XXX。

審判長(zhǎng)：XXX

書(shū)記員：XXX