原告：蔡某某,女,漢族，住張家港市。
委托代理人：歐世和，江蘇東恒（蘇州）律師事務所律師。
被告：李某,男,漢族，住江陰市。
委托代理人：陸國富，江陰市新橋法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產保險股份有限公司無錫市錫山支公司,住所地無錫市錫山區(qū)東亭鎮(zhèn)東亭南路8號。
負責人張宏峰。
委托代理人：許曄，無錫市濱湖區(qū)恒信法律服務所法律工作者。

原告蔡某某與被告李某、中國人民財產保險股份有限公司無錫市錫山支公司（以下簡稱人保無錫市錫山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月20日、11月22日公開開庭進行了審理，原告蔡某某委托代理人歐世和、被告李某及其委托代理人陸國富、被告人保無錫市錫山支公司委托訴訟代理人許曄到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
蔡某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償138815.55元；2、本案訴訟費由被告承擔。審理中，蔡某某變更訴訟請求1、請求判令被告賠償139051.35元。事實和理由：2016年7月21日21時30分，被告一駕駛蘇Ｂ×××××小型轎車與原告車輛發(fā)生碰撞，致使原告受傷，車輛受損，經交警認定，被告一與原告各承擔同等責任。原告經鑒定構成二個十級傷殘。被告二系被告一的承保公司，理應在保險限額內優(yōu)先賠付。
被告李某辯稱，1、對本次事故是事實，無異議，被告一已墊付3萬元，在計算時應當返還或抵扣。2、醫(yī)藥費過高，主要針對原告本身有高血壓、糖尿病所需的不合理用藥應當扣除。3、不認可財產損失、誤工費，住院伙食補助費、營養(yǎng)費應當按18元/天計算，精神損害撫慰金應當在交強險中優(yōu)先賠付，護理費按50元/天計算。4、責任比例應當按5：5分擔。
被告人保無錫市錫山支公司辯稱，1、對事故發(fā)生及責任認定無異議，事故車輛在我司投保了交強險，我司在交強險限額內承擔賠償責任。2、醫(yī)藥費我司認可1萬元。3、原告的鑒定系單方委托，申請重新鑒定。
本院經審理認定事實如下：2016年7月21日21時30分許，李某駕駛蘇Ｂ×××××小型轎車由東向西行駛至妙橋永進路希望路口，該車右側車身與蔡某某駕駛的由北向南右轉彎的電動自行車相撞，致使二車損壞、蔡某某受傷。該起事故經張家港市公安局交通巡邏警察大隊認定蔡某某、李某各承擔事故同等責任。李某駕駛的車輛向人保無錫市錫山支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內。蔡某某受傷后被送往張家港市第三人民醫(yī)院、張家港市第一人民醫(yī)院搶救治療。2017年4月6日，由陸燕亭（被鑒定人之夫）委托，蔡某某傷情經蘇州同濟司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“1.被鑒定人蔡某某因車禍致左側多發(fā)肋骨骨折構成十級傷殘，左鎖骨外側端骨折遺留左肩關節(jié)功能障礙構成十級傷殘。2.被鑒定人蔡某某的誤工期為六個月；護理期為一人護理三個月；營養(yǎng)期為三個月”，鑒定費為2520元。審理中，李某不認可鑒定意見，但不申請重新鑒定，人保無錫市錫山支公司以蔡某某單方委托為由申請重新鑒定，但未繳納鑒定費，重新鑒定終結。
當事人爭議的事實，質證及認定情況：
1、護理費。
蔡某某主張護理費10800元，按90天，120元/天。
人保無錫市錫山支公司質證意見：認可80元/天，90天。
李某質證意見：認可90天，50元/天計算。

本院認為，護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員沒有收入的參照當地護工從事同級別護理的勞務報酬標準計算。本案護理人數及期限已經鑒定機構鑒定，本院參考當地護工收入狀況，酌定護理費計算標準為100元/天、人，故認定護理費為9000元。
2、誤工費。
蔡某某主張誤工費16380元。按誤工6個月，2730/月計算，提供張家港市萬興針織服飾有限公司出具的誤工證明及工資結算表。
人保無錫市錫山支公司質證意見：事故發(fā)生時原告已59歲，超過了法定退休年齡。不認可誤工費。對證據的真實性無法確認。且證明是先蓋章后出的證明。未提供證據。
李某質證意見：同保險公司意見。未提供證據。
本院認為，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，蔡某某主張誤工費，提供的誤工證明及工資表，能夠證明其誤工損失為2652.5元/月，誤工期限經鑒定可以確定，人保無錫市錫山支公司、李某雖不認可蔡某某的主張，但未提供相應證據證明。故本院認定誤工費為15915元。
3、住院伙食補助費。
蔡某某主張住院伙食補助費1200元。按24天，50元/天。
人保無錫市錫山支公司質證意見：我司只有交強險，醫(yī)藥費范圍內承擔1萬元。
李某質證意見：按24天，18元/天。
本院認為，住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。本院根據本地實際情況酌定住院伙食補助費計算標準為50元/天，住院24天，認定住院伙食補助費為1200元。
4、營養(yǎng)費。
蔡某某主張營養(yǎng)費4500元，按50元/天，計算90天。
人保無錫市錫山支公司質證意見：我司只有交強險，醫(yī)藥費范圍內承擔1萬元。
李某質證意見：認可按18元/天，計算90天。
本院認為：營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。本案原告的營養(yǎng)期限經鑒定機構鑒定，可以按照鑒定意見確定；營養(yǎng)費標準結合本案的實際情況，本院酌定為50元/天，故本院認定營養(yǎng)費為4500元。
5、精神撫慰金。
蔡某某主張精神撫慰金5500元。
人保無錫市錫山支公司質證意見：認可2500元
李某質證意見：認可2500元，要求在交強險范圍內優(yōu)先賠付。
本院認為：精神撫慰金與殘疾賠償金是兩個相互獨立的賠償項目，殘疾賠償金是對傷者的物質補償，精神撫慰金是對傷者的精神賠償，兩者可以同時主張，原告受傷構成傷殘，在精神上受到了一定的傷害，根據本案的實際情況及傷殘等級，認定精神撫慰金3300元?？梢栽诮粡婋U賠償范圍內優(yōu)先賠償。
6、醫(yī)療費。
蔡某某主張醫(yī)療費71284.51元（含李某墊付的3萬元）。提供了門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院記錄、費用清單。
人保無錫市錫山支公司質證意見：我司只有交強險，醫(yī)藥費范圍內承擔1萬元。
李某質證意見：門診費票據中金額為453元，個人支付為46元，其他為社保支付，因此認可46元，費用清單中有32元伙食費應當扣除，另外還有治療高血壓、糖尿病的藥物，與本案無因果關系，應當扣除。本人墊付3萬元。
本院認為，醫(yī)療費中社保支付部分，不影響原告主張的醫(yī)療費，不應當扣除；醫(yī)療費中的伙食費非治療所需，應當扣除，且原告也同意扣除，故應當扣除32元；李某主張醫(yī)療費中含治療原告與本案無關疾病的費用，但對該部分的費用金額、藥物的品種等未提供證據，又不申請鑒定，本院難以確定該部分費用，無法扣除。故認定醫(yī)療費為71252.51元（含李某墊付的3萬元）。
7、殘疾賠償金。
蔡某某主張殘疾賠償金88334.4元。按二個十級傷殘計算。
人保無錫市錫山支公司質證意見：由法院依法認定。
李某質證意見：如果按五五比例，認可二個十級傷殘。
本院認為，蔡某某的殘疾等級經鑒定所確定，李某雖有異議，但明確表示不申請重新鑒定，人保無錫市錫山支公司雖申請重新鑒定，但未繳納鑒定費，故蔡某某的傷殘等級可以認定。故認定殘疾賠償金為88334.4元。
8、財產損失。
蔡某某主張財產損失500元。未提供證據。
人保無錫市錫山支公司、李某質證意見：不認可。
本院認為，財產損失應當提供相應證據，蔡某某未提供證據證明其主張，本院難以支持。
9、交通費。
蔡某某主張交通費400元。
人保無錫市錫山支公司、李某質證意見：認可300元。
本院認為：蔡某某因本案事故住院治療，交通費實際發(fā)生。根據本案的實際情況，本院酌定交通費為300元。
綜上，本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民生命健康權的，作為交通事故的責任人應承擔受害人相應的民事責任。本案受害人蔡某某在本起交通事故中受傷，其要求賠償的請求是基于法律的規(guī)定，本院予以支持。本案交通事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，原告蔡某某與被告李某承擔同等責任，故原告蔡某某的損失由被告人保無錫市錫山支公司在交強險范圍內承擔賠償責任，超出部分由被告李某承擔60%。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

原告蔡某某因本案交通事故造成的損失196321.91元，由被告中國人民財產保險股份有限公司無錫市錫山支公司在交強險范圍內賠償120000元（醫(yī)療費用部分10000+死亡傷殘部分110000元）、由被告李某賠償45793.15元［（總損失196321.91元-交強險賠償部分120000元）×60%］，因被告李某墊付30000元，故由被告中國人民財產保險股份有限公司無錫市錫山支公司直接支付給原告蔡某某120000元、被告李某支付給蔡某某15793.15元。其余損失由原告蔡某某自理。于判決生效后30日內履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取547元，由原告蔡某某負擔13元，由被告李某負擔534元。被告負擔部分，原告蔡某某已預交，本院不再退還，由被告直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費（戶名：蘇州市中級人民法院；開戶行：中國農業(yè)銀行蘇州蘇福路支行；賬號：10×××76）。

審判員 褚軍

書記員： 陳璞