上訴人（原審原告）：李國權，男，1959年10月21日出生，漢族，住淮安市淮陰區(qū)。委托訴訟代理人：李永金，男，1949年7月8日出生，漢族，住連云港市灌南縣。上訴人（原審被告）：宿遷市天圣水務工程有限公司，住所地宿遷市沭陽縣沭城鄧園西巷3號。法定代表人：李芳，該公司董事長。委托訴訟代理人：朱志會，該公司員工。委托訴訟代理人：王歲洲，淮安市淮陰區(qū)運南法律服務所法律工作者。

上訴人李國權上訴請求：撤銷一審判決，依法改判天圣公司賠償李國權誤工費和營養(yǎng)費17869.71元，天圣公司承擔上訴費。事實和理由：一審法院應以淮安市漣水縣人民醫(yī)院司法鑒定所蘇漣醫(yī)司鑒所（2017）鑒字第112號司法鑒定意見書為依據(jù)，判決天圣公司賠償李國權營養(yǎng)費1680元，并按李國權實際收入每天140元計算誤工費。一審法院按（2016）蘇0804民初2800號民事判決確定的的標準和期限計算誤工費錯誤。上訴人天圣公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回李國權的訴訟請求，一、二審訴訟費均由李國權承擔。事實和理由：1、李國權沒有直接證據(jù)證明其受傷事實，一審法院根據(jù)李國權偽造的證據(jù)以及村干部道聽途說，作出錯誤判決。2、公安部門作出的道路交通事故不予受理決定書和淮安市淮工車輛檢測研究所有限公司作出的司法鑒定意見書均沒有確定李國權受傷的事實，一審法院對此應予采信。3、一審法院將未經(jīng)質證的證據(jù)作為定案依據(jù)，程序違法。4、一審法院對天圣公司提出的對李國權進行心理測試的申請應予準許。李國權向一審法院起訴要求：1、天圣公司賠償傷殘賠償金80304元、誤工費21000元、護理費6000元、住院伙食補助費3000元、第一次治療醫(yī)療費17980.01元、后續(xù)治療費1895.20元、鑒定費1750元、精神撫慰金5000元、交通費由法庭確定；2.天圣公司承擔本案訴訟費。一審法院經(jīng)審理查明：確認（2016）蘇0804民初2800號民事判決書認定的事實，即2016年3月29日晚，因李國權所在村民小組組長告訴李國權母親拆遷補償款一事已協(xié)調(diào)好，李國權于當晚八點鐘左右騎電瓶車去蠶桑村四組妹妹家找母親核實。在此期間，李國權騎車摔傷。2016年3月30日因傷情加重，李國權被家人送至淮安市淮陰區(qū)南陳集醫(yī)院后又被送至淮安市淮陰醫(yī)院入院治療，診斷為C6、T4-6、9、12椎體骨折，C4-6棘突骨折，C7右側橫突骨折，頸脊髓損傷。2016年4月17日出院，住院期間共產(chǎn)生醫(yī)療費用17980.01元，醫(yī)囑建議臥床休息三月，定期復查，醫(yī)生指導下功能鍛煉。后雙方因賠償事宜產(chǎn)生爭議。2016年5月3日，李國權以訴稱事實和理由訴至法院。庭審后，李國權申請對其傷情進行傷殘等級鑒定，經(jīng)釋明后李國權以傷情未痊愈，待治療結束后再申請鑒定為由，撤回鑒定申請。經(jīng)一審、二審審理認定，李國權的損失數(shù)額為醫(yī)療費17980.01元、住院伙食補助費720元（40元/天×18天）、營養(yǎng)費360元（20元/天×18天）、護理費1440元（80元/天×18天）。因李國權未提供其工作和收入情況，一審法院按照上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入計算，參照李國權住院和醫(yī)囑休息時間，認定誤工費4810.29元（16257元/天÷365天×108天）。對李國權主張的后續(xù)治療費40000元，因其沒有治療結束且費用也未實際發(fā)生，暫未予支持，李國權可待實際發(fā)生后另行主張。對李國權是否構成傷殘以及費用，待其進行傷情鑒定后另行主張。一、二審判決由天圣公司賠償李國權各項損失合計25310.3元，現(xiàn)判決已生效。另查明，李國權進行后續(xù)治療后再次訴至法院，并申請對傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限進行鑒定?；窗彩袧i水縣人民醫(yī)院司法鑒定所接收一審法院委托并作出蘇漣醫(yī)司鑒所（2017）鑒字第112號司法鑒定意見書，認為李國權此次傷情構成十級傷殘，誤工期限以150日為宜，護理期限以60日為宜，營養(yǎng)期限以60日為宜。再查明，淮安市2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為40152元。一審法院對李國權主張的各項損失認定如下：1、后續(xù)醫(yī)療費1895.2元，李國權提供了醫(yī)療費用票據(jù)予以證實。對第一次治療產(chǎn)生的醫(yī)療費17980.01元，李國權可憑生效法律文書申請強制執(zhí)行，本案不予理涉；2、住院伙食補助費3000元（60元/天×50天）。原一審、二審判決已作出生效認定，且李國權未提供后續(xù)住院進行治療的相關憑證，對該項請求，不予支持；3、護理費6000元（100元/天×60天）。因原一審、二審生效判決認定護理標準為80元每天，住院18天，結合司法鑒定意見護理期限60天的認定，天圣公司還應支付護理費3360元（80元×42天）；4、誤工費21000元，李國權主張按照每天140元計算150天。一審法院認為，根據(jù)相關法律規(guī)定，誤工期限可以根據(jù)醫(yī)囑來確定，根據(jù)李國權第一次住院治療18天以及出院醫(yī)囑休息三個月的事實，李國權在第一次訴訟中已主張了誤工費，法院亦支持了李國權住院期間18天以及醫(yī)囑休息90天期間的誤工費，且李國權就后續(xù)治療僅提供了門診單據(jù)并無住院記錄，故對李國權再次主張誤工費不予支持;5、殘疾賠償金80304元。李國權提供了其在城鎮(zhèn)務工的相關證據(jù)，該項請求符合相關規(guī)定，應予支持;6、精神撫慰金5000元。根據(jù)司法鑒定意見書，李國權傷情構成十級傷殘，該項請求符合相關法律規(guī)定，予以支持;7、鑒定檢查費1750元。有相關票據(jù)證實，應予支持;8、交通費。李國權未提供相關票據(jù)，一審法院酌定交通費為500元。以上損失合計92809.20元。一審法院認為，公民的健康權依法受到保護。李國權所受傷害是在天圣公司施工地點造成，已經(jīng)生效法律文書確認。天圣公司在施工過程中，因管理、維護失當，在施工橋面存在危險時沒有采取足夠安全防護措施和必要警示設施，致李國權受傷，其應當承擔賠償責任。對天圣公司辯稱李國權并非在其單位施工地點受傷的辯稱意見，不予采納。一審法院依照《中國人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，作出一審判決：一、天圣公司于判決生效后十日內(nèi)賠償李國權各項損失92809.2元；二、駁回李國權的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費536元，由天圣公司負擔。天圣公司在二審中提供新證據(jù)如下：1、2018年4月6日陳某出具的證明，證明李國權酒后騎電動車買煙途中摔倒受傷。2、證人陳某到庭證明，其陳述：我老公和李國權是親兄弟，兩家在2016年因為房屋拆遷發(fā)生矛盾，目前兩家互不往來。李國權的妹妹在微信里罵我們一家。我在家庭微信群中得知李國權受傷的事。我聽袁桂萍講李國權老婆告訴她李國權是酒后買煙時受傷的，李國權買煙在八組喬莊超市，與天圣公司的施工地點不在一個方向。2018年4月6日的證明是我寫的。李國權對上述證據(jù)的真實性均有異議。李國權提供李海梅的證明，證明陳某稱李海梅在微信中罵陳有琴家人不是事實。天圣公司對該證明的真實性、關聯(lián)性均有異議。本院二審確認一審查明的事實。二審另查明：天圣公司不服本院（2016）蘇08民終2733號民事判決向江蘇省高級人民法院申請再審。2017年6月16日，該院作出（2017）蘇民申1239號民事裁定書，裁定駁回天圣公司的再審申請。
上訴人李國權與上訴人宿遷市天圣水務工程有限公司（以下除本判決主文外簡稱天圣公司）健康權糾紛一案，不服淮安市淮陰區(qū)人民法院（2016）蘇0804民初7316號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：關于李國權主張的誤工費和營養(yǎng)費的賠償標準和期限問題。因李國權向一審法院提交的2017年9月14日的賠償請求中沒有主張營養(yǎng)費，故對其上訴要求天圣公司賠償其營養(yǎng)費的請求，本院不予支持。關于誤工期限，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。因此，李國權的誤工期限可以根據(jù)醫(yī)囑來確定。因李國權在第一次訴訟中已主張了誤工費，一審法院亦支持了李國權住院期間18天以及醫(yī)囑休息90天期間的誤工費，且李國權也沒有證據(jù)證明其因后續(xù)治療存在誤工的事實，故對李國權本次主張的誤工費，本院不予支持。關于李國權的受傷地點問題。上訴人認為道路交通事故不予受理決定書和淮安市淮工車輛檢測研究的司法鑒定意見書應予采信。對此，本院認為，雖然上述司法鑒定意見書和公安機關決定書認為不能確定現(xiàn)場輪胎痕跡是李國權電動車造成，不能確認交通事故存在，但并未排除李國權在天圣公司施工地段受傷的可能性。而（2016）蘇0804民初2800號和（2016）蘇08民終2733號生效民事判決書均認定李國權所受傷害是在天圣公司施工地點，并判決天圣公司承擔賠償責任。故對天圣公司上訴主張李國權并非在其單位施工地點受傷的意見，本院不予采信。因此，對李國權進行心理測試已無必要，故對天圣公司申請對李國權進行受傷地點的心理測試，本院亦不予準許。關于一審法院審理程序是否違法問題。天圣公司認為一審法院將未經(jīng)質證的證據(jù)作為定案依據(jù)，程序違法。但其在二審時明確是指第一次訴訟中一審法院調(diào)查相關證人的筆錄未經(jīng)其質證，并非本次訴訟。故對天圣公司該上訴理由，本院不予審查。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。上訴人李國權交納的二審案件受理費250元，由上訴人李國權負擔；上訴人宿遷市天圣水務工程有限公司交納的二審案件受理費2120元，由上訴人宿遷市天圣水務工程有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　蔣其文
審判員　　季明麗
審判員　　宋慧林

書記員：劉薇