原告：陳鳴鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住常州市新北區(qū)。
委托訴訟代理人：張丹，江蘇藍(lán)海律師事務(wù)所律師。
被告：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住常州市新北區(qū)。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市天寧支公司，住所地常州市九洲新家園24、39、40號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉國(guó)新，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸志蘭，江蘇德音律師事務(wù)所律師。

原告陳鳴鳳與被告薛某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市天寧支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年3月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳鳴鳳及其委托訴訟代理人張丹，被告薛某某，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陸志蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳鳴鳳向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.兩被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)111623元；2.訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2016年3月5日7時(shí)，在孟河鎮(zhèn)政泰路蔭沙村路口南20米處，薛某某駕駛牌號(hào)為蘇Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)與原告駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，致原告受傷，造成交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，薛某某負(fù)事故全部責(zé)任，陳鳴鳳不負(fù)責(zé)任。經(jīng)查，蘇Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)在保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及50萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因賠償事宜協(xié)商未果,故訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月5日7時(shí)，在孟河鎮(zhèn)政泰路蔭沙村路口南20米處，薛某某駕駛牌號(hào)為蘇Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)與原告駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，致原告受傷，造成交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，薛某某負(fù)事故全部責(zé)任，陳鳴鳳不負(fù)責(zé)任。經(jīng)查，蘇Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
傷后，原告住院治療18天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)9079.16元。2016年9月20日，南京東南司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)樗麒b定結(jié)論為：陳鳴鳳因交通事故致腰1椎體三分之一以上壓縮性骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘；其誤工期150日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日。鑒定費(fèi)用2520元由原告預(yù)交。事發(fā)后，被告薛某某為原告陳鳴鳳墊付醫(yī)藥費(fèi)8000元。
另查明，2016年度江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為40152元。
以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證及行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、病歷卡、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、出院記錄、鑒定意見(jiàn)書(shū)、誤工證明、收條及原被告當(dāng)庭陳述及自認(rèn)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告陳鳴鳳因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)扣減比例問(wèn)題。結(jié)合原告陳鳴鳳醫(yī)療費(fèi)用的實(shí)際情況，本院酌情按10%的比例予以扣除。
關(guān)于鑒定意見(jiàn)書(shū)的效力問(wèn)題。庭審中，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定意見(jiàn)書(shū)與被告出院記錄對(duì)傷情描述不一致，對(duì)鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)持有異議，但未提供足以推翻該鑒定意見(jiàn)的證據(jù)，經(jīng)審查，原告提供的鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)均具有相應(yīng)資質(zhì)，且鑒定意見(jiàn)明確，可以作為本案定案的依據(jù)。
關(guān)于原告陳鳴鳳主張的具體損失問(wèn)題。對(duì)于經(jīng)質(zhì)證，原、被告各方均無(wú)異議的醫(yī)療費(fèi)9079.16元，經(jīng)審查，符合相關(guān)法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，認(rèn)為其已超過(guò)法定退休年齡，且提供的誤工證據(jù)不夠充分；本院認(rèn)為，法律并未禁止超過(guò)退休年齡的人通過(guò)合法勞動(dòng)獲得相應(yīng)的收入，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)不予采納；對(duì)于誤工標(biāo)準(zhǔn)，因原告提供的誤工證據(jù)不夠充分，本院酌情按常州市現(xiàn)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)1770元／月計(jì)算；對(duì)于誤工期限，本院依據(jù)鑒定意見(jiàn)確定為150天；故本院確認(rèn)原告徐照奇的誤工費(fèi)為8850元（1770元／月／30天*150天）。對(duì)于原告主張的殘疾賠償金80304元（40152元／年*20年*10%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元/天*18天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元（12元/天*60天）及護(hù)理費(fèi)3600元（60元/天*60天），經(jīng)審查，計(jì)算無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。結(jié)合事故責(zé)任及原告?zhèn)椋驹簩?duì)于原告主張5000元精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于交通費(fèi)，結(jié)合原告就診的次數(shù)、天數(shù)、往返路程等因素綜合考慮，本院酌情認(rèn)定為500元。綜上，本院確認(rèn)原告陳鳴鳳因本次交通事故造成的總損失為：醫(yī)療費(fèi)9079.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元、護(hù)理費(fèi)3600元、誤工費(fèi)8850元、殘疾賠償金80304、交通費(fèi)500元，合計(jì)103953.16元。
關(guān)于上述損失的分擔(dān)問(wèn)題。本案肇事車(chē)輛牌號(hào)蘇Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在10000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、110000元的傷殘賠償限額對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，即103045.24元。醫(yī)療費(fèi)扣除的10%（907.92元），按事故責(zé)任，由被告薛某某承擔(dān)。被告薛某某先行墊付8000元應(yīng)當(dāng)予以抵扣。故上述損失由被告保險(xiǎn)公司賠償原告陳鳴鳳95953.16元，返還被告薛某某7092.08元。
關(guān)于本案訴訟費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照誰(shuí)敗訴誰(shuí)承擔(dān)的原則承擔(dān)。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院

》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市天寧支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳鳴鳳交通事故損失95953.16元，返還被告薛某某7092.08元。
駁回原告陳鳴鳳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取485元，鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)3005由原告負(fù)擔(dān)256元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市天寧支公司負(fù)擔(dān)2749元（該款原告已預(yù)交，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院，同時(shí)依據(jù)《訴訟費(fèi)交納辦法》向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)969元。

審判員　　崔明輝

法官助理王楨煜 書(shū)記員楊柳