原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽城經濟技術開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人徐建明，江蘇中鹽律師事務所律師。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽城市射陽縣。
被告中國人壽財產保險股份有限公司徐州市中心支公司，住徐州市云龍區(qū)建國東路和解放路路口407號。
負責人王虹，該公司總經理。
委托訴訟代理人崔強，江蘇金合律師事務所律師。

原告徐某某訴被告陳某、被告中國人壽財產保險股份有限公司徐州市中心支公司（以下簡稱人壽財保徐州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月14日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月26日公開開庭審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人徐建明、被告陳某、被告人壽財保徐州支公司的委托訴訟代理人崔強到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告徐某某訴稱，其因交通事故遭受損害，請求法院判令被告立即支付其因交通事故造成的各項損失合計147692.19元；本案訴訟費、鑒定費由被告承擔。
被告陳某辯稱，事故發(fā)生后，我墊付了26556.4元并與原告約定若賠償超出此金額，原告放棄向我主張。
被告人壽財保徐州支公司辯稱，肇事車輛在我公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內。事發(fā)后，我公司墊付了醫(yī)療費1萬元，剩余賠償我公司在交強險限額內承擔。鑒定費、訴訟費我公司不予承擔。
法院認定
事實
2016年1月27日7時50分，陳某駕駛蘇F1315S號重型自卸貨車與徐某某發(fā)生碰撞，導致徐某某受傷，車輛受損。在本次事故中，陳某負事故全部責任，徐某某無責任。陳某駕駛的案涉機動車在人壽財保徐州支公司投保了交強險。事故發(fā)生后，陳某墊付了26556.4元，并與徐某某簽訂《協(xié)議書》約定，若陳某墊付費用不足以賠償超出交強險限額的部分，則徐某某自愿放棄向其主張該部分的賠償。經本院委托，鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年8月18日作出的法醫(yī)學鑒定書認定徐某某構成十級傷殘（兩處），建議：誤工期限6個月，護理期限3個月（護理1人），營養(yǎng)期限3個月。
損失具體
項目
當事人主張
（單位：元）
法院認定
（單位：元）
相應證據或
計算方法
損害賠償項目的
責任主體與責任劃分
醫(yī)療費
36556.4
因人壽財保徐州支公司已墊付醫(yī)療費用一萬元，超出交強險部分其不再承擔。陳某已墊付26556.4元，并與原告約定超出此額的賠償原告自愿放棄向其主張，故醫(yī)療費用二被告均無需賠付。
住院伙食
補助費
378
營養(yǎng)費
810
護理費
9293.25
6300
70元/天×90（鑒定意見+酌情認定）
傷殘損失合計86402.54元，人壽財保徐州支公司在交強險限額內承擔。
誤工費
10800
0
交通費
1500
500
酌情認定
精神損害
撫慰金
10000
6000
相關法律規(guī)定+酌情認定
殘疾賠償金
73602.54
73602.54
37173元×18年×0.11傷殘等級（城鎮(zhèn)標準+鑒定意見）
財產損失
1200
300
酌情認定
財產損失300元，人壽財保徐州支公司在交強險限額內承擔。
合計
144140.19
86702.54
人壽財保徐州支公司合計需賠付徐某某86702.54元。

本院認為：公民的身體健康權受法律保護，徐某某因交通事故受傷致殘所造成的各項損失，依法應得到相應的賠償。被告人壽財保徐州支公司對鑒定意見有異議，但未申請重新鑒定，本院認為，該鑒定結論的鑒定主體、材料、程序、步驟、結果等均未有證據證明有違法律規(guī)定，故對該抗辯意見不予采納。關于護理費，因徐某某未提供充分證據證明護理人員的收入狀況，本院結合徐某某傷情情況酌情按照70元/天計。關于誤工費，因徐某某已達退休年齡，且未提供充分證據證明其近三年平均收入狀況，故本院對徐某某誤工費的主張不予支持。關于殘疾賠償金，因徐某某系拆遷戶，結合其提供的戶口本、房產證、身份證等證據可以證明其居住在鹽城經濟技術開發(fā)區(qū)陽光康居園19幢405室，故本院確定其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算。關于賠償年限，本院依法酌情從事故發(fā)生之日起計算傷者的年齡，即徐某某事故發(fā)生時是62周歲，其殘疾賠償金的賠償年限按照18年計算。關于精神損害撫慰金、交通費等，結合鑒定意見以及傷殘醫(yī)療實際情況，本院酌情予以認定。另，因陳某已墊付26556.4元，并與原告約定超出此額的賠償原告自愿放棄向其主張，故陳某在本案中不需要承擔賠償責任。因原告與陳某的協(xié)議中未涉及訴訟費用問題，故陳某仍應依法承擔相應的訴訟費用。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司徐州市中心支公司應于本判決生效后十日內支付原告徐某某86702.54元。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1121元，鑒定費2352元，合計3473元，由原告徐某某負擔447元，被告陳某負擔3026元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。同時，根據《訴訟費用交納辦法》向江蘇省鹽城市中級人民法院預交上訴案件受理費。

審判長 李呈蘊
審判員 周琳苒
代理審判員 繆大軍

書記員： 張文清