原告：李某某。
委托訴訟代理人：楊佳麗，江蘇善融律師事務(wù)所律師。
被告：李江華。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司，組織機構(gòu)代碼83775505-0，住所地江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)時代廣場24幢105室、602室。
負責人：王文進，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊昕葉，女，該公司員工。

原告李某某訴被告李江華、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司（以下簡稱平安蘇州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人楊佳麗，被告李江華，被告平安蘇州分公司的委托訴訟代理人楊昕葉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告醫(yī)療費29558.98元、后續(xù)治療費6000元、住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費4500元、誤工費28666.7元、護理費10800元、殘疾輔助器具費160元、交通費700元、鑒定費4280.52元、殘疾賠償金74346元、被扶養(yǎng)人生活費24966元、精神損害撫慰金5000元，合計190328.2元；2.被告平安蘇州分公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，并在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的由李江華承擔賠償責任；3.本案訴訟費用由被告承擔。訴訟中，原告變更殘疾賠償金為80304元、被扶養(yǎng)人生活費為26433元、醫(yī)療費為49558.98元。事實和理由：2016年2月21日，被告李江華駕駛機動車撞到橫穿機動車道的原告，致原告受傷，交警認定李江華與李某某負同等責任。涉案車輛在平安蘇州分公司投保了交強險、商業(yè)險。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘等。
被告李江華辯稱，其為原告墊付了1萬元，其他沒有意見。
被告平安蘇州分公司辯稱，事故事實及責任認定無異議，車輛在我司投保了交強險、限額100萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。事故后為原告墊付了1萬元醫(yī)療費，要求一并處理。對傷殘等級有異議，要求重新鑒定，部分賠償標準過高。
經(jīng)審理查明，2016年2月21日15時54分許，被告李江華駕駛蘇Ｅ×××××小型客車在金雞湖城邦花園公交站處由西向東直行時，碰到由南向北橫穿機動車道的李某某，致李某某受傷。2016年3月1日，交警部門出具道路交通事故認定書，認定李江華、李某某負同等責任。
事故后，原告被送至蘇州九龍醫(yī)院入院治療，2016年3月19日出院，共支出醫(yī)療費49558.98元。
另查明，蘇Ｅ×××××車輛登記車主為李江華，其就該車向平安蘇州分公司投保了交強險、限額100萬元商業(yè)三者險，含不計免賠險等，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
以上事實，由原告提交的駕駛?cè)诵畔ⅰ④囕v信息、道路交通事故認定書、交強險保單、病歷卡、出院記錄、定損單等證據(jù)以及雙方當事人庭審中的陳述予以證實。
2016年12月28日，蘇州同濟司法鑒定所受委托出具司法鑒定意見書，認為被鑒定人李某某因車禍致顱腦損傷遺留神經(jīng)功能障礙，日常活動能力輕度受限構(gòu)成十級傷殘；其誤工期為十個月，護理期為一人護理三個月，營養(yǎng)期為三個月（上述期限均包含二期手術(shù)取內(nèi)固定之所需）。被鑒定人李某某做內(nèi)踝內(nèi)固定尚在位，建議其待骨折愈合后擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，建議費用在6000元左右，但病程轉(zhuǎn)歸存在個體差異性，具體費用亦可以實際發(fā)生額為準，以上意見供參考。被告平安蘇州分公司質(zhì)證認為由個人委托鑒定，委托程序不合法，要求重新鑒定。本院認為，原告受傷治療終結(jié)后已由鑒定機構(gòu)對傷殘等級進行鑒定，被告雖對傷殘等級提出異議，但其對鑒定人員有無相應(yīng)資質(zhì)、鑒定程序是否違法、鑒定內(nèi)容是否明顯失當無相應(yīng)證據(jù)證實，本院對其異議不予采信，原告因事故導(dǎo)致的十級傷殘等級及相應(yīng)誤工等期限本院予以確認。
關(guān)于原告訴訟請求構(gòu)成，結(jié)合雙方訴辯意見及原告病歷等資料，本院就原告主張的住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費4500元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費160元、鑒定費4280.52元予以認定；本院結(jié)合原告治療情況酌情認定護理費9000元（100×90）、交通費500元。其他損失當事人舉證、質(zhì)證及本院認定如下：

1、醫(yī)療費。原告提交醫(yī)療費發(fā)票，主張49558.98元；被告質(zhì)證認為金額無異議，但應(yīng)扣除20%非醫(yī)保費用；本院認為，原告醫(yī)療費損失有相應(yīng)票據(jù)及病歷佐證，被告要求扣除非醫(yī)保費用無相應(yīng)證據(jù)，原告醫(yī)療費損失本院認定為49558.98元。
2、后續(xù)治療費。原告據(jù)鑒定意見主張6000元，被告認為應(yīng)另行主張。本院認為，根據(jù)病歷及鑒定意見，原告李某某左內(nèi)踝內(nèi)固定尚在位，建議其待骨折愈合后擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，建議費用6000元，本院對原告該后續(xù)治療費暫予支持6000元。
3、殘疾賠償金。原告提交居住證、暫住人口信息、居委會證明，主張按城鎮(zhèn)標準計算為80304元，被告質(zhì)證認為居住證、暫住人口信息真實性無異議，居委會證明內(nèi)容不認可，對傷殘等級也不認可，認可農(nóng)村標準。本院認為，原告相應(yīng)傷殘等級本院根據(jù)鑒定意見已予認定，暫住信息等證據(jù)綜合顯示原告事故前長期于蘇州地區(qū)居住，原告要求按照城鎮(zhèn)標準計算損失于法有據(jù)，本院經(jīng)核算認定該損失為80304元。
被扶養(yǎng)人生活費。原告提交戶口簿、村委會與民政部門出具的證明、出生證明，主張被扶養(yǎng)人為母胡榮三（xxxx年xx月xx日出生），無生活來源，子女四人扶養(yǎng)，女吳雨婷（xxxx年xx月xx日出生）、子吳金（xxxx年xx月xx日出生），被扶養(yǎng)人生活費為26433元；被告質(zhì)證認為認可按農(nóng)村標準計算。本院認為，原告事故前長期于城鎮(zhèn)范圍居住、工作及生活，其主張被扶養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)標準計算符合規(guī)定，本院經(jīng)核算就原告主張金額26433元予以認定。被扶養(yǎng)人生活費與殘疾賠償金合計106737元。
4、誤工費，原告提交蘇州臻愛健身管理有限公司園區(qū)分公司出具的《工作證明》，載明李某某于2015年11月1日起在該單位從事兼職宣傳單發(fā)放工作，100元/天工資計算，事故后給予辭退，原告并提交工資條，顯示2015年11月至2016年1月工資分別為2800元、2900元、2900元，原告據(jù)此主張誤工費28666.7元（2866.67×10）；被告平安蘇州分公司質(zhì)證認為真實性有異議，事故后，保險公司前往醫(yī)院時原告陳述無工作，并向其制作了筆錄，對工作證明不認可；原告述稱筆錄是其配偶簽署，其意思是當時并無固定工作，只是臨時工作。本院認為，根據(jù)原告提交的證據(jù)可以印證其臨時從事宣傳單發(fā)放工作，其主張標準未明顯超出同行業(yè)收入水平，本院就原告主張金額28666.7元予以認定。
以上損失合計215753.2元，納入交強險醫(yī)療費用賠償項目的為61408.98元（含醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）；死亡傷殘賠償項目的為150063.7元（含殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費、護理費、交通費、誤工費）；不屬于交強險的鑒定費4280.52元。
本院認為，公民的健康權(quán)依法受法律保護，侵權(quán)人造成他人人身傷害的，應(yīng)依法承擔賠償責任。平安蘇州分公司作為承保單位已在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告1萬元，還應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償原告11萬元。超出交強險賠償范圍的95753.2元，應(yīng)根據(jù)當事人對交通事故發(fā)生的過錯程度及第三者責任保險合同約定由承保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警認定李江華、李某某負事故同等責任，本院酌情認定由李江華承擔60%的賠償責任。涉案車輛投保了限額為100萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠險等，平安蘇州分公司亦未就上述超出交強險范圍的金額在第三者責任險內(nèi)存在免責事由并明確告知投保人提交相應(yīng)證據(jù)加以證明，故平安蘇州分公司還應(yīng)直接賠償原告57451.9元。被告李江華已為原告墊付1萬元賠償款，另本案訴訟費用676元應(yīng)由其負擔403元，為免當事人訟累，其墊付賠償款與應(yīng)承擔費用折抵后可由平安蘇州分公司予以返還，相互折抵后，平安蘇州分公司還應(yīng)支付原告李某某賠償款157854.9元，返還李江華9597元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告李某某賠償款157854.9元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告李江華9597元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1352元，減半收取676元，由原告李某某負擔273元、被告李江華負擔403元（已折抵履行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。蘇州市中級人民法院開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號：10×××76。

代理審判員 李精華

書記員： 徐家文