原告丁學(xué)軍訴被告盛興洲、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告丁學(xué)軍的委托代理人臧志林、被告盛興洲、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張?jiān)娦堑酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告丁學(xué)軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告賠償各項(xiàng)損失118121.6元。事實(shí)與理由：2014年11月20日8時(shí)45分被告盛興洲駕蘇Ｋ×××××3小型轎車(chē)由北向南行駛至江都336省道285K+300M處時(shí)與同方向行駛的原告丁學(xué)軍駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致原告受傷，車(chē)輛損壞。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告盛興洲負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任蘇Ｋ×××××3小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。現(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴請(qǐng)法院。被告盛興洲辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車(chē)輛已在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失在質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見(jiàn)。事故發(fā)生后我在交警隊(duì)6500元。我墊付的醫(yī)療費(fèi)已在保險(xiǎn)公司理賠完畢。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車(chē)輛已在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。我公司已墊付醫(yī)療限額10000元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元已處理完畢，原告的車(chē)損也已賠付到位。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失在質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見(jiàn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年11月20日8時(shí)45分被告盛興洲駕蘇Ｋ×××××3小型轎車(chē)由北向南行駛至江都336省道285K+300M處時(shí)與同方向行駛的原告丁學(xué)軍駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致原告受傷，車(chē)輛損壞。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告盛興洲負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任蘇Ｋ×××××3小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后于2014年11月20日住院治療25日，2016年11月28日住院治療5日。2017年2月22日，儀征市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情等級(jí)作出了鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人丁學(xué)軍于2014年11月20日因交通事故受傷，致：1、左側(cè)第2、3、4、5肋骨骨折，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；2、左側(cè)鎖骨骨折，遺留骨折畸形愈合及左側(cè)肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分障礙，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；3、綜合評(píng)定其傷后誤工期限：240日，護(hù)理期限：90日，營(yíng)養(yǎng)期限：90日。原告繳納鑒定費(fèi)2059元。事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司墊付的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額1萬(wàn)元已處理完畢，被告盛興洲墊付的醫(yī)療費(fèi)已在保險(xiǎn)公司理賠完畢，原告的車(chē)損已處理完畢。上述事實(shí)有原告提供的身份證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、盛興洲的駕駛證蘇Ｋ×××××3小型轎車(chē)的行駛證、保險(xiǎn)單、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、停車(chē)費(fèi)票據(jù)和清障費(fèi)票據(jù)、工商登記查詢(xún)表、誤工證明以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原被告對(duì)公安機(jī)關(guān)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力予以認(rèn)定，故被告盛興洲負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任.原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，原告進(jìn)行了舉證，被告進(jìn)行了質(zhì)證，結(jié)合雙方的辯論意見(jiàn)，本院分析、認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張883.5元，被告保險(xiǎn)公司對(duì)金額無(wú)異議，本院予以認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，18元/天×30天=540元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張4個(gè)月×360元/月=1440元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可10元/天×60天，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，營(yíng)養(yǎng)期為90日，結(jié)合原告?zhèn)榧氨镜貙?shí)際，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為90天×10元/天=900元；4、護(hù)理費(fèi)，原告主張4個(gè)月×2400元/月=9600元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可24天×50元/天，出院后認(rèn)可15天×40元/天，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告護(hù)理期為90日，結(jié)合原告?zhèn)榧氨镜貙?shí)際，本院酌定護(hù)理費(fèi)為60元/天×30天+40元/天×60天=4200元；5、誤工費(fèi)，原告主張8個(gè)月×4000元/月=32000元，被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性有異議，證據(jù)形式也不符合證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，原告已經(jīng)超過(guò)退休年齡，喪失了勞動(dòng)能力，誤工費(fèi)主張不應(yīng)獲得支持。并且原告未提供相關(guān)會(huì)計(jì)憑證、個(gè)人所得稅完稅證明，故我公司對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以認(rèn)定原告發(fā)生事故前在江蘇潤(rùn)源電力器材制造有限公司工作，該證據(jù)雖不足以證明其工資標(biāo)準(zhǔn)，但低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)以及誤工證明，本院酌定原告誤工費(fèi)為3600元/月×8個(gè)月=28800元；6、交通費(fèi)，原告主張650元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可200元，根據(jù)原告就醫(yī)和處理事故的情況，本院酌定為300元；7、殘疾賠償金，原告主張40152元/年×14年×11%元=61834.10元，被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)對(duì)傷殘等級(jí)無(wú)異議，但應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，據(jù)原告提供的證據(jù)可以證明原告從事非農(nóng)工作，故殘疾賠償金依法應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)定殘疾賠償金為40152元/年×14年×11%元=61834元；8、鑒定費(fèi)2059元；9、衣物損失800元，手機(jī)損失1200元，原告此項(xiàng)主張，因未能提供證據(jù)證明，本院不予支持；10、停車(chē)清障費(fèi)，原告主張156元，該筆費(fèi)用系原告因本次事故實(shí)際發(fā)生的損失，本院予以認(rèn)可；11、精神損害撫慰金，本院綜合考慮被告的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)狀況以及本市的生活水平等因素，酌定被告賠償原告精神損害撫慰金3000元。綜上，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)為102672元。對(duì)于原告的上述合法合理?yè)p失，蘇Ｋ×××××3小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，且第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已使用完畢，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告損失100349元（含精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2059元、停車(chē)清障費(fèi)156元）。原告的剩余損失2323元，因被告盛興洲負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任，蘇Ｋ×××××3小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償2323元。綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告損失102672元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告丁學(xué)軍損失102672元（匯至原告丁學(xué)軍賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行：江都農(nóng)村商業(yè)銀行，賬號(hào)62×××944）；二、駁回原告丁學(xué)軍的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取為495元，由被告盛興洲負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院開(kāi)戶(hù)行：工商銀行揚(yáng)州分行汶河支行，戶(hù)名：江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)11×××577）。

代理審判員　　史文靜