李某某
聶晨（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
劉艷華

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人聶晨，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（原安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司唐某營(yíng)銷服務(wù)部）。住所地。
負(fù)責(zé)人王景濤。
委托代理人劉艷華。
原告李某某訴被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司唐某營(yíng)銷服務(wù)部保險(xiǎn)合同理賠糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人聶晨、被告的委托代理人劉艷華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2006年1月16日，原告李某某在被告原安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司唐某營(yíng)銷服務(wù)部（經(jīng)保監(jiān)局批準(zhǔn)，自2011年9月15日起，被告機(jī)構(gòu)名稱更名為安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司），為其所有的冀B×××××號(hào)、冀B×××××掛號(hào)車投保了機(jī)動(dòng)車輛綜合保險(xiǎn)，投保人與被保險(xiǎn)人均為原告李某某。保險(xiǎn)險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（人、財(cái)兼有）、附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)、附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)賠償限額（主車）為7萬(wàn)元、（掛車）為2萬(wàn)元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額（主車）為20萬(wàn)元、（掛車）為5萬(wàn)元。保險(xiǎn)期間自2006年2月18日起至2007年2月17日止。原、被告雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車綜合保險(xiǎn)條款車輛損失險(xiǎn)第一條約定:“保險(xiǎn)期限內(nèi)，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合格駕駛員在使用保險(xiǎn)車輛過(guò)程中，因碰撞、傾覆、行駛中平行墜落，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償”。第二條約定:“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)車輛駕駛員對(duì)保險(xiǎn)車輛采取施救、保護(hù)措施所支出的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償，但此項(xiàng)費(fèi)用的最高賠償金額以保險(xiǎn)金額為限”。第三十四條約定:“免賠率按照下列規(guī)定確定（三）保險(xiǎn)車輛發(fā)生第一條列明的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失應(yīng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，但被保險(xiǎn)人無(wú)法證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)且無(wú)法找到第三方的:20%”。2006年12月8日4時(shí)40分許，原告司機(jī)王秀峰駕駛被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號(hào)、冀B×××××掛號(hào)車在唐港高速1號(hào)收費(fèi)站南1000米處與一大貨車追尾，前車逃逸，因照片曝光，車號(hào)不詳。2008年7月28日，唐某市公安交通警察支隊(duì)出具證明，證明上述事實(shí)。2007年5月30日，唐某市路南區(qū)價(jià)格事務(wù)所出具南價(jià)事估字（2007）第1191號(hào)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號(hào)車損失金額為49555元（換件費(fèi)43755元和工時(shí)費(fèi)5800元）。原告另支付鑒定費(fèi)1000元、施救費(fèi)11600元、存車費(fèi)1000元，查找事故車輛花費(fèi)15000元。因損害賠償糾紛，經(jīng)唐某市路北區(qū)人民法院作出（2009）被民重字第203號(hào)民事調(diào)解書，原告李某某賠償司機(jī)王秀峰因交通事故所受傷害支出的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失297539元。后原告就保險(xiǎn)賠償與被告多次協(xié)商未果，原告訴至法院要求被告賠付保險(xiǎn)理賠金100555元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，保險(xiǎn)合同、事故認(rèn)定書、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書、調(diào)解書、評(píng)估費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告李某某與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司唐某營(yíng)銷服務(wù)部簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。原合同當(dāng)事人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司唐某營(yíng)銷服務(wù)部名稱變更為安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。該公司有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，被告主體適格。原告自愿放棄查找事故車輛支付費(fèi)用15000元的訴請(qǐng)，本院予以確認(rèn)。原告主張被告賠償施救費(fèi)11600元，因其中11000元系2009年12月23日事故發(fā)生后所開具與本案不具有關(guān)聯(lián)性，及其要求被告賠償停車費(fèi)1000元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張冀B×××××號(hào)、冀B×××××掛號(hào)被保險(xiǎn)車輛修車工時(shí)費(fèi)5800元，因原告未提供修車發(fā)票等充分的證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用是否確實(shí)發(fā)生，故此工時(shí)費(fèi)主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告主張附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為2萬(wàn)元，被告主張被保險(xiǎn)車輛荷載人數(shù)為4人，每人最高賠付限額為5000元。因被告出具的保單中并未載明附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)的投保座位數(shù)，依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定本院依法確認(rèn)附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為2萬(wàn)／座。故原告李某某要求被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付其保險(xiǎn)賠償金100555元的主張，理?yè)?jù)充足部分56284元，本院予以支持。被告辯稱被保險(xiǎn)人無(wú)法證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)且無(wú)法找到第三方的絕對(duì)免賠率為20%，理?yè)?jù)充足，本院予以采信。對(duì)被告的其他辯解意見未能提供合法有效的證據(jù)予以證實(shí)故其辯解意見理?yè)?jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、四十一條、第一百零七條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某保險(xiǎn)賠償款56284元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2311元，由原告承擔(dān)1017元，被告承擔(dān)1294元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理查明，2006年1月16日，原告李某某在被告原安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司唐某營(yíng)銷服務(wù)部（經(jīng)保監(jiān)局批準(zhǔn)，自2011年9月15日起，被告機(jī)構(gòu)名稱更名為安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司），為其所有的冀B×××××號(hào)、冀B×××××掛號(hào)車投保了機(jī)動(dòng)車輛綜合保險(xiǎn)，投保人與被保險(xiǎn)人均為原告李某某。保險(xiǎn)險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（人、財(cái)兼有）、附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)、附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)賠償限額（主車）為7萬(wàn)元、（掛車）為2萬(wàn)元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額（主車）為20萬(wàn)元、（掛車）為5萬(wàn)元。保險(xiǎn)期間自2006年2月18日起至2007年2月17日止。原、被告雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車綜合保險(xiǎn)條款車輛損失險(xiǎn)第一條約定:“保險(xiǎn)期限內(nèi)，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合格駕駛員在使用保險(xiǎn)車輛過(guò)程中，因碰撞、傾覆、行駛中平行墜落，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償”。第二條約定:“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)車輛駕駛員對(duì)保險(xiǎn)車輛采取施救、保護(hù)措施所支出的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償，但此項(xiàng)費(fèi)用的最高賠償金額以保險(xiǎn)金額為限”。第三十四條約定:“免賠率按照下列規(guī)定確定（三）保險(xiǎn)車輛發(fā)生第一條列明的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失應(yīng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，但被保險(xiǎn)人無(wú)法證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)且無(wú)法找到第三方的:20%”。2006年12月8日4時(shí)40分許，原告司機(jī)王秀峰駕駛被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號(hào)、冀B×××××掛號(hào)車在唐港高速1號(hào)收費(fèi)站南1000米處與一大貨車追尾，前車逃逸，因照片曝光，車號(hào)不詳。2008年7月28日，唐某市公安交通警察支隊(duì)出具證明，證明上述事實(shí)。2007年5月30日，唐某市路南區(qū)價(jià)格事務(wù)所出具南價(jià)事估字（2007）第1191號(hào)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號(hào)車損失金額為49555元（換件費(fèi)43755元和工時(shí)費(fèi)5800元）。原告另支付鑒定費(fèi)1000元、施救費(fèi)11600元、存車費(fèi)1000元，查找事故車輛花費(fèi)15000元。因損害賠償糾紛，經(jīng)唐某市路北區(qū)人民法院作出（2009）被民重字第203號(hào)民事調(diào)解書，原告李某某賠償司機(jī)王秀峰因交通事故所受傷害支出的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失297539元。后原告就保險(xiǎn)賠償與被告多次協(xié)商未果，原告訴至法院要求被告賠付保險(xiǎn)理賠金100555元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，保險(xiǎn)合同、事故認(rèn)定書、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書、調(diào)解書、評(píng)估費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告李某某與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司唐某營(yíng)銷服務(wù)部簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。原合同當(dāng)事人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司唐某營(yíng)銷服務(wù)部名稱變更為安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。該公司有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，被告主體適格。原告自愿放棄查找事故車輛支付費(fèi)用15000元的訴請(qǐng)，本院予以確認(rèn)。原告主張被告賠償施救費(fèi)11600元，因其中11000元系2009年12月23日事故發(fā)生后所開具與本案不具有關(guān)聯(lián)性，及其要求被告賠償停車費(fèi)1000元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張冀B×××××號(hào)、冀B×××××掛號(hào)被保險(xiǎn)車輛修車工時(shí)費(fèi)5800元，因原告未提供修車發(fā)票等充分的證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用是否確實(shí)發(fā)生，故此工時(shí)費(fèi)主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告主張附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為2萬(wàn)元，被告主張被保險(xiǎn)車輛荷載人數(shù)為4人，每人最高賠付限額為5000元。因被告出具的保單中并未載明附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)的投保座位數(shù)，依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定本院依法確認(rèn)附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為2萬(wàn)／座。故原告李某某要求被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付其保險(xiǎn)賠償金100555元的主張，理?yè)?jù)充足部分56284元，本院予以支持。被告辯稱被保險(xiǎn)人無(wú)法證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)且無(wú)法找到第三方的絕對(duì)免賠率為20%，理?yè)?jù)充足，本院予以采信。對(duì)被告的其他辯解意見未能提供合法有效的證據(jù)予以證實(shí)故其辯解意見理?yè)?jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、四十一條、第一百零七條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某保險(xiǎn)賠償款56284元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2311元，由原告承擔(dān)1017元，被告承擔(dān)1294元。

審判長(zhǎng)：劉英紅
審判員：李維
審判員：于志杰

書記員：崔玉玨