原告：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地常州市鐘樓區(qū)。
委托訴訟代理人：葉志娟，北京市惠城（常州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫一文，北京市惠城（常州）律師事務(wù)所律師。
被告：黃建春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地常州市新北區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11號(hào)。
負(fù)責(zé)人：汪偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶一鳴，江蘇日月泰律師事務(wù)所律師。

原告魏某訴被告黃建春、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人孫一文，被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人陶一鳴到庭參加訴訟。被告黃建春經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告115032.9元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月12日，黃建春駕駛蘇Ｄ×××××號(hào)小型轎車沿運(yùn)河路機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛至五星橋下西，遇同向在前的魏某駕駛電動(dòng)自行車沿運(yùn)河路機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛至此停在事發(fā)地等候信號(hào)燈時(shí)，轎車前側(cè)與電動(dòng)自行車后側(cè)相撞，車輛受損，致魏某受傷，發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃建春負(fù)事故主要責(zé)任，魏某負(fù)次要責(zé)任。因雙方協(xié)商賠償未果，故訴至法院。
被告黃建春未作書面答辯，也未向本院提供相應(yīng)證據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)100萬元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)75%賠償責(zé)任。我司為原告墊付10100元，要求在本次事故中一并處理?？鄢?0%醫(yī)保外用藥，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不承擔(dān)。傷殘不予認(rèn)可，要求重新鑒定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
2017年10月12日，黃建春駕駛蘇Ｄ×××××號(hào)小型轎車沿運(yùn)河路機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛至五星橋下西，遇同向在前的魏某駕駛電動(dòng)自行車沿運(yùn)河路機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛至此停在事發(fā)地等候信號(hào)燈時(shí)，轎車前側(cè)與電動(dòng)自行車后側(cè)相撞，車輛受損，致魏某受傷，發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃建春負(fù)事故主要責(zé)任，魏某負(fù)次要責(zé)任。原告經(jīng)送常州市第二人民醫(yī)院治療，共住院13天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)49154.76元。無錫中誠(chéng)司法鑒定所于2018年9月28日出具[2018]鑒字第1445號(hào)司法鑒定意見書一份，鑒定意見為被鑒定人魏某左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上（未達(dá)75%）屬于十級(jí)傷殘范圍。誤工期180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日。原告支出鑒定費(fèi)3060元及車輛修理費(fèi)1500元。被告保險(xiǎn)公司為原告墊付10100元。
另查明，蘇Ｄ×××××號(hào)小型轎車登記在被告黃建春名下，被告黃建春具備合法駕駛資格。該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱三責(zé)險(xiǎn)，賠償限額為1000000元，約定不計(jì)免賠）。本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查明，原告系上海光明隨心訂電子商務(wù)有限公司常州分公司送奶工，工資為13元小時(shí)，事故發(fā)生前5個(gè)月平均工資為3092.87元，事故發(fā)生后未有工資收入。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司作為機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，對(duì)原告的損失應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，黃建春負(fù)事故主要責(zé)任，故原告各項(xiàng)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍部分，由被告保險(xiǎn)公司在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照80%的比例負(fù)責(zé)賠償，不足部分，由被告黃建春按責(zé)承擔(dān)。原告的損失，本院認(rèn)定如下：
具體賠償項(xiàng)目
原告主張（元）
被告意見
本院認(rèn)為
認(rèn)定數(shù)額（元）
裁判理由
醫(yī)療費(fèi)
49304.75
金額為150元萬仁大藥房的票據(jù)不認(rèn)可，非正規(guī)醫(yī)療費(fèi)，且無醫(yī)囑，其余醫(yī)藥費(fèi)認(rèn)可49154.76元，要求扣除10%醫(yī)保外用藥。
49154.76
原告提交的萬仁大藥房票據(jù)無相關(guān)醫(yī)囑，本院不予采信。原告的醫(yī)療費(fèi)，本院審核金額為49154.76元。本院參照常州法院系統(tǒng)對(duì)醫(yī)保外用藥情況調(diào)查結(jié)果，酌情扣除10%醫(yī)保外費(fèi)，由被告黃建春按責(zé)承擔(dān)。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
650
無異議。
650
原告的主張符合法律規(guī)定且被告沒有異議，本院依法予以支持。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
1080
1080
護(hù)理費(fèi)
5850
護(hù)工費(fèi)憑證并非正規(guī)發(fā)票，沒有護(hù)理協(xié)議佐證，真實(shí)性不認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可90天，60元每天共計(jì)5400元。
5850
原告主張的住院期間護(hù)理費(fèi)有護(hù)工費(fèi)憑證為證，本院予以確認(rèn)，原告主張的出院期間護(hù)理費(fèi)不超過相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
誤工費(fèi)
21727.4
證據(jù)真實(shí)性無異議，但原告訴請(qǐng)超過個(gè)稅起征點(diǎn)，要求原告提供完稅證明，否則超出月收入3500元的部分不認(rèn)可。
18557.22
根據(jù)原告提供的收入減少證明、勞動(dòng)合同書，其確在該公司工作；根據(jù)原告提供的銀行流水，本院計(jì)算原告誤工費(fèi)為18557.22元。
殘疾賠償金
87244
傷殘等級(jí)不認(rèn)可，要求重新鑒定。
87244
原告提交的鑒定報(bào)告系由人民調(diào)解委員會(huì)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)樽鞒龅呐袛?，被告方?duì)傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，但未提交相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許，本院對(duì)原告提交的鑒定報(bào)告的證明力予以確認(rèn)；原告因本事故十級(jí)傷殘，其主張的殘疾賠償金有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。
精神損害撫慰金
5000
按責(zé)承擔(dān)。
4000
原告因本事故致十級(jí)傷殘，負(fù)事故次要責(zé)任，精神損害撫慰金本院計(jì)算為4000元。
交通費(fèi)
500
認(rèn)可500元。
500
原告的主張符合法律規(guī)定且被告沒有異議，本院依法予以支持。
財(cái)產(chǎn)損失
1500
無異議。
1500
認(rèn)定合計(jì)
168535.98元，其中被告黃建春承擔(dān)3932.38元，保險(xiǎn)公司承擔(dān)155196.4元。
被告黃建春經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)利，因此引起的法律后果由其自己承擔(dān)。因調(diào)解不成，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百三十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘費(fèi)用110000元、財(cái)產(chǎn)損失1500元，在三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某33696.4元，兩項(xiàng)合計(jì)155196.4元（已支付10100元，尚需支付165296.4元）。
二、被告黃建春于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告魏某醫(yī)療費(fèi)3932.38元。
三、駁回原告魏某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取538元、鑒定3060元，合計(jì)3598元（原告已預(yù)交），由被告黃建春承擔(dān)（原告同意其預(yù)交的案件受理費(fèi)中被告負(fù)擔(dān)部分由被告向其直接支付，本院不再退還，由被告在本判決生效之日起十日內(nèi)直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

代理審判員 嵇筱沁

書記員： 劉欣