原告：馬吉林，男，1976年2月16日生，漢族，住四川省南部縣。
委托訴訟代理人：呂紅波，樂(lè)天（上海）律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市鳳凰東路80號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王曉文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳美娟，江蘇日月泰律師事務(wù)律師。

原告馬吉林訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案受理后，由審判員顏小霞適用簡(jiǎn)易程序于2018年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人呂紅波，被告人保公司委托訴訟代理人吳美娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬吉林向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)110000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年6月23日，侯磊駕駛蘇Ｍ×××××號(hào)小型轎車(chē)與原告相撞，致原告受傷。事故發(fā)生后，常州市公安局交通警察支隊(duì)新北大隊(duì)認(rèn)定：侯磊承擔(dān)事故全部責(zé)任。蘇Ｍ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。因索賠無(wú)果，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告人保公司辯稱(chēng)，我公司對(duì)交通事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。蘇Ｍ×××××號(hào)小型轎車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。侯磊事故發(fā)生后逃逸，我公司商業(yè)險(xiǎn)拒賠。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可3600元、誤工費(fèi)認(rèn)可10800元、交通費(fèi)認(rèn)可100元、精神損害撫慰金認(rèn)可3000元、殘疾賠償金要求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2015年6月23日10時(shí)40分，侯磊駕駛蘇Ｍ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿常州市新北區(qū)長(zhǎng)江路由北向南行駛至黃河西路路口向西右轉(zhuǎn)彎上黃河西路過(guò)程中，遇原告馬吉林駕駛電動(dòng)自行車(chē)（搭載項(xiàng)某）沿常州市黃河西路由東向西行駛至此，兩車(chē)相撞，致項(xiàng)某、馬吉林受傷。事故發(fā)生后，原告被送往常州市第四人民醫(yī)院進(jìn)行救治。2015年7月7日，常州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)新北大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：侯磊未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)并迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)、駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，承擔(dān)事故全部責(zé)任。2017年11月27日，常州市新北區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)委托南京東南司法鑒定中心對(duì)原告進(jìn)行傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的鑒定。2017年12月15日，南京東南司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定：馬吉林構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工期120日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。原告支付鑒定費(fèi)3060元。
另查明：蘇Ｍ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在投保期內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告馬吉林因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。原、被告對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信，侯磊應(yīng)承擔(dān)事故全部賠償責(zé)任。本起事故還有另一傷者項(xiàng)某，故應(yīng)適當(dāng)預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)賠償份額，綜合考慮后確認(rèn)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（55000元）為本案交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額。
關(guān)于賠償項(xiàng)目。原、被告經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議的損失如下：誤工費(fèi)10800元，經(jīng)審查符合相關(guān)規(guī)定的賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以認(rèn)定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張5400元，本院參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，按60元天，計(jì)60天，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)3600元。關(guān)于殘疾賠償金，原告主張87244元，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張5000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)1000元，本院根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)酌定500元。原告主張鑒定費(fèi)3060元，原告因本次事故實(shí)際發(fā)生的損失，本院予以支持。上述原告的各項(xiàng)損失合計(jì)110204元，由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償55000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告馬吉林55000元。
二、駁回原告馬吉林其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)475元（已減半），由原告馬吉林承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判員 顏小霞

書(shū)記員： 章曌杰