原告：花向某，男，****年**月**日出生，漢族，居民，住建湖縣。
委托訴訟代理人：呂旭東，
建湖縣建湖法律服務所法律工作者。
被告：張某某，男，****年**月**日出生，漢族，居民，住建湖縣。
被告：
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司，住所地鹽城市鹽都區(qū)新區(qū)西環(huán)路293號香檳花園10號301-307室。
負責人：張輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王蘇慶，
江蘇新中一律師事務所律師。
原告花向某訴被告張某某、

陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司（以下簡稱“陽某財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員羅海峰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告花向某及其委托訴訟代理人呂旭東、被告張某某、被告陽某財保公司的委托訴訟代理人王蘇慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告花向某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告張某某賠償原告因交通事故受傷造成的損失169068.45元，被告陽某財保公司在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。其中醫(yī)療費56851.75元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金87244元、護理費10800元、誤工費28800元、交通費1360元、精神損害撫慰金2000元、財損7145元、鑒定費2398元。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年10月9日13時許，被告張某某駕駛蘇Ｊ×××××號小型轎車從鹽城開往岡西，途經(jīng)岡西鎮(zhèn)張蕩村村部東側(cè)交叉路口時，與原告駕駛的蘇Ｊ×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車不同程度損壞。后原告主張賠償無著，故向人民法院提起訴訟。
被告張某某辯稱：我對交通事故發(fā)生和責任認定無異議。我為原告墊付醫(yī)療費21842元，請求法院一并處理。本起交通事故導致我車輛損壞，產(chǎn)生維修費6400元，應由原告按責任比例承擔一半。對于原告主張的各項費用由法院依法審核。
被告陽某財保公司辯稱：1、我司對交通事故的事實無異議，對事故責任認定無異議。肇事車輛在我司投保交強險及50萬元不計免賠商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)，我公司墊付1萬元醫(yī)療費。對原告主張的醫(yī)療費請求扣除15%的非醫(yī)保用藥，對岡西鎮(zhèn)藥房以及肖蕩衛(wèi)生院的醫(yī)療費不予認可；殘疾賠償金由法院依法審核；住院天數(shù)認可13天；營養(yǎng)費認可90天，標準予以認可；護理費認可90天，標準認可70元/天；交通費認可200元；誤工費不予認可；精神撫慰金認可1000元；財物損失不予認可；我司不承擔訴訟費和鑒定費。超過交強險的部分按照50%計算。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月9日13時左右，被告張某某駕駛小型轎車從鹽城開往岡西，途經(jīng)行駛，行至張蕩村東部交叉口處，與由南向北行駛的花向某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞事故，致花向某跌地受傷，雙方車輛均不完全損壞。原告受傷后至
建湖縣中醫(yī)院住院治療，共計住院15天，花費醫(yī)療費54831.31元，其中被告張某某墊付21842元，被告陽某財保墊付10000元。該起事故經(jīng)建湖縣公安局交通巡邏警察大隊作出道路交通事故責任認定：張某某、花向某均應負本起事故的同等責任。2018年7月10日，原告花向某的傷情經(jīng)鹽城東方司法鑒定所進行法醫(yī)學鑒定，鑒定意見為：1、花向某交通事故致右側(cè)6根肋骨骨折損傷已構成十級傷殘。2、花向某的誤工期限8個月，護理期限以4個月為宜，住院期間2人護理，營養(yǎng)期限4個月為宜。后原告主張賠償無著，遂向本院提起訴訟。
另查明，本案中被告張小型轎車在被告陽某財保公司投保了交強險及50萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
又查明，事故發(fā)生前原告一直居住在建湖縣，原告一直在鹽城市交通工程有限公司上班，但未向法庭提交其工資具體明細。
以上事實，有原告提交的戶口簿、事故認定書、
建湖縣中醫(yī)院疾病診斷書、門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、司法鑒定報告、鑒定費票據(jù)、肇事車輛保單、駕駛證、行駛證復印件、工作證明及當事人庭審陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。
一、原告花向某因交通事故受傷造成的損失合計171765元，由被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償136133元，其中向原告花向某支付114291元，向被告張某某支付21842元；上述費用均于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
二、駁回原告花向某其余訴訟請求。
案件受理費3681元，減半收取1840.5元，鑒定費2100元，合計3940.5元，由原告花向某負擔140.5元，由被告張某某負擔1900元，由被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司負擔1900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向江蘇省鹽城市中級人民法院預交上訴費。

本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告花向某因機動車交通事故受傷，依法有權獲得賠償。依道路交通安全法的規(guī)定，原告因交通事故受傷造成的損失首先由肇事車承保的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險責任限額范圍的部分由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔50%的賠償責任。原告主張的醫(yī)療費本院依據(jù)其提供的票據(jù)核定為54831.31元；營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費均依據(jù)鑒定報告及實際住院天數(shù)進行主張，故本院予以支持。事故發(fā)生前，原告一直居住在城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準計算為87244元，原告未能向法庭提供證據(jù)證明其具體收入的明細，故本院酌情按照每月1830元的標準支持其誤工損失14640元，本院根據(jù)原告所受傷情支持其精神損害撫慰金1000元，原告主張的交通費、財物損失過高，本院分別酌情支持500元、500元。綜上，根據(jù)庭審認定的事實，本院綜合確認原告花向某因機動車交通事故造成的損失為：醫(yī)療費54831.31元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費1800元、護理費10800元、誤工費14640元、殘疾賠償金87244元、精神損害撫慰金1000元、交通費500元、財物損失500元，合計171765元（以整數(shù)計，下同）。被告陽某財保公司在交強險范圍內(nèi)應賠償120500元，在商業(yè)險范圍內(nèi)應賠償25633元。關于被告陽某財保公司提出應扣除15%非醫(yī)保用藥，因被告保險公司未能提供原告因交通事故所導致的傷害在醫(yī)療過程中存在超出基本醫(yī)保范圍的具體事實和提出費用的數(shù)額，其主張沒有事實和法律依據(jù)，故不予支持。被告張某某要求其墊付的醫(yī)療費一并處理不違反法律規(guī)定，本院予以采納，被告張某某要求將其車輛的修理費一并予以處理，該部分費用應由其另行向原告及原告車輛投保的保險公司進行主張，本案不予一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

審判員 羅海峰

書記員： 孫才媛