原告李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人常秀榮，河北灤天律師事務(wù)所律師
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人王晶晶，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告李某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原、被告委托代理人常秀榮、王晶晶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年10月31日，原告李某為其所有的冀B×××××號解放牌重型貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及車輛損失險、第三者商業(yè)責(zé)任險、不計免賠特約險等商業(yè)保險，保險期間自2011年11月1日起至2012年10月31日止，其中車輛損失險賠償限額為258000元，第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額為500000元。雙方簽訂的車輛損失險第五條約定“在保險期間內(nèi)，保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，因碰撞、傾覆等原因造成保險機動車全部或部分損失，保險人依照本保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”。2012年7月7日，原告司機李春濤駕駛被保險車輛冀B×××××號車在G6高速公路（南幅）430KM處由于不保持安全車距，與蘭永駕駛的蒙J×××××、蒙J×××××掛車追尾碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。同年7月7日，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊高速公路支隊呼和浩特大隊作出第2012582號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定原告司機李春濤負(fù)此次事故的全部責(zé)任，蘭永無責(zé)任。同年8月23日河北天元保險公估有限公司出具公估編號為TYBX2012-GR0086號公估報告書，評估被保險車車輛更換配件金額為71470元、維修項目金額為（工時費）4300元、殘值估價為1550元，估損金額合計74220元。原告因此次事故支付公估費2270元、被保險車輛施救費12000元，上述損失共計88447元。原告扣除三者車在其交強險范圍內(nèi)無責(zé)賠付200元后，訴請要求被告賠付88247元。后原告就保險賠償多次找到被告，但被告至今尚未理賠。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達成調(diào)解協(xié)議
上述事實有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認(rèn)證的《機動車輛保險合同》、交通事故認(rèn)定書、公估報告書、施救費等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，原告李某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。該合同對雙方當(dāng)事人具有約束力。在保險合同履行期限內(nèi)，原告投保車輛發(fā)生事故屬保險理賠范圍。故原告李某要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付其保險賠償金88247元的主張，其中原告車輛損失74220元中，因?qū)徖磉^程中其未能提供修車發(fā)票等充分的證據(jù)證實修理費用是否確實發(fā)生，故對被保險車輛的維修項目金額（工時費）4300元予以扣除。另扣除三者車交強險無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償200元后，支持69720元。被保險車輛施救費12000元、鑒定費2227元，提供相應(yīng)票據(jù)予以支持。被告辯稱原告車輛損失價格偏高，鑒定費依照合同約定不予賠付等辯解意見因其在審理過程中未主張重新鑒定亦未提供其他證據(jù)否定鑒定內(nèi)容，故本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條和《中華人民共和國保險法》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告李某保險賠償金83947元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2006元，由原告承擔(dān)108元，被告承擔(dān)1898元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審　判　長　　劉英紅 代理審判員　　李　維 代理審判員　　于志杰

書記員：崔玉玨