原告：魯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住灌南縣。委托訴訟代理人：韋永、王建新，灌南縣灌河法律服務所法律工作者。被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住灌南縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州工業(yè)園區(qū)支公司。住所地蘇州市工業(yè)園區(qū)星海街**號星海大廈*幢***室。負責人：錢紅兵，經(jīng)理。委托訴訟代理人：董淑錦，江蘇蒼梧律師事務所律師。

案件相關情況：一、事故發(fā)生概況：2017年3月9日7時許，被告曹某某駕駛浙蘇Ｅ×××××號小型普通客車沿新張路由北向南行駛至三橋東側(cè)三叉路口處時，與由原告魯某駕駛的由東向西直行的電動自行車相撞，造成魯某受傷、兩車損壞之道路交通事故。二、交警部門責任認定結(jié)果：該事故經(jīng)灌南縣交警隊認定，曹某某承擔事故全部責任。被告保險公司提出應按照主次責任劃分本次事故責任，但未能提供任何足以推翻該事故認定的證據(jù)予以證明，故本院對被告保險公司此辯稱不予采信。三、肇事車輛保險情況：肇事車輛在被告保險公司處投保交強險及50萬元不計免賠商業(yè)三者險。四、受害人基本概況：傷者魯某，女，受傷時為44周歲，傷前在灌南縣新安鎮(zhèn)金橋大酒店經(jīng)營天陽廣告服務部并居住于該處所。原告主張其賠償標準應當按照城鎮(zhèn)標準計算，并提供營業(yè)執(zhí)照予以證明。被告保險公司無異議。本院認為：原告舉證能夠證明其自事故發(fā)生前一直在縣城所在地經(jīng)營廣告業(yè)務并提供營業(yè)執(zhí)照、稅務發(fā)票為證，被告亦無異議，本院予以確認?，F(xiàn)原告主張按照我省2016年度城鎮(zhèn)職工平均工資計算（40152元/年），未超出法律規(guī)定范圍，本院依法予以支持。五、受害人已獲賠償及受傷情況原告前期住院治療21天，醫(yī)療費損失共計85555.81元（被告曹某某墊付20000元），就該損失原告已起訴并經(jīng)灌南縣人民法院調(diào)解雙方以（2017）蘇0724民初2069號民事調(diào)解書調(diào)解并兌現(xiàn)。原告?zhèn)榻?jīng)連云港正達司法鑒定中心、灌南縣中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告后遺輕度智能減退，日常生活有關活動能力輕度受限；腦軟化灶形成伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀或體征；顱骨修補；分別構成人體損傷十級、十級、十級殘疾。后續(xù)治療費用需叁仟元?！叭凇逼谙拗姓`工期為受傷之日起至評殘前一日，護理期限為傷后60日，營養(yǎng)期限為傷后90日。被告保險公司對原告對灌南縣司法鑒定所鑒定意見不予認可，并申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢。經(jīng)本院通知參與該鑒定人員顧仕祥出庭，但申請方被告保險公司未到庭。本院認為，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》規(guī)定：受傷人員符合兩處以上致殘程度等級者，鑒定意見中應分別寫明各處致殘程度等級。原告因交通事故受傷致左側(cè)顳葉、頂葉、枕葉硬膜外及硬膜下血腫。根據(jù)鑒定人員陳述，上述三部位屬人體大腦的不同功能定位，大腦額葉主要功能為語言、運動、情緒控制；頂葉主要功能是響應疼痛、觸覺、邏輯等；顳葉主要功能是辨認、聽覺、記憶等，原告因上述部位損傷導致出現(xiàn)不同的功能障礙，且損傷程度與性質(zhì)均不重合，故應分別評殘，且并不違反被告保險公司抗辯的“同一部位和性質(zhì)的傷殘不應采用本標準條文兩條以上…進行評定”。因鑒定人已對該鑒定意見作出合理解釋，在申請方即被告保險公司未到庭質(zhì)證且亦未能提供足以推翻該鑒定意見的證據(jù)證明其主張的情況下，故本院對被告保險公司此辯解不以采信，并依法采信灌南縣中醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見。六、財產(chǎn)損失：原告車輛損失1300元。被告保險公司認可1000元。本院認為：因原告車輛損失經(jīng)被告保險公司定損為1000元，故對原告主張的車輛損失，本院依法確認為1000元。七、醫(yī)療費：原告主張本次醫(yī)療費損失31641.7元，并提供醫(yī)療費發(fā)票、住院記錄、手術記錄、用藥清單、檢查報告、診斷證明、出院記錄、門診病歷予以證明。被告保險公司對上述證據(jù)予以認可。本院認為：原告主張有醫(yī)療費發(fā)票及相關治療記錄在卷佐證，本院予以確認。關于后續(xù)治療費用。被告雖辯稱原告不需要后續(xù)治療費用但未能提供任何證據(jù)證明。本院認為，灌南縣中醫(yī)院司法鑒定意見載明，后續(xù)治療需要叁仟元，內(nèi)容為營養(yǎng)腦細胞，促進腦功能恢復?；窗彩械谝蝗嗣襻t(yī)院出院醫(yī)囑亦記載出院后需抗癲癇治療、合理飲食。故對后續(xù)治療費用3000元，因有鑒定機構明確意見且數(shù)額確定，為減少當事人訴累，本院一并予以確認。綜上，本院依法確認原告醫(yī)療費用（包括后續(xù)治療費）為34641.7元。八、住院伙食補助費。原告提供住院病歷等材料主張兩次住院伙食補助費為1000元[25元/天×（21天+19天）]。被告保險公司無異議。本院認為：結(jié)合原告?zhèn)榧白≡褐委熖鞌?shù)，對原告該項主張依法予以支持。九、營養(yǎng)費。原告提供鑒定意見予以證明，該鑒定意見載明營養(yǎng)期限為傷后90日。被告保險公司未提異議。本院認為：對原告主張營養(yǎng)費1800元（20元/天×90天），本院結(jié)合原告受傷治療等實際情況并參考鑒定意見，本院依法予以支持。十、護理費：6103元（80元/天×60天+院方護理1303元）。被告保險公司未提異議。本院認為：院方護理費用共計1303元，有發(fā)票在卷佐證，根據(jù)原告?zhèn)橹隆爸匦惋B腦損失…腦疝”，住院后行顱內(nèi)血腫清除術、去骨瓣減壓、顱內(nèi)壓監(jiān)護探頭植入術等手術，故院方安排專業(yè)人員護理具有合理性及必要性，故對該費用本院予以確認。又因原告?zhèn)榻?jīng)鑒定護理期限為傷后60日，因原告未能提供證據(jù)證明其護理系由特定人員進行及該護理人員收入減少數(shù)額，故對原告主張的護理費，本院參照本地護工從事同等級別護理工作的勞務報酬標準計算為4800元（60天×80元/天）。故原告主張護理費6103元（1303元+4800元），本院依法予以支持。十一、誤工費、殘疾賠償金。原告提供鑒定意見證明其構成三處十級傷殘、誤工期限為受傷之日起至評殘前一日。被告保險公司對賠償標準有異議但未能提供證據(jù)予以證明。本院認為：原告在傷前在縣城經(jīng)營廣告業(yè)務并居住于此，結(jié)合第三點受害人基本概況查明情況，原告主張相關損失應當按照城鎮(zhèn)標準計算，未超出法律規(guī)定。參考鑒定意見載明的誤工期限，對原告主張的誤工費25190元（110元/天×229日）、殘疾賠償金96364.8元（40152元/年×12%×20年），本院依法予以支持。十二、精神損害撫慰金本院認為：原告因交通事故造成十級傷殘三處，其主張精神損害撫慰金具有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r及事故雙方過錯情況，本院依法確定精神損害撫慰金為5000元。十三、交通費400元。本院認為：交通事故發(fā)生后，因治療支出交通費用具有合理性，但因原告未能提供相關票據(jù)，本院根據(jù)原告受傷治療地點等實際情況，依法酌定交通費300元。十四、鑒定費5468元原告提供鑒定費發(fā)票予以證明。被告保險公司經(jīng)質(zhì)證對該票據(jù)真實性無異議，但辯稱不承擔鑒定費。本院認為：原告主張鑒定費有發(fā)票在卷佐證，此費用為查明案件事實所支出的必要的合理性費用，依法應由被告保險公司按事故責任比例在商業(yè)三者險中承擔。十五、關于訴訟費用，因被告保險公司未能提供證據(jù)證明與投保人之間具有明確合同約定且已盡提示及明確說明義務，故訴訟費應由被告保險公司承擔。
原告魯某與被告曹某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州工業(yè)園區(qū)支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2017年10月30日向法院提起訴訟。原告提出如下訴訟請求：被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、交通費等各項費用總計179267.5元。本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告因道路交通事故致人身及財產(chǎn)損害，原告因此而發(fā)生的符合法律規(guī)定的合理損失，有權依法獲得相應賠償。因被告曹某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司處參加了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，被告保險公司應先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；對于超出交強險限額的，肇事車輛投保商業(yè)三者險且肇事車輛承擔事故的全部責任，故應由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照100%責任比例賠償原告相關損失。綜上所述，結(jié)合本院查明案件事實，原告損失中應由被告承擔的有醫(yī)療費34641.7元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費1000元、護理費6103元、誤工費25190元、殘疾賠償金96364.8元、精神損害賠償金5000元、交通費300元、車損1000元、鑒定費5468元，合計176867.5元（醫(yī)療險項下37441.7元+傷殘險項下132957.8元+財產(chǎn)險項下1000元+鑒定費5468元），該款均應由被告保險公司承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州工業(yè)園區(qū)支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付原告魯某因交通事故造成的各項損失合計176867.5元。二、駁回原告魯某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1943元，由原告魯某承擔26元，由被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州工業(yè)園區(qū)支公司承擔1917元。應由被告保險公司承擔部分，原告已預交，被告保險公司在兌現(xiàn)上述判決第一項款項時一并給付原告。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省連云港市中級人民法院，并向該院預交上訴案件受理費3886元。（連云港市中級人民法院開戶行：連云港市農(nóng)行蒼梧支行營業(yè)部，帳號：10×××94）。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條、第二百三十九條規(guī)定，本判決生效后，權利人可向本院或者與本院同級的被執(zhí)行財產(chǎn)所在地法院申請強制執(zhí)行，申請強制執(zhí)行期限為二年。

代理審判員　　韋奇余