原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市新北區(qū)。委托訴訟代理人：周列，北京大成（常州）律師事務(wù)所律師。被告：姚凱利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省郯城縣。被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省郯城縣。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市東區(qū)機(jī)場路333號40幢（金海.財智中心）一層辦公01、二層辦公03、十五層1503-1505、1513-1516號，統(tǒng)一社會信用代碼91510400709192708C。訴訟代表人：謝文風(fēng)，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張方芳，江蘇眾泰律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：朱燕紅，江蘇眾泰律師事務(wù)所律師。

原告訴稱：原告在其與姚凱利的交通事故中受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，姚凱利承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任。事發(fā)后，原告先被送往醫(yī)院住院治療，后又被鑒定為兩處十級傷殘。肇事車輛在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和商業(yè)第三者責(zé)任險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）。經(jīng)多次協(xié)商未果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求：一、法院判決被告賠償原告各項損失178385元；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。被告姚凱利、馬某未作答辯。被告保險公司答辯稱：第一，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定均無異議；第二，肇事車輛在我司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險100萬元（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；第三，對鑒定意見書，鑒定時未與我公司溝通，適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)有異議，且鑒定意見與診斷明顯不符，要求重新鑒定；第四，對原告主張的具體損失意見如下：1.醫(yī)療費金額應(yīng)為78884.11元，要求扣除10%的醫(yī)保外用藥；2.住院伙食補(bǔ)助費認(rèn)可26天；3.營養(yǎng)費認(rèn)可12元/天，天數(shù)無異議；4.護(hù)理費認(rèn)可60元/天，天數(shù)要求重新鑒定；5.誤工費要求提供證據(jù)，誤工期不予認(rèn)可；6.殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，計算系數(shù)要求按0.13計算，對傷殘等級不予認(rèn)可，要求重新鑒定；7.精神損害撫慰金，因原告承擔(dān)主要責(zé)任，不予認(rèn)可；8.交通費認(rèn)可300元；9.原告車輛損失定損為800元，購買收據(jù)不予認(rèn)可，要求提供修理費發(fā)票；第五，事發(fā)后，我司已墊付了1萬元。經(jīng)審理查明：2016年12月10日21時20分許，在常州市××北區(qū)××路黃河西路段處，姚凱利駕駛的皖11／×××××號變型拖拉機(jī)停于天山路東側(cè)非機(jī)動車道內(nèi)，遇徐某某駕駛電動自行車沿天山路東側(cè)非機(jī)動車道由南向北行駛至此，因疏于觀察前方路面情況，徐某某所駕電動自行車前部與變型拖拉機(jī)尾部相撞，致兩車受損，徐某某受傷，發(fā)生道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，姚凱利負(fù)事故的次要責(zé)任，徐某某負(fù)事故的主要責(zé)任。事發(fā)后，原告先被送往醫(yī)院住院治療，住院26天，支出醫(yī)療費78884.11元。2018年4月20日，受常州市新北區(qū)人民調(diào)解委員會的委托，南京東南司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人徐某某因交通事故致顱腦損傷遺留神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；顱骨缺損6cm2以上構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；2.被鑒定人徐某某的誤工期共計以180日為宜，護(hù)理期共計以90日為宜，營養(yǎng)期共計以90日為宜。原告為鑒定支付鑒定費4060元。另事發(fā)后，被告保險公司已墊付了1萬元。另查明：姚凱利駕駛的皖11／×××××號變型拖拉機(jī)登記在宿州市安通貨運有限公司名下，在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。庭審中，原告陳述稱，被告姚凱利系被告馬某的駕駛員，皖11／×××××號變型拖拉機(jī)系被告馬某從宿州市安通貨運有限公司處購買的，事發(fā)時，行駛證還未辦理變更登記。再查明：庭審結(jié)束后，原告向本院提交中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單一份，該清單顯示，原告2016年10月10日、11月10日、12月12日發(fā)放的工資分別為2743元、2926元、3190元，2017年2月至7月發(fā)放的病假工資分別為907元、757元、847元、907元、1477元、864元。以上事實，有原告方提供的事故認(rèn)定書、肇事方的駕駛證和行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、醫(yī)療費發(fā)票、病歷卡、出院記錄、費用清單、銀行流水等證據(jù)及原、被告各方在庭審中的陳述與自認(rèn)予以證實。
原告徐某某訴被告姚凱利、馬某、宿州市安通貨運有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司攀枝花中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由審判員陳哲勇適用簡易程序，于2018年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人周列、被告保險公司的委托代理人張方芳到庭參加訴訟，被告姚凱利、馬某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。庭審中，原告自愿撤回了對被告宿州市安通貨運有限公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民的生命、健康權(quán)利受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。關(guān)于醫(yī)療費的扣減比例問題。本院酌情按10%的比例予以扣除。關(guān)于鑒定意見書的效力問題。被告保險公司抗辯稱，原告鑒定時未與其溝通，適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)有異議，且鑒定意見與診斷明顯不符，要求重新鑒定。因被告保險公司未提供足以推翻鑒定意見的證據(jù)，故本院對該抗辯意見不予采納。經(jīng)審查，出具鑒定意見書的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定意見明確，具有一定的客觀性和科學(xué)性，可以作為本案認(rèn)定損失的依據(jù)。關(guān)于超出交強(qiáng)險范圍損失的賠償比例問題。案涉交通事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車之間，且機(jī)動車方負(fù)事故的次要責(zé)任，本院酌情確認(rèn)由機(jī)動車方承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。關(guān)于姚凱利與馬某的責(zé)任承擔(dān)問題。根據(jù)原告的陳述，姚凱利與馬某之間系雇傭關(guān)系，本院酌情確認(rèn)由兩被告共同承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告主張的具體損失及分擔(dān)問題。對于誤工費，根據(jù)原告提供的銀行流水，本院酌情確定以原告事發(fā)前三個月的平均工資作為計算誤工費的標(biāo)準(zhǔn)，即2953元【（2743元+2926元+3190元）/3】，同時需要扣除病休期間已經(jīng)發(fā)放的病休工資5759元（907元+757元+847元+907元+1477元+864元）。對于精神損害撫慰金，因原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，本院對其該主張不予支持。結(jié)合原告提供的證據(jù)及庭審質(zhì)證情況，本院確認(rèn)原告在本案中的總損失為：醫(yī)療費78884.11元、住院伙食補(bǔ)助費1300元（50元/天*26天）、營養(yǎng)費1080元（12元/天*90天）、護(hù)理費5400元（60元/天*90天）、誤工費11959元（2953元*180天/30天-5759元），殘疾賠償金130866元（43622元/年*15%*20年）、交通費500元、車輛損失800元，合計230789.11元。該損失首先由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告120800元。超出交強(qiáng)險部分的損失109989.11元，在扣除醫(yī)療費10%（7888.41元）后，金額為102100.7元，按事故責(zé)任，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)其中的40%，即40840.28元。醫(yī)療費扣除的10%（7888.41元），按事故責(zé)任，由被告姚凱利、馬某共同承擔(dān)其中的40%，即3155.36元。被告保險公司墊付的1萬元應(yīng)當(dāng)予以抵消。上述各項合并后，由被告姚凱利、馬某共同賠償原告3155.36元，由被告保險公司賠償原告151640.28元。被告姚凱利和馬某在答辯期內(nèi)不作答辯，經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是對原告所舉證據(jù)質(zhì)證權(quán)利和對本案實體抗辯權(quán)的放棄，依法可以缺席審理。關(guān)于本案訴訟費用，應(yīng)當(dāng)按照誰敗訴誰承擔(dān)訴訟費的原則承擔(dān)。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百三十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告姚凱利、馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告各項損失共計3155.36元。二、被告保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計151640.28元。三、駁回原告在本案中的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取647元，鑒定費4060元，合計4707元，由原告負(fù)擔(dān)623元，被告姚凱利和馬某共同負(fù)擔(dān)83元，被告保險公司負(fù)擔(dān)4001元。（該款原告已預(yù)交，原告同意由被告負(fù)擔(dān)的部分，由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告，本院不再退還。）如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費。

審判員　　陳哲勇

書記員：常曉紅