原告史玉某。
委托代理人喬秋霞。河北德力律師事務(wù)所律師。
被告鄧某某。系馬東利之妻。
被告馬某。系馬東利之子。
被告馬煥兵。系馬東利之女。
被告馬帥。系馬東利之女。
被告馬君。系馬東利之女。
上述五被告的委托代理人馬東森。
被告王書會(huì)。
被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人馬東利（已病故）。該公司董事長(zhǎng)。
負(fù)責(zé)人王書會(huì)。系南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東之一。

原告史玉某訴被告鄧某某、馬某、馬煥兵、馬帥、馬君、王書會(huì)、南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中意公司)民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告史玉某及其委托代理人喬秋霞，被告鄧某某、馬某、馬煥兵、馬帥、馬君的委托代理馬東森，被告王書會(huì)，被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的負(fù)責(zé)人王書會(huì)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月18日，南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人馬東利與原告簽訂借款抵押協(xié)議一份，協(xié)議約定：原告向南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供借款46萬(wàn)元，使用期限為3個(gè)月，到期還本，一次性付清，馬東利并以位于復(fù)興路西側(cè)和諧家園A區(qū)1#、2#，B區(qū)1#、2#商鋪房權(quán)證（證號(hào)：南房權(quán)證2010字第018596-××號(hào)）抵押給原告。2013年5月29日，原告與中意公司法定代表人馬東利再次簽訂借款抵押協(xié)議，原告向南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供借款131.25萬(wàn)元，使用期限為1個(gè)月，到期還本，一次性付清，并再次將上述房產(chǎn)抵押原告。2013年6月26日，南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人馬東利第三次與原告簽訂借款抵押協(xié)議，原告向該公司提供借款101萬(wàn)元，使用期限為12個(gè)月，月息3分，6個(gè)月結(jié)息一次，到期本息一次性付清，并用上述房地產(chǎn)作抵押。馬東利以位于復(fù)興路西側(cè)和諧家園A區(qū)1#、2#，B區(qū)1#、2#商鋪房權(quán)證（證號(hào)：南房權(quán)證2010字第018596-××號(hào)）所作的三次抵押，是將該房產(chǎn)證原件交于原告，未到房產(chǎn)管理部門辦理抵押登記。借款到期后，中意公司始終未按協(xié)議約定如期還款。2015年5月25日，原告史玉某與馬東利結(jié)算賬目，其結(jié)算內(nèi)容為:2013年4月18日,本金46萬(wàn)元,使用期3個(gè)月。從2013年7月18日到2015年5月18日逾期22個(gè)月又7天,利息計(jì)51.1369萬(wàn)元(22×230000/月=506000+7×767/日=51.1369萬(wàn)元)。2013年5月29日，本金131.25萬(wàn)元，使用期1個(gè)月，從2013年6月29日到2015年5月25日，逾期23個(gè)月少5天，利息計(jì)149.843萬(wàn)元（23×65625=150.9375萬(wàn)元-5×2187.5=149.843萬(wàn)元）。2013年6月26日，本金101萬(wàn)元，使用期12個(gè)月，逾期12個(gè)月，期限內(nèi)利息計(jì)36.36萬(wàn)元（12×30300=36.36萬(wàn)元），逾期利息計(jì)36.36萬(wàn)元（12×30300=36.36萬(wàn)元），總計(jì)利息計(jì)273.7007萬(wàn)元。截止到2015年5月25日，被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已付利息94萬(wàn)元，尚欠利息179.7007萬(wàn)元，本金278.25萬(wàn)元，本息共計(jì)457.95萬(wàn)元。2015年12月1日馬東利與原告對(duì)賬后，出具了510萬(wàn)元借條。2016年1月18日被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告利息10萬(wàn)元，剩余借款本息后經(jīng)原告催要，至今未還。為此，訴至本院，請(qǐng)求依法判令被告償還原告借款本息510萬(wàn)元。
又查明，馬東利于2016年3月24日因病死亡。被告鄧某某系馬東利之妻,被告馬某系馬東利之子，被告馬君、馬帥、馬煥兵系馬東利之女。2016年4月9日，被告鄧某某、馬君、馬帥作出聲明，對(duì)被繼承人馬東利的全部遺產(chǎn)，自愿無(wú)條件放棄所有繼承權(quán)。2016年4月10日，被告馬某、馬煥兵作出聲明，對(duì)被繼承人馬東利的全部遺產(chǎn)，自愿無(wú)條件放棄所有繼承權(quán)。
又查明，被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成立于2008年10月21日，2××0年6月30日法定代表人變更為馬東利，公司股東有馬東利、王書會(huì)二人，馬東利擔(dān)任公司執(zhí)行董事、經(jīng)理，王書會(huì)任公司監(jiān)事。
上述事實(shí)，由原、被告的陳述及其提交的證據(jù)證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。從原告史玉某與馬東利簽訂的三份借款抵押協(xié)議中載明的借款方名稱、借款用途,以及借款后的還款事實(shí)證實(shí)，馬東利是以被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人的身份與原告史玉某簽訂的三份借款抵押協(xié)議，其借款行為系公司行為。原告史玉某與被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間簽訂的三份借款抵押協(xié)議系當(dāng)事人雙方平等、自愿、真實(shí)的意思表示，且借款內(nèi)容（除利率約定外）不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告史玉某與被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間借貸關(guān)系依法成立，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)切實(shí)履行。被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取得借款后，理應(yīng)按合同約定時(shí)間向原告歸還借款本息，但借款期限屆滿后，被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未能按時(shí)歸還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，被告應(yīng)償還原告借款本金278.25萬(wàn)元及利息。其利息，雙方約定的利率，不符合法律規(guī)定，本院不予支持,應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定處理。被告已付利息94萬(wàn)元，借款本金101萬(wàn)元，自2013年6月26日至2015年5月25日，按年利率36%計(jì)算，應(yīng)付利息696900元，之后，應(yīng)按年利率24%計(jì)算。除此之外，剩余243100元（940000元-696900元=243100元）按年利率36%計(jì)算，借款本金460000元，應(yīng)付息清至2015年3月2日。之后，應(yīng)按年利率24%計(jì)算。借款本金131.25萬(wàn)元，應(yīng)從2013年6月30日起按年利率24%計(jì)算至清償之日，從中扣除2016年1月18日被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已付原告利息10萬(wàn)元。馬東利以位于復(fù)興路西側(cè)和諧家園A區(qū)1#、2#，B區(qū)1#、2#商鋪房權(quán)證（證號(hào)：南房權(quán)證2010字第018596-××號(hào)）抵押給原告,是將該房產(chǎn)證原件交于原告，未到房產(chǎn)管理部門辦理抵押登記,該抵押合同成立,且有效，但抵押權(quán)未設(shè)立，不產(chǎn)生抵押擔(dān)保的法律效果，抵押擔(dān)保的約定不能對(duì)抗第三人。雖然原告不能對(duì)抵押的房屋主張優(yōu)先受償權(quán)，但是抵押人馬東利仍應(yīng)按誠(chéng)實(shí)信用原則履行協(xié)議中的義務(wù)，即在被告中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不能償還借款本息債務(wù)時(shí)，應(yīng)在抵押房屋的價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，并可在承擔(dān)清償責(zé)任后向被告中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司追償?，F(xiàn)抵押人馬東利亡故，被告鄧某某、馬某、馬君、馬帥、馬煥兵作為被繼承人馬東利的第一順序法定繼承人均表示放棄繼承，馬東利生前所抵押擔(dān)保的債務(wù)依法應(yīng)在其遺產(chǎn)（抵押物價(jià)款范圍內(nèi)）中予以清償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三條規(guī)定，公司是企業(yè)法人,有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn),享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此,原告主張由被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東王書會(huì)對(duì)該借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、第一百七十八條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條第一款，之規(guī)定，判決如下：

一、被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決書生效后十日內(nèi)，償還原告史玉某借款本金278.25萬(wàn)元及利息（借款本金46萬(wàn)元的利息,自2015年3月3日至判決確定還款之日,按年利率24%計(jì)算;借款本金131.25萬(wàn)元的利息，應(yīng)從2013年6月30日起至判決確定還款之日,按年利率24%計(jì)算;借款本金101萬(wàn)元的利息，自2015年5月26日至判決確定還款之日,按年利率24%計(jì)算。從中扣除已付利息10萬(wàn)元）。
二、被告鄧某某、馬某、馬煥兵、馬君、馬帥于本判決生效后十日內(nèi)，在馬東利遺產(chǎn)（抵押物價(jià)值范圍內(nèi)）范圍內(nèi)對(duì)原告史玉某上述借款本息承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，并可在承擔(dān)清償責(zé)任后向被告中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司追償。
三、駁回原告史玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)47500元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)52500元，由被告南宮市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李春廣 審　判　員　　宋永真 人民陪審員　　苗振東

書記員：彭英政