上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，穆某市運輸有限責任公司下崗職員。
委托代理人趙周永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，穆某市司法局興源法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）穆某市運輸有限責任公司。
法定代表人樸學哲，男，該公司董事長。
委托代理人張德筠，黑龍江牡大律師事務所律師。

上訴人張某某因民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省穆某市人民法院（2015）穆商初字第251號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月18日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
原判認定:1992年12月26日，穆某市運輸有限責任公司（以下簡稱運輸公司）將662型36/4XX32號客車租賃承包給原告張某某，運輸公司為甲方、原告張某某為乙方，簽訂了單車租賃承包合同，原告張某某簽字，運輸公司加蓋公章并由法定代表人王永臣簽字，穆某縣交通局作為監(jiān)證方加蓋公章并由法定代表人張鳳鳴簽字，由原告租賃承包662型36/4XX32號車輛進行營運，租賃的期限自1992年12月26日至1996年12月26日止（被告提供合同簽訂日期為1993年2月18日）。合同約定乙方承租條件有“乙方在簽訂合同時首先向甲方上交壹萬元作為租賃風險抵押金?！薄懊吭露ㄆ谙蚣追嚼U納租賃承包費和由甲方辦理的各種稅費。(1)租賃承包費3403.00元；(2)各種稅費3097.00元。”甲方出租條件有“10、乙方因違法亂紀嚴重影響公司聲譽。后果嚴重，甲方有權終止合同，扣除租賃承包風險金，并配合上級機關追究乙方企業(yè)責任，行政直至法律責任?！蓖瑫r作為單車租賃承包合同附件的單車租賃承包實施細則（均未簽字或蓋章）規(guī)定：“2、2承包方必須按車輛折舊費的一定比例、一次性向公司予（預）交租賃風險抵押金，并在租賃期間按月上交租賃費和各種稅費?！薄?、3承租人必須交足車輛租賃承包風險金。”“4、4承租者在承租時，必須一次性按車輛現價的比例交足車輛折舊費作為租賃承包風險金，方可取得租賃承包的資格?！薄?、2、3符合上述條件者，承租方可申請解除合同，按處理時的車況進行評估，確定車輛現值，該現值加上已交折舊費及予交承包風險金減去承租時的現值，余額退還承租者。公式是：處理時現值＋予交承包風險金＋使用期已交折舊費－承租時車輛現值＝返回承租數額?！焙贤炗喓螅娼患{了1萬元風險抵押金，雙方按合同履行了各自的義務，合同到期后，雙方進行結算，沒有證據證明除被告主張的原告交納的租賃風險抵押金抵作折舊費外，原告還應對被告承擔的賠償等民事責任。被告沒有退還原告1萬元風險抵押金。原告主張始終向被告主張權利，只提供了穆某市交通運輸局的證明，穆某市交通運輸局及經辦人晁某某、趙某某出庭證實，該局和兩位證人能證明原告等人在2011年以后，找該局和兩位證人主張本案的權利。原告未提供證據證明其于2011年以前也向被告主張權利。原告除向運輸公司交納了1萬元風險抵押金之外未交納其他租賃風險金。另查明：1998年，經穆某市有關部門決定，運輸公司凈資產134.6萬元，全部轉讓給新設立的被告運輸公司，注冊資本148萬元，公司注冊股東10人，公司股東53人。該公司于2001年4月26日設立。2002年4月26日，運輸公司進入破產還債程序，2012年12月11日，運輸公司的破產清算和破產財產分配完畢，本院終結運輸公司破產程序，本案債權債務與破產案件無關。
原判認為：原告張某某與被告運輸公司簽訂的單車租賃承包合同及被告運輸公司為實施單車租賃承包制定的單車租賃承包實施細則是雙方當事人的真實意思表示，除實施細則中租賃風險抵押金充抵車輛折舊費的規(guī)定無效外，其他內容不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告已按約定向被告交納了租賃承包費、各種稅費及租賃風險抵押金，并取得了所承租單車的經營權，運營至承包期滿，沒有出現原告應當用租賃風險抵押金向被告承擔的賠償責任，被告就應當在租賃合同期滿時將租賃風險抵押金返還給原告，沒有返還，應當承擔違約責任。本案雙方爭議的法律關系是在企業(yè)改制中實行的企業(yè)內部租賃承包，作為租賃承包者的原告張某某也應受簽訂合同時的被告的單車租賃承包實施細則等內部規(guī)定的約束，而企業(yè)的經營管理行為也不能違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方當事人在租賃合同中約定原告首先向被告交納1萬元風險抵押金符合法律定，而風險抵押金應當按其通常意義進行理解和適用，但該細則規(guī)定合同相對方交納的租賃風險抵押金充作折舊費沒有法律依據，按通常理解，風險抵押金只能作為出現約定或法律規(guī)定的風險時用以承擔相應責任，沒有出現通常風險時，合同終止時應予退還，而被告提供的細則是打印的格式條款，被告沒有證據證明在簽訂合同時采取合理方式提醒對方注意，該條款免除了被告的責任，加重了原告的責任，該條款無效。因此，被告主張租賃風險抵押金充抵折舊費的抗辯主張，不符合法法律規(guī)定，本院不予支持。本案合同約定了終止時間為1996年12月26日，雙方當事人按合同約定履行了各自的義務，并于合同終止時進行了結算，沒有其他爭議，被告把原告交納的租賃風險抵押金充抵了車輛折舊費，原告就應當知道其權利受到了侵害，訴訟時效開始計算，適用兩年普通訴訟時效，原告沒有證據證明其在訴訟時效期滿內向被告主張過權利，只能證明2011年以后向有關部門主張過權利，訴訟時效屆滿，原告的訴訟請求不再受法律保護，被告的抗辯主張理由成立，本院予以支持。根據《中華人民共和國合同法》第三十九條“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款?！钡谒氖畻l“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效?！钡谒氖粭l“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第一條“合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定；合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關規(guī)定。”《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”第一百三十七條“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！钡诰攀粭l“人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任；（二）主張法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任?！钡囊?guī)定，原告張某某要求被告運輸公司返還租賃風險抵押金1萬元及延期給付抵押金的利息（利息從1997年1月1日計算至給付之日，按銀行同期貸款利率計算）的訴訟請求，應當在單車租賃合同屆滿之日起兩年內向被告主張權利，原告沒有證據證明其在訴訟時效期間內已向被告主張權利，不能證明訴訟時效中斷，而被告主張訴訟時效抗辯，原告的訴訟請求已超過訴訟時效，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第一條《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，原審法院判決：駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費50元，由原告張某某負擔。

本院認為：上訴人與被上訴人簽訂的單車租賃承包合同系雙方當事人自愿簽訂，且協議內容無《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定無效的情形，系有效協議。雙方當事人均應按照合同全面、及時行使權利、履行合同義務。單車租賃合同于1996年12月26日到期，至此雙方應及時履行完畢各自義務。如單方違約應自此時開始計算訴訟時效期間。被上訴人沒有及時將上訴人交納的風險抵押金返還已構成違約。上訴人在原審期間舉證穆某市交通運輸局證明，該證明僅證實了上訴人多次到穆某市交通局反映問題，但沒有證實上訴人具體來訪時間，結合被上訴人舉證的穆某市交通運輸局證明，可以認定上訴人于2011年以后向穆某市交通運輸局主張過權利。但上訴人無證據證明在1997年至2011年期間曾向被上訴人主張過權利，被上訴人予以否認上訴人在該時間段內向被上訴人主張過權利，且被上訴人在原審期間就訴訟時效提出抗辯。原審法院認為上訴人無證據證明在訴訟時效期間內已向被上訴人主張權利，上訴人的訴訟請求已超過訴訟時效期間并判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當。
關于上訴人上訴稱原審判決認定被上訴人合同中約定收取風險抵押金條款無效，就應判決返還風險抵押金問題。本院認為，原審判決認定除實施細則中租賃風險抵押金充抵車輛折舊費的規(guī)定無效外，其他內容均合法有效，系單車租賃承包合同是有效條款。上訴人與被上訴人是在單車租賃承包合同中約定由上訴人向被上訴人交納10000元作為租賃風險抵押金。該條款系有效條款，并非無效條款。上訴人對原審判決認定效力理解有誤。本院對上訴人該項上訴主張不予支持。
綜上，上訴人張某某的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　凡 審　判　員　　蔣志紅 代理審判員　　王　歡

書記員：蔡麗