原告：嚴(yán)國(guó)民,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市天寧區(qū)。委托訴訟代理人：高美玲，江蘇常律律師事務(wù)所律師。被告：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省巴中市巴州區(qū)。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司，住所地江蘇省常州市廣化街281號(hào)。負(fù)責(zé)人：汪長(zhǎng)毓，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陸志蘭，江蘇德音律師事務(wù)所律師。

原告嚴(yán)國(guó)民向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)45720.26元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由如下：2017年10月6日7時(shí)35分左右，被告閆某持證駕駛登記在本人名下的牌號(hào)為蘇Ｄ×××××號(hào)轎車在常州市新北區(qū)黃沙路與河海路路口由北向南行駛時(shí)不慎與原告嚴(yán)國(guó)民駕駛的電動(dòng)三輪車相撞發(fā)生交通事故，從而導(dǎo)致原告嚴(yán)重受傷及車輛損壞的交通事故。事發(fā)后，原告被送至常州市第一人民醫(yī)院住院治療至2017年10月26日出院，病情經(jīng)診斷為右顳腦挫裂傷、右顳急性硬膜外血腫、左顳骨骨折等，共計(jì)住院20天。現(xiàn)原告醫(yī)療期已終結(jié)，經(jīng)蘇州同濟(jì)司法鑒定所為其傷勢(shì)遺留病癥進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定及三期評(píng)定為十級(jí)傷殘，誤工期為六個(gè)月，護(hù)理期為三個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為三個(gè)月。該事故經(jīng)常州市公安局交通警察支隊(duì)新北大隊(duì)認(rèn)定，被告閆某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告承擔(dān)事故的同等責(zé)任。又查，事故車輛在被告太保常州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告損失索賠未果，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告閆某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)車輛投保無(wú)異議，我墊付了部分醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)6669.6元，要求在本案一并處理。被告太保常州分公司辯稱，1、對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；2、事故車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)含不計(jì)免賠險(xiǎn)；3、根據(jù)事故認(rèn)定書，原告駕駛電動(dòng)三輪車，根據(jù)江蘇省公安廳的相關(guān)規(guī)定，電動(dòng)三輪車應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車進(jìn)行處理，我司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任；4、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%醫(yī)保外用藥，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我司不承擔(dān)；5、事故發(fā)生后我司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，要求一并處理。經(jīng)審理查明：2017年10月6日7時(shí)35分許，在常州市新北區(qū)黃河路與河海路路口，被告閆某駕駛登記在其本人名下的牌號(hào)為蘇Ｄ×××××號(hào)車輛沿黃河路由北向南行駛至河海路路口，遇原告嚴(yán)國(guó)民駕駛的電動(dòng)三輪車沿河海路由西向東行駛至黃河路路口左轉(zhuǎn)彎，兩車相撞，致原告受傷，兩車受損，發(fā)生交通事故。原告受傷后當(dāng)即被送至常州市第一人民醫(yī)院住院治療，被診斷為右顳腦挫裂傷、右顳急性硬膜下血腫（外傷性）、左顳骨骨折等，于2017年10月26日出院。上述門診及住院期間，原告共用去醫(yī)療費(fèi)21744.62元。2017年10月13日，常州市公安局交通警察支隊(duì)新北大隊(duì)作出第3204030181363號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告閆某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告承擔(dān)事故的同等責(zé)任。后原告?zhèn)榻?jīng)委托鑒定，蘇州同濟(jì)司法鑒定所于2018年5月25日作出蘇同司鑒所[2018]臨鑒字第801號(hào)鑒定意見書，載明：1、被鑒定人嚴(yán)國(guó)民因車禍致顱腦損傷遺留精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、被鑒定人嚴(yán)國(guó)民的誤工期為六個(gè)月、護(hù)理期為三個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期為三個(gè)月。另查明：被告閆某駕駛的車輛登記在其本人名下，該車在被告太保常州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告太保常州分公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，被告閆某已墊付原告賠償款6669.6元。上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)單、鑒定意見書等證據(jù)以及原、被告在庭審中的陳述及自認(rèn)在卷證實(shí)。
原告嚴(yán)國(guó)民訴被告閆某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司（以下簡(jiǎn)稱“太保常州分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由審判員莫禮花適用簡(jiǎn)易程序于2018年9月7公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)國(guó)民委托訴訟代理人高美玲、被告閆某、被告太保常州分公司委托訴訟代理人陸志蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告嚴(yán)國(guó)民系在與閆某發(fā)生的交通事故中受傷，依法有權(quán)獲得賠償。公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。因肇事車輛已在被告太保常州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的合理?yè)p失應(yīng)首先由被告太保常州分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)部分，由被告閆某按責(zé)承擔(dān)。被告太保常州分公司辯稱原告駕駛的電動(dòng)三輪車系機(jī)動(dòng)車，商業(yè)三者險(xiǎn)部分應(yīng)按50%的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)，未能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)該辯稱不予采信，酌定超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告太保常州分公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告太保常州分公司辯稱醫(yī)療費(fèi)需扣除10%的醫(yī)保外用藥，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以采信，該部分費(fèi)用由被告閆某按責(zé)承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中票據(jù)號(hào)為0007107679、0007108418的票據(jù)系常州市天寧區(qū)青龍街道紫云苑社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站出具，無(wú)相應(yīng)病歷相佐證，原告亦未提供證據(jù)證明上述購(gòu)買的藥品系用于治療交通事故所受之傷，故對(duì)上述費(fèi)用合計(jì)236.56元不予支持。原告主張交通費(fèi)500元，未能提供充分證據(jù)予以證實(shí)，考慮原告實(shí)際就醫(yī)情況，本院酌定原告交通費(fèi)為400元。經(jīng)本院審核，原告的損失中醫(yī)療費(fèi)21744.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080元、護(hù)理費(fèi)5400元、殘疾賠償金21811元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)400元、車輛損失費(fèi)1800元，合計(jì)58235.62元應(yīng)為合理，其余不予支持。上述費(fèi)用，由被告太保常州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)41401.09元（已扣除其墊付的10000元），由被告閆某承擔(dān)1304.68元，因被告閆某已墊付原告賠償款6669.6元，故被告太保常州分公司向原告的賠償款中向被告閆某轉(zhuǎn)付5364.92元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告嚴(yán)國(guó)民因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等合理?yè)p失由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)賠償41401.09元，其中向原告嚴(yán)國(guó)民支付36036.17元，向被告閆某支付5364.92元，上述款項(xiàng)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告嚴(yán)國(guó)民的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取200元，鑒定費(fèi)3860元，合計(jì)4060元，由原告嚴(yán)國(guó)民負(fù)擔(dān)860元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司負(fù)擔(dān)3200元（此款原告嚴(yán)國(guó)民已預(yù)交，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分自本判決生效之日起十日內(nèi)直接向原告支付）。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院。

審判員　　莫禮花

書記員：呂冰