原告：陳某伢，女，****年**月**日出生，漢族，溧陽市人，住溧陽市。
委托訴訟代理人：王維忠，男，****年**月**日出生，住溧陽市。
被告：周國連，男，****年**月**日出生，漢族，溧陽市人，住溧陽市。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司，住所地：常州市和平北路11號。統(tǒng)一社會信用代碼：91320400837176921D。
負責(zé)人：汪偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐威，該公司職員。
原告陳某伢與被告周國連、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由審判員阮留生適用簡易程序，于2019年8月8日公開開庭進行了審理。原告陳某伢委托訴訟代理人王維忠、被告周國連、被告保險公司委托訴訟代理人徐威到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某伢訴稱，2018年10月24日，周國連持證駕駛車牌號為蘇Ｄ×××××小型轎車與騎行電動車的原告發(fā)生碰撞，事故造成原告受傷、致殘。該事故經(jīng)公安交警部門處理，認定周國連負事故全部責(zé)任。事故車輛在被告保險公司投保了交強險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因相關(guān)損失未得到賠償，現(xiàn)訴請法院判令被告賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失合計139800.81元，并承擔(dān)本案的訴訟費。
被告周國連辯稱，相關(guān)意見與保險公司一致，請求依法處理本案；事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費3700元，請求在本案中一并處理。
被告保險公司辯稱，一、對事故發(fā)生的事實、責(zé)任的認定及車輛投保的事實均無異議。二、原告的傷殘鑒定結(jié)論不具有客觀性，傷殘情況尚需要進一步核實，據(jù)此，對殘疾賠償金、精神損害撫慰金等均不予認可。三、原告主張誤工費用，但未提供勞動合同、工資發(fā)放單及收入減少證明等，且原告已年滿56周歲，故對其誤工費用不予認可。四、不承擔(dān)原告的傷殘鑒定費及本案的訴訟費。
經(jīng)審理查明，2018年10月24日15時50分許，周國連持證駕駛車牌號為蘇Ｄ×××××小型轎車行駛至本市南環(huán)東路夏林路路口處，與陳某伢駕駛的電動車發(fā)生碰撞，事故造成陳某伢受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)公安交警部門處理，認定周國連負事故全部責(zé)任，陳某伢無責(zé)任。
原告陳某伢受傷后，至溧陽市溧城鎮(zhèn)馬墊衛(wèi)生院住院及門診治療（住院11天；醫(yī)療費合計11929.66元），經(jīng)診斷為肋骨骨折等。在訴訟過程中，經(jīng)原告申請本院委托司法鑒定機構(gòu)確認，原告陳某伢所受之傷構(gòu)成十級傷殘（肋骨骨折6根），誤工期120日、護理期60日、營養(yǎng)期60日（為此支付鑒定費3060元）。
據(jù)此，原告在庭審中主張的損失為：醫(yī)藥費11929.66元、營養(yǎng)費600元（10元/天×60天）、住院伙食補助費550元（50元/天×11天）、護理費6360元（106元/天×60天）、誤工費13718.40元（114.32元/天×120天）、殘疾賠償金94400元（另被扶養(yǎng)人生活費3682.75元）、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、鑒定費3060元，合計139800.81元。
另查明，蘇Ｄ×××××小型轎車在被告保險公司投保了交強險及限額為150萬元的第三者責(zé)任險，且投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。本案交通事故發(fā)生后，被告周國連為原告陳某伢墊付現(xiàn)金3700元。鐘洪仙（1940年6月生，本市溧城鎮(zhèn)八字橋村村民）系原告陳某伢的母親，沒有其他收入來源，現(xiàn)依靠含原告在內(nèi)的四個子女贍養(yǎng)。
溧陽華晏假日酒店有限公司出具誤工證明：證實陳某伢系該公司客房部服務(wù)員，2016年度、2017年度、2018年度（1月至10月份）工資為44000元、45000元、34298.40元。
上述事實有道路交通事故認定書、保險單復(fù)印件、駕駛證與行駛證復(fù)印件、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、誤工證明、身份關(guān)系證明及當(dāng)事人陳述等附卷佐證。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告陳某伢因交通事故受傷依法有權(quán)獲得賠償。
本案所涉司法鑒定意見書是
南京東南司法鑒定中心接受本院的委托，指派或委托具有專門知識的人員，對專門性問題進行檢驗、鑒別和評定的活動，屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)之一。
南京東南司法鑒定中心及其鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定的材料由本院調(diào)取并提供，鑒定程序符合法律規(guī)定，作出的鑒定結(jié)論明確。被告保險公司在庭審中認為該鑒定意見不具有客觀性，未能提供任何反駁證據(jù)，其意見也不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，本院不予支持，并依法確認該意見書的證據(jù)效力，故對原告主張的殘疾賠償金等依法予以支持。
鑒定費用是原告為了查明或者確定損失程度所直接支出的費用，屬于原告損失范圍，應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)。對于被告保險公司不承擔(dān)本案訴訟費的辯解意見，本院認為，根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，應(yīng)由案件當(dāng)事人根據(jù)承擔(dān)民事責(zé)任情況，依法確認訴訟費用的承擔(dān)。故本院對保險公司不承擔(dān)傷殘鑒定費及訴訟費的辯解意見不予采納。
對于原告主張的誤工損失。本院認為，在本案交通事故發(fā)生時，原告陳某伢已年滿55周歲，達到了法定的退休年齡，可視為無勞動能力人。但其仍受聘于相關(guān)單位，從事具有勞務(wù)收入的工作，依照相關(guān)規(guī)定，對因?qū)嶋H收入減少而主張誤工費用的，可以根據(jù)具體情況對誤工費用作適當(dāng)補償。本院依據(jù)原告提供的現(xiàn)有證據(jù)，酌情將其誤工標準調(diào)整為每天100元。
原告主張的其他費用或標準符合相關(guān)規(guī)定或者被告保險公司也無異議，本院予以支持。綜上，本院對原告陳某伢在本案中的各項損失依法認定如下醫(yī)藥費11929.66元、營養(yǎng)費600元、住院伙食補助費550元、護理費6360元、誤工費12000元、殘疾賠償金98082.75元（含被撫養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、鑒定費3060元，合計138082.41元。
本院酌情將醫(yī)藥費的10%即1192.96元作為醫(yī)保外用藥費用，由在事故中負全部責(zé)任的周國連承擔(dān)。原告的其余損失為136889.45元，因事故車輛在被告保險公司投保了交強險及第三者責(zé)任險，且投保不計免賠，故上述損失應(yīng)由該公司在上述兩保險限額內(nèi)承擔(dān)。鑒于被告周國連為原告已墊付3700元，超出其應(yīng)承擔(dān)的2507.04元，視為代保險公司的墊付，由該公司向其返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司在交強險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告陳某伢醫(yī)藥費、殘疾賠償金等各項損失合計136889.45元，其中向原告陳某伢支付134382.41元，向被告周國連支付2507.04元；上述賠付義務(wù)應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1548元（已減半收?。?，由原告負擔(dān)98元、被告保險公司負擔(dān)1450元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費3096元。
（本案履行款繳納信息：開戶名稱：溧陽市人民法院；開戶行：中國銀行溧陽天目支行；開戶賬號：62×××05）

審判員 阮留生

書記員： 陳玥