原告：袁德波。委托訴訟代理人：李春橋。被告：曹某某。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司。負(fù)責(zé)人：楊文勝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳暉。被告：楊兆志。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司。負(fù)責(zé)人：唐繼國。委托訴訟代理人：范丹丹。

原告袁德波與被告曹某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司、楊兆志、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜又裁定轉(zhuǎn)為普通程序于2018年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁德波的委托訴訟代理人李春橋到庭參加訴訟。被告曹某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司、楊兆志、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司經(jīng)本院傳票傳喚均無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告袁德波向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失156484.8元；2.判令被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年2月6日17時(shí)10分左右，被告曹某某駕駛豫Ｎ×××××小型普通客車沿XXX省道由西向東行駛，在盱眙縣××鎮(zhèn)鎮(zhèn)獸醫(yī)站門前路段時(shí)，刮蹭到袁德波駕駛的蘇Ｈ×××××二輪摩托車，造成袁德波駕駛的摩托車方向失控，再撞到楊兆志的蘇Ａ×××××面包車，造成袁德波受傷，蘇Ｈ×××××二輪摩托車和蘇Ａ×××××面包車不同程度損壞。盱眙縣公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：曹某某負(fù)事故全部責(zé)任，袁德波、楊兆志無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至盱眙縣XX醫(yī)院住院治療，經(jīng)鑒定構(gòu)成3處10級(jí)傷殘。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令支持原告訴請(qǐng)。被告曹某某未作答辯，未提供證據(jù)材料。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司辯稱，1.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可20元每天，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可15元每天，期限按照實(shí)際住院天數(shù)及鑒定確認(rèn)；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可70元每天，期限無異議；誤工費(fèi)認(rèn)可90元每天，期限無異議；殘疾賠償金，對(duì)傷殘等級(jí)無異議，但原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償依據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定；精神損害撫慰金認(rèn)可4000元；交通費(fèi)酌情認(rèn)可300元；物損按定損800元計(jì)算；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)；2.因被告駕駛員事發(fā)后駕車駛離現(xiàn)場，我公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊兆志未作答辯，未提供證據(jù)材料。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司辯稱，1.對(duì)盱眙縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定無異議；2.案涉車輛蘇Ａ×××××在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元限額的商業(yè)三者險(xiǎn)并約定了不計(jì)免賠條款，我公司承保車輛無責(zé)，相關(guān)事實(shí)及爭議認(rèn)可曹某某及平安保險(xiǎn)商丘中心支公司意見；3.我公司并非侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟及鑒定費(fèi)用；4、同意配合法院調(diào)解。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單，盱眙縣XX醫(yī)院出院記錄，司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、證明等，上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。結(jié)合上述證據(jù)及原告陳述，本院對(duì)本案基本事實(shí)作出如下認(rèn)定：2017年2月6日17時(shí)10分左右，被告曹某某駕駛豫Ｎ×××××小型普通客車沿XXX省道由西向東行駛，在盱眙縣××鎮(zhèn)鎮(zhèn)獸醫(yī)站門前路段時(shí)，刮蹭到袁德波駕駛的蘇Ｈ×××××二輪摩托車，造成袁德波駕駛的摩托車方向失控，再撞到楊兆志的蘇Ａ×××××面包車，造成袁德波受傷，蘇Ｈ×××××二輪摩托車和蘇Ａ×××××面包車不同程度損壞。經(jīng)盱眙縣公安局交通警察大隊(duì)集體通案，綜合分析認(rèn)為：曹某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛實(shí)施超車時(shí)未確保安全，其行為違反了《中華XX共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條之規(guī)定，有明顯過錯(cuò)，負(fù)事故全部責(zé)任；袁德波、楊兆志在該起事故中無責(zé)任。事故認(rèn)定書明確“發(fā)生事故后曹某某即時(shí)停車，并下車查看車輛無撞擊痕跡，且袁德波與曹某某的陳述一致，曹某某無逃逸主觀故意。事故發(fā)生后，原告袁德波于2017年2月6日被送至盱眙縣XX醫(yī)院住院治療，2017年3月9日出院。出院診斷為小腸穿孔，恥骨骨折，肺挫傷，胸腔積液等。2017年3月16日至2017年3月21日再次在盱眙縣XX醫(yī)院住院治療。另被告曹某某在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)（其中商業(yè)三者險(xiǎn)200000元含不計(jì)免賠特約）。被告楊兆志在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。原告袁德波的傷情經(jīng)其申請(qǐng)，本院委托淮安市金湖縣XX醫(yī)院司法鑒定所鑒定。2017年12月11日該所出具司法鑒定意見書，認(rèn)為：1.被鑒定人袁德波因車禍致小腸穿孔行小腸修補(bǔ)術(shù)構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘；致骨盆多發(fā)性骨折遺有骨盆畸形愈合構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘；致右肩袖損傷遺有右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘；2.被鑒定人袁德波本次損傷后的誤工期限以180日為宜，護(hù)理期限以90日為宜，營養(yǎng)期限以90日為宜。原告袁德波支出鑒定費(fèi)2100元。原告袁德波另支出施救費(fèi)200元。原告袁德波平時(shí)在外從事建筑木工工作。原告袁德波的前期醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)本院（2017）蘇0830民初4127號(hào)案件處理，兩保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已使用完畢。對(duì)于原告袁德波主張的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》以及最高XX法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)，作如下認(rèn)定：1.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，50元/天×36天=1800元；2.營養(yǎng)費(fèi)，30元/天×90天=2700元；3.誤工費(fèi)，按2017年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43622元計(jì)算，為43622元/年×180天=21512元；4.護(hù)理費(fèi)，原告袁德波傷情較重，按每日100元計(jì)算，為100元/天×90天=9000元；5.殘疾賠償金，原告袁德波長期從事建筑勞務(wù)，可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，為43622元/年×20年×12%=104692.8元；6.精神損害撫慰金酌定為6000元，計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)限額優(yōu)先賠償；7.交通費(fèi)酌定為400元；8.施救費(fèi)200元；9.車損，原告袁德波提供了車輛修理費(fèi)票據(jù)，但對(duì)事故中車輛損壞部位、程度均未舉證證實(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)公司定損意見確定為800元；10.鑒定費(fèi)2100元。上述費(fèi)用合計(jì)為149204.8元，其中第1-2項(xiàng)為4500元，第3-7項(xiàng)為141604.8元，第8-9項(xiàng)為1000元，第10項(xiàng)為2100元。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人權(quán)益的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于本次交通事故責(zé)任劃分問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。被告楊兆志在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司購買了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，且楊兆志在本次事故中不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)；被告曹某某在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司購買了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，且曹某某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)，應(yīng)由侵權(quán)人賠償。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)11000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)47.62元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)952.38元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分25104.8元應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司辯稱駕駛員事發(fā)后駕車駛離現(xiàn)場故商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)賠償，本院認(rèn)為被告曹某某并無逃逸的主觀故意，對(duì)此事故認(rèn)定書已經(jīng)作出認(rèn)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高XX法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，《最高XX法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高XX法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華XX共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告袁德波住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失136057.18元；二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告袁德波住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失11047.62元；三、駁回原告袁德波的其他訴訟請(qǐng)求。如果履行義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3430元，鑒定費(fèi)2100元，合計(jì)5530元，由原告袁德波負(fù)擔(dān)500元，被告曹某某負(fù)擔(dān)5000元，被告楊兆志負(fù)擔(dān)30元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級(jí)XX法院。同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判長　　周天保

書記員王龍