原告范某某,女，xxxx年xx月xx日出生，住蘇州市吳某區(qū)。
委托代理人劉賀立，江蘇大昶律師事務所律師。
委托代理人丁亞琴，江蘇大昶律師事務所律師。
被告沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住蘇州市吳某區(qū)。
被告中國人民財產保險股份有限公司吳某中心支公司，住所地蘇州市吳某區(qū)松陵鎮(zhèn)流虹路250號。
負責人沈敏新，總經理。
委托代理人薛婷，江蘇均銳律師事務所律師。

原告范某某與被告沈某某、中國人民財產保險股份有限公司吳某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由審判員張婧適用簡易程序于2017年4月27日公開開庭進行了審理。原告范某某的委托代理人丁亞琴、被告沈某某、被告保險公司的委托代理人薛婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年12月11日17時47分，沈某某駕駛車牌號為蘇Ｅ×××××的小型客車，沿吳某區(qū)松北公路由西向東行駛至三渡港路口右轉彎時，右側車身處與沿松北公路由西向東在非機動車道內行駛的范某某駕駛的三輪電動車車頭處相撞，造成兩車受損，范某某倒地受傷的交通事故。經交警隊認定，沈某某負事故的全部責任，范某某不負事故的責任。2017年2月8日經蘇州同濟司法鑒定所鑒定：1、被鑒定人范某某因車禍致左橈骨遠端粉碎性骨折、左尺骨莖突骨折遺留左腕關節(jié)功能障礙構成十級傷殘。2、被鑒定人范某某的誤工期為六個月；護理期為一人護理三個月；營養(yǎng)期為三個月。事故發(fā)生后，沈某某墊付范某某8500元。
另查明，車牌號為蘇Ｅ×××××小型轎車在保險公司處投保了交強險和商業(yè)險（保險金額1000000元），并投保了不計免賠率險種，保險期限均自2015年2月26日12時起至2016年2月26日12時止，本案交通事故發(fā)生在保險期限內。
以上事實，由交通事故認定書、駕駛證復印件、行駛證復印件、保單復印件、司法鑒定意見書以及當事人陳述等證據(jù)予以證實。
雙方當事人對原告的殘疾賠償金56212.8元、精神損害撫慰金5000元均無異議，經本院審核，符合法律規(guī)定，本院予以確認。對于原告的其他損失，本院審核確認如下：
1、醫(yī)療費。原告主張41750.39元，提交門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單為證。被告沈某某沒有異議。被告保險公司認為應扣除20%的非醫(yī)保，對于2016年2月29日發(fā)票自費金額為8元、2016年3月2日兩張發(fā)票自費金額為314.2元和596.3元，該三張發(fā)票原告就診的為內分泌科，與本案無關，要求扣除，因原告自身具有高血壓的自身疾病，救護車費180元屬于交通費，扣除沒有相關病歷的2016年1月3日兩張發(fā)票30元和22元，金額由法院認定。本院認為，因原告已主張交通費損失，故救護車費180元應依法予以扣除，其余醫(yī)療費共計41570.39元，與本次交通事故具有因果關系，本院依法予以確認。被告保險公司主張扣減非醫(yī)保用藥費用，但未舉證證明與治療期間使用的非醫(yī)保用藥療效相同或相近的醫(yī)保用藥的名目、價格，故本院不予采信。綜上，本院認定醫(yī)療費為41570.39元。
2、住院伙食補助費。原告主張1000元，按照每天50元，共計20天計算。兩被告認為應按30元/天，計算20天。本院認為，原告主張住院伙食補助費標準每天50元在合理范圍內，原告住院20天，故本院認定住院伙食補助費為1000元。
3、營養(yǎng)費。原告主張4500元，按照50元/天計算90天，提供司法鑒定意見書為證。兩被告認為應按30元/天，計算90天。本院認為，根據(jù)本地區(qū)的生活消費水平，50元/天的營養(yǎng)費標準比較合理，營養(yǎng)期限按鑒定意見三個月計算，故本院認定營養(yǎng)費為4500元。
4、護理費。原告主張10800元，按照120元/天計算90天。兩被告認為應按60元/天，計算90天。本院認為，原告主張護理費標準按120元/天計算比較合理，護理期限按鑒定意見三個月計算，故本院認定護理費為10800元。
5、交通費。原告主張1612元，提供交通費票據(jù)若干。兩被告認可300元。本院認為，根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院酌情認定原告交通費為730元（含救護車費）。
6、財產損失。原告主張600元，提供發(fā)票為證。兩被告不認可，該車輛并未進行定損。本院認為，原告提供的證據(jù)無法證明與本起事故具有關聯(lián)性，故對該財產損失600元本院不予支持。
7、鑒定費。原告主張2520元，并提供鑒定費發(fā)票為證。被告沈某某表示同意承擔。被告保險公司認為不屬于保險范圍，不承擔。本院認為，原告主張的鑒定費有相應票據(jù)予以證實，依據(jù)充分，本院認定鑒定費為2520元。
綜上，原告范某某的損失為：醫(yī)療費41570.39元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費4500元，小計47070.39元；護理費10800元、交通費730元、殘疾賠償金56212.8元、精神損害撫慰金5000元，小計72742.8元；合計119813.19元；鑒定費2520元。

本院認為，公民的合法權益受法律保護。原告范某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
首先，對于交強險責任限額范圍內的賠償責任。交通事故發(fā)生時，車牌號為蘇Ｅ×××××小型轎車在被告保險公司投保了交強險，且在上述交強險的保險期間內發(fā)生了交通事故，被告保險公司應根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》（下稱《條例》）的規(guī)定在交強險賠償限額范圍內直接對受害人予以賠償。根據(jù)《條例》及保監(jiān)會制訂的《機動車交通事故責任強制保險條款》（以下簡稱《條款》）的規(guī)定，每份交強險醫(yī)療費用賠償包括醫(yī)療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、營養(yǎng)費等，賠償限額為10000元；死亡傷殘賠償包括交通費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，賠償限額為110000元；財產損失賠償限額為2000元。現(xiàn)原告范某某醫(yī)療部分損失已超過交強險的賠償限額，故被告保險公司應在交強險醫(yī)療部分限額內賠償原告10000元。原告范某某傷殘部分未超過交強險的賠償限額，故被告保險公司應在交強險傷殘部分限額內賠償原告72742.8元（含精神損害撫慰金）。綜上，被告保險公司應在交強險限額內共計賠償原告82742.8元。
其次，對于超過交強險限額的損失共計37070.39元，根據(jù)保險合同，保險公司應當對屬于保險責任范圍的各項損失承擔相應的賠付義務。因沈某某對本次交通事故負全部責任，故本院認定被告保險公司應在商業(yè)險范圍內賠償原告37070.39元。
綜上，被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內合計應承擔119813.19元。被告沈某某應賠償原告鑒定費損失2520元，在事故發(fā)生后已經墊付8500元，扣除其應承擔的鑒定費和訴訟費后，剩余部分應予返還。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告沈某某應賠償原告范某某鑒定費2520元(在被告沈某某已給付原告范某某的8500元中扣除，已履行完畢)。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司吳某中心支公司應賠償原告范某某醫(yī)療費等損失合計119813.19元，其中賠償給原告范某某114322.19元，返還給被告沈某某5491元，于本判決生效之日起十日內履行（如采用轉賬方式支付，請匯入當事人指定賬號或匯入蘇州市吳某區(qū)人民法院，開戶行：中國農業(yè)銀行吳某分行營業(yè)部，賬號：62×××69）。
三、駁回原告范某某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取489元，由被告沈某某負擔，在其墊付的8500元中予以扣除，原告預交的訴訟費用本院不再退回。（已履行）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費（戶名：蘇州市中級人民法院；開戶行：中國農業(yè)銀行蘇州蘇福路支行；賬號：10×××76），并將已交上訴費的憑證提交本院。

審判員　　張婧

書記員：王婷