李某
趙國斌（河北唐正律師事務(wù)所）
萬立軍（河北唐正律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
楊玉玲
王海山

原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙國斌，河北唐正律師事務(wù)所律師。
委托代理人萬立軍，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
住所地唐某市路北區(qū)西山道18號。
負(fù)責(zé)人楊國華。
委托代理人楊玉玲。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
住所地唐某市路北區(qū)西山道18號。
法定代表人楊國華。
委托代理人王海山。
原告李某訴被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同理賠糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人趙國斌、萬立軍，被告的委托代理人楊玉玲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2010年6月21日，第三人趙金鵬在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司為其所有的車牌號為冀B×××××號轎車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，投保人與被保險(xiǎn)人均為第三人趙金鵬。保險(xiǎn)險(xiǎn)種有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等。其中車輛損失險(xiǎn)賠償限額為540000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）賠償限額為10000元。保險(xiǎn)期間為2010年7月4日至2011年7月3日。原被告雙方簽訂的車輛損失險(xiǎn)第四條約定“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人及其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中，因碰撞、傾覆、墜落等原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車的損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償?！?011年6月1日，被告出具批單投保人、被保險(xiǎn)人由趙金鵬變更為李某。同年6月10日被告出具批單行駛證車主由孫麗穎變更為李某，車牌號碼由冀B×××××變更為冀B×××××。2011年6月28日，原告司機(jī)閆世濤駕駛被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號車在路北區(qū)光明路曹家口石油家園前由北向南行駛對撞在路墩上。同年7月5日，唐某市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具唐公交證字0008710號道路交通事故證明，證明上述事實(shí)。事故發(fā)生后，駕駛員閆世濤住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)25983.92元。同年8月24日，唐某市路北區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具北價(jià)事字（2011）第0285號價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛冀B×××××損失金額為363352元（換件費(fèi)333352元和工時(shí)費(fèi)30000元）。原告另支付存車費(fèi)30元。后原告訴至法院，要求被告給付保險(xiǎn)賠償款共計(jì)373382元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，機(jī)動車保險(xiǎn)單、道路交通事故證明、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在卷證明。
本院認(rèn)為，原告李某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。原告李某要求被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付其保險(xiǎn)金373382元的主張，理據(jù)充足部分343352元，本院予以支持；原告主張冀B×××××號車修車工時(shí)費(fèi)30000元，因原告未提供修車發(fā)票等充分的證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用是否確實(shí)發(fā)生，故此主張理據(jù)不足，本院不予支持；被告辯稱原告的車上人員，我公司只賠償人傷10000元及存車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，理據(jù)充足，本院予以采納。被告辯稱原告無法找到石墩的管理單位，我公司對原告的車輛損失只承擔(dān)70%的賠償責(zé)任等意見理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告李某保險(xiǎn)賠償金343352元。
二、駁回原告的其他訴請。
案件受理費(fèi)6901元，由原告承擔(dān)451元，由被告承擔(dān)6450元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，2010年6月21日，第三人趙金鵬在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司為其所有的車牌號為冀B×××××號轎車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，投保人與被保險(xiǎn)人均為第三人趙金鵬。保險(xiǎn)險(xiǎn)種有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等。其中車輛損失險(xiǎn)賠償限額為540000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）賠償限額為10000元。保險(xiǎn)期間為2010年7月4日至2011年7月3日。原被告雙方簽訂的車輛損失險(xiǎn)第四條約定“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人及其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中，因碰撞、傾覆、墜落等原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車的損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償?！?011年6月1日，被告出具批單投保人、被保險(xiǎn)人由趙金鵬變更為李某。同年6月10日被告出具批單行駛證車主由孫麗穎變更為李某，車牌號碼由冀B×××××變更為冀B×××××。2011年6月28日，原告司機(jī)閆世濤駕駛被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號車在路北區(qū)光明路曹家口石油家園前由北向南行駛對撞在路墩上。同年7月5日，唐某市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具唐公交證字0008710號道路交通事故證明，證明上述事實(shí)。事故發(fā)生后，駕駛員閆世濤住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)25983.92元。同年8月24日，唐某市路北區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具北價(jià)事字（2011）第0285號價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛冀B×××××損失金額為363352元（換件費(fèi)333352元和工時(shí)費(fèi)30000元）。原告另支付存車費(fèi)30元。后原告訴至法院，要求被告給付保險(xiǎn)賠償款共計(jì)373382元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，機(jī)動車保險(xiǎn)單、道路交通事故證明、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在卷證明。
本院認(rèn)為，原告李某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。原告李某要求被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付其保險(xiǎn)金373382元的主張，理據(jù)充足部分343352元，本院予以支持；原告主張冀B×××××號車修車工時(shí)費(fèi)30000元，因原告未提供修車發(fā)票等充分的證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用是否確實(shí)發(fā)生，故此主張理據(jù)不足，本院不予支持；被告辯稱原告的車上人員，我公司只賠償人傷10000元及存車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，理據(jù)充足，本院予以采納。被告辯稱原告無法找到石墩的管理單位，我公司對原告的車輛損失只承擔(dān)70%的賠償責(zé)任等意見理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告李某保險(xiǎn)賠償金343352元。
二、駁回原告的其他訴請。
案件受理費(fèi)6901元，由原告承擔(dān)451元，由被告承擔(dān)6450元。

審判長：劉英紅
審判員：李維
審判員：于志杰

書記員：邱子涵