原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚(yáng)州市江都區(qū)。
委托代理人：陳飛，揚(yáng)州市江都區(qū)竣飛法律服務(wù)所法律工作者。
被告：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚(yáng)州市江都區(qū)。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司，住所地?fù)P州市文匯西路209號(hào)5-02。
負(fù)責(zé)人：紀(jì)洋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：宋紅梅，北京市雨仁（揚(yáng)州）律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告姜某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托代理人陳飛、被告姜某、被告平安財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人宋紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決兩被告賠償各項(xiàng)損失合計(jì)101679.75元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月25日9時(shí)25分，被告姜某駕駛蘇Ｋ×××××號(hào)轎車由北向南行駛至S416ZK+100M處，掉頭時(shí)與同方向原告鄭某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。2017年12月25日，揚(yáng)州市江都區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告姜某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)?，F(xiàn)原告已治療終結(jié)，經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘，就相關(guān)損失向法院主張，望判如所請(qǐng)。
被告姜某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定均無異議。墊付了醫(yī)療費(fèi)5650元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告平安財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定均無異議。公司墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。肇事車輛在其投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月25日9時(shí)25分，被告姜某駕駛蘇Ｋ×××××號(hào)轎車由北向南行駛至S416ZK+100M處，掉頭時(shí)與同方向原告駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷。后原告被送至揚(yáng)州友好醫(yī)院救治，住院50天，被診斷為：多發(fā)性肋骨骨折、左脛骨平臺(tái)骨挫傷等。揚(yáng)州市江都區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定，被告姜某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，被告姜某墊付了5650元，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司墊付了10000元。
另查明，蘇Ｋ×××××號(hào)轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和不計(jì)免賠1000000元第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所于2018年5月2日作出鑒定，原告此次損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期限120天，營養(yǎng)期限60天，護(hù)理期限60天。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故發(fā)生后，交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，程序公正，實(shí)體處理合法，本院予以采信。被告姜某駕駛蘇Ｋ×××××號(hào)轎車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告姜某理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。蘇Ｋ×××××號(hào)轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告平安財(cái)險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失先行賠付，不足部分再由其根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的范圍內(nèi)按責(zé)予以賠償。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張28641.55元，提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單等為證。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司要求扣減15%的非醫(yī)保藥費(fèi)。本院核實(shí)后，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為28641.55元，同時(shí)認(rèn)為，醫(yī)生用藥其前提是治愈傷者傷情之需要，讓當(dāng)事人承擔(dān)非醫(yī)保藥費(fèi)顯然不公，且被告平安財(cái)險(xiǎn)公司并未對(duì)醫(yī)療費(fèi)用類型進(jìn)行區(qū)分及指明，故對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)公司扣減非醫(yī)保用藥的主張不予支持。
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張900元（18元天×50天），提供出、入院記錄為證。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議，故本院予以確認(rèn)。
3、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張600元（60天×10元天），提供出、入院記錄、鑒定意見書為證。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議，故本院予以確認(rèn)。
4、護(hù)理費(fèi)，原告主張4800元（60天×80元天），提供出、入院記錄、鑒定意見書為證。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)可3400元（住院50天×60元天+出院10天×40元天）。本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)?shù)刈o(hù)理行情，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4000元（住院50天×70元天+出院10天×50元天）。
5、誤工費(fèi)，原告主張9600元（120天×80元天），提供了證據(jù)：出、入院記錄、鑒定意見書、江都區(qū)金色農(nóng)家菜館營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，原告提供的證據(jù)并不能完全證明原告的誤工情況，其本身年事已高，也未提供相關(guān)的支出憑證及事故發(fā)生后實(shí)際誤工的證據(jù)。本院認(rèn)為，原告的誤工情況已有證據(jù)證明，被告未能提供證據(jù)予以反駁，且以原告的年齡，在飯店從事勤雜工工作，每日工資80元，符合當(dāng)?shù)匦星?，故本院認(rèn)定誤工費(fèi)為9600元（120天×80元天）。
6、殘疾賠償金，原告主張48028.2元（43662元年×11年×10%），提供鑒定意見書、江都區(qū)金色農(nóng)家菜館營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表為證。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，對(duì)肋骨骨折數(shù)有異議，要求進(jìn)一步核實(shí)，并認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，殘疾等級(jí)為十級(jí)，已有鑒定意見書證明，該鑒定程序合法，依據(jù)充分，而被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)自己的主張未提交充分證據(jù)予以佐證，其判定僅系單方作出，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信。至鑒定之日，原告系69周歲，故結(jié)合原告存在非農(nóng)收入，確認(rèn)殘疾賠償金為48028.2元（43662元年×11年×10%）。
7、精神損害撫慰金，原告主張5000元。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)可3000元。本院根據(jù)原告?zhèn)?、事故?zé)任及當(dāng)事人賠償能力等情況綜合考慮，確認(rèn)該項(xiàng)損失為4500元。
8、鑒定費(fèi)，原告主張2100元，提供鑒定費(fèi)票據(jù)為證。被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為不在保險(xiǎn)賠償范圍。本院認(rèn)為，其已實(shí)際發(fā)生，理應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)得到賠償，故予以支持。
9、車輛損失，原告主張1560元。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，該車未定損，雖然原告提供發(fā)票，但不能證明其是修理發(fā)票，且發(fā)票時(shí)間與原告發(fā)生事故的時(shí)間相差很大，故對(duì)該票不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，原告駕駛的是電動(dòng)三輪車，該車因事故損壞，于理相符。原告受傷后住院，2018年2月13日方才出院，然后于2018年5月30日左右將車輛送修，符合常理，故車輛損失1560元已有發(fā)票證明，本院予以認(rèn)定。
10、交通費(fèi)，原告主張600元。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)可500元。本院依據(jù)原告就診等實(shí)際情況，酌定為500元。
原告因本次交通事故，前期產(chǎn)生的損失合計(jì)100429.75元。
綜上所述，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)在前期支付的10000元外再賠償原告的損失70288.2元（含精神損害撫慰金4500元、鑒定費(fèi)2100元）。而原告的剩余損失20141.55元，因被告姜某負(fù)事故全部責(zé)任，且雙方系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，故此損失應(yīng)由被告姜某賠償。又因蘇Ｋ×××××號(hào)轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠的1000000元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故被告姜某應(yīng)承擔(dān)的20141.55元依法應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司賠償原告。因此，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)計(jì)賠償原告90429元（70288.2元+20141.55元）（小數(shù)取整）。被告姜某墊付的費(fèi)用5650元，在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司給付原告的上述賠償款中予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司在前期支付的10000元外再賠付原告鄭某某因交通事故產(chǎn)生的損失90429元（其中支付給原告鄭某某84779元，支付給被告姜某5650元），限其于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)390元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)65元，被告姜某負(fù)擔(dān)325元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院。

審判員 陸兵

書記員： 欒振