原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市淮安區(qū)。
委托訴訟代理人：蔣成功，江蘇大業(yè)天平律師事務(wù)所律師。
被告：楊孝堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新沂市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55號。
負責(zé)人：潘霞，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯春苗，該公司法律顧問。

原告李某某與被告楊孝堂、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司（以下簡稱人保新沂支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理，原告李某某及其委托訴訟代理人蔣成功、被告楊孝堂、被告人保新沂支公司委托訴訟代理人侯春苗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、醫(yī)療費839.21元；2、住院伙食補助費1400元；3、營養(yǎng)費2700元；4、殘疾賠償金34897.6元；5、精神撫慰金5000元；6、誤工費38520元；7、護理費6000元8、電動車維修費2000元；9、鑒定費2206元；10、交通費1000元，合計要求被告賠償94562.84元。事實和理由：2017年10月2日16時25分左右，楊孝堂駕駛蘇Ｃ×××××號小型轎車沿老淮江路由北向南行駛，至27KM+350M處路口，從左側(cè)超越前方李某某駕駛的左轉(zhuǎn)彎的電動三輪車，在路口處轎車右側(cè)與電動三輪車左前側(cè)碰撞，造成車輛損壞、李某某受傷。事故經(jīng)淮安市公安局淮安分局交通警察大隊認(rèn)定，楊孝堂負事故全部責(zé)任、李某某無事故責(zé)任。2017年12月7日，李某某向法院起訴要求被告賠償醫(yī)療費，法院作出（2017）蘇0803民初6834號民事判決，確認(rèn)楊孝堂負事故全部責(zé)任，李某某無事故責(zé)任，楊孝堂承擔(dān)賠償李某某全部責(zé)任。蘇Ｃ×××××號小型轎車在被告人保新沂支公司投保了交強險和100萬元限額的不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，被告人保新沂支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。判決人保新沂支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償李某某10000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償李某某99334.35元。該判決書已生效。后原告又在淮安市城東鄉(xiāng)衛(wèi)生院和淮安市淮安區(qū)皮膚病防治院門診治療，醫(yī)療費共計839.21元。原告系失地農(nóng)民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償。2018年6月5日，受淮安市公安局淮安分局交通警察大隊委托，中國人民解放軍第八二醫(yī)院司法鑒定所作出八二院司鑒所[2018]臨鑒字第174號司法鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人李某某左上肢損傷構(gòu)成人體損傷十級殘疾。2、被鑒定人李某某的誤工期限以180日為宜，營養(yǎng)期限以90日為宜，護理期限以60日為宜。原告給付鑒定費2206元。原告不要求被告楊孝堂承擔(dān)賠償。
被告楊孝堂辯稱，對原告提出的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定、車輛保險情況等事實無異議。要求被告保險公司進行賠償，我與原告已達成協(xié)議，賠償問題與我無關(guān)。
被告人保新沂支公司辯稱，對原告提出的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定、車輛保險情況無異議。我公司已賠付原告109334.35元。不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。對原告主張的營養(yǎng)費無異議。對護理費期限無異議，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可60元天。對住院伙食補助費期限無異議，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可30元天。對交通費認(rèn)可300元。對誤工費不認(rèn)可。對傷殘鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但不申請重新鑒定。對原告按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償不認(rèn)可。電動車維修費需要原告提供車輛維修發(fā)票。
對當(dāng)事人無異議的事實，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
1．原告主張醫(yī)療費839.21元，提供門診病歷3份、發(fā)票10張，被告辯稱原告從4月7日至11日期間的門診票據(jù)無病歷相對應(yīng)，治療項目不清楚，對關(guān)聯(lián)性有異議，不予認(rèn)可，對其他證據(jù)無異議。原告提供的病歷載明，自2018年4月5日起至4月12日，原告因左尺橈骨骨折病情在淮安市城東鄉(xiāng)衛(wèi)生院進行連續(xù)不間斷的門診治療，被告主張無病歷對應(yīng)與事實不符，本院不予認(rèn)定，確認(rèn)原告醫(yī)療費為839.21元。
2．原告主張因交通事故構(gòu)成十級傷殘，提供司法鑒定意見書，被告辯稱對傷殘等級鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但不申請重新鑒定。因被告未提供證據(jù)證明原告鑒定程序違法或鑒定結(jié)論有錯誤，故對被告辯稱不予認(rèn)定，原告的司法鑒定意見書，本院予以確認(rèn)。
3．原告主張其系失地農(nóng)民，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金和誤工費，提供村委會證明，被告對證明有異議，請求法院核實，認(rèn)為原告應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償，且原告72周歲，不認(rèn)可誤工費。經(jīng)審查確認(rèn)原告系失地農(nóng)民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償，原告主張誤工費，因原告滿72周歲，未提供充分證據(jù)證明其工作和收入情況，對原告該主張本院不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由交通事故車輛的保險人在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，非機動車一方無責(zé)任的，由機動車方承擔(dān)賠償。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本院（2017）蘇0803民初6834號生效判決確認(rèn)楊孝堂負事故全部責(zé)任，李某某無事故責(zé)任，楊孝堂承擔(dān)賠償李某某全部責(zé)任；判決人保新沂支公司賠償李某某109334.35元（交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償李某某10000元，商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償李某某99334.35元）。被告楊孝堂主張其與原告達成協(xié)議，楊孝堂不承擔(dān)賠償，原告對此予以認(rèn)可。故被告人保新沂支公司在交強險死亡傷殘限額110000元、財物限額2000元及商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償原告的保險責(zé)任。
被告對原告主張的營養(yǎng)費2700元（30元天*90天）、鑒定費2206元無異議，原告上述主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告醫(yī)療費839.21元，被告異議不成立，原告該主張，本院予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補助費1400元（28天*50元天）、護理費6000元（60天*100元天），被告對期限無異議，標(biāo)準(zhǔn)有異議，因原告主張標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，被告異議不成立，本院確認(rèn)住院伙食補助費1400元、護理費6000元。
原告主張殘疾賠償金34897.6元（43622元年*8年*10%）、精神損害撫慰金5000元，被告對傷殘鑒定結(jié)論不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按戶籍性質(zhì)賠付，被告異議不成立，本院不予認(rèn)定。因原告系失地農(nóng)民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償，綜合原告受傷構(gòu)成十級傷殘、各方的責(zé)任，結(jié)合本地的平均生活水平等相關(guān)因素，原告主張符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)殘疾賠償金34897.6元、精神損害撫慰金5000元。
原告主張誤工費38520元（79267元30天*180天），被告不予認(rèn)可，因原告未提供充分證據(jù)證明其主張，被告異議成立，原告該主張，本院不予認(rèn)定。
原告主張電動車維修費2000元，未提供證據(jù)證明其主張，本院酌情確認(rèn)原告電動車維修費為500元，原告主張超出部分，本院不予認(rèn)定。
原告主張交通費1000元，被告認(rèn)可300元，因原告未提供證據(jù)證明其主張，被告異議部分成立，結(jié)合原告就醫(yī)的時間、距離、次數(shù)等實際情況，本院酌情確認(rèn)原告交通費為500元，原告主張超出部分，本院不予認(rèn)定。
原告醫(yī)療費839.21元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費2700元，共計4939.21元，由被告人保新沂支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告4939.21元。護理費6000元、殘疾賠償金34897.6元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元，共計46397.6元，由被告人保新沂支公司在交強險傷殘費用限額內(nèi)賠償原告46397.6元（其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠付）。電動車損失500元，由被告人保新沂支公司在交強險財產(chǎn)費用限額內(nèi)賠償原告500元。被告人保新沂支公司共計賠償原告51836.81元（4939.21元+46397.6元+500元）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告李某某51836.81元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2164元（原告已預(yù)交2164元），減半收取1082元，鑒定費2206元，共計3288元，由原告李某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于淮安市中級人民法院。

審判員 侯中淮

書記員： 張夢雅