原告:胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚州市江都區(qū)。
委托訴訟代理人：劉慧，江蘇證融律師事務所律師。
被告：韋某興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住興化市。
被告：中國平安財產保險股份有限公司蘇州分公司，住所在蘇州工業(yè)園區(qū)時代廣場24幢105室、602室。
負責人：王文進，該公司總經理。
委托訴訟代理人：宋紅梅，北京市雨仁（揚州）律師事務所律師。

原告胡某某與被告韋某興、中國平安財產保險股份有限公司蘇州分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告胡某某的委托訴訟代理人劉慧、被告韋某興、被告保險公司的委托訴訟代理人宋紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償原告各項損失合計105694.8元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年2月2日，被告韋某興駕駛蘇Ｅ×××××號轎車行駛至328國道浦頭境內，與駕駛電動車的原告胡某某發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。該事故經交警部門認定，被告韋某興負事故全部責任，原告不負事故責任。被告韋某興駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險。原告?zhèn)榻浗既嗣襻t(yī)院司法鑒定所鑒定為十級傷殘，現(xiàn)因損失未獲賠償，故原告訴至法院。
被告韋某興辯稱，對事故發(fā)生和責任認定無異議，事故發(fā)生后，我為原告墊付醫(yī)療費16625元，其中含被告保險公司墊付的10000元，對交強險醫(yī)療費用責任限額內的10000元要求在本案中一并處理，其余6625元我到投保商業(yè)險的保險公司去理賠。
被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生和責任認定無異議，被告韋某興駕駛的車輛在我公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內，我公司在交強險范圍內墊付醫(yī)療費10000元。其他意見在質證時一并發(fā)表。
本院經審理認定事實如下：2017年2月2日18時00分左右，被告韋某興駕駛蘇Ｅ×××××號轎車由西向東行駛至揚州市江都區(qū)328國道275KM+600M處，與由南向北原告胡某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。當日，原告被送至泰州市人民醫(yī)院住院治療，2017年2月14日出院診斷為右鎖骨骨折、左踝關節(jié)骨折、右胸多發(fā)肋骨骨折、右顳骨骨折、顱骨骨折等。該起事故經揚州市江都區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告韋某興承擔事故全部責任，原告胡某某不承擔事故責任。被告韋某興駕駛的蘇Ｅ×××××號轎車登記在其本人名下，并在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內。經江蘇證融律師事務所委托，揚州市江都人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年4月7日作出鑒定意見：原告因交通事故致胸部共5肋骨折，構成十級傷殘。
對于原告的各項損失，本院認定如下：
1.醫(yī)療費。原告未主張醫(yī)療費，被告韋某興主張墊付醫(yī)療費16625元（含被告保險公司墊付10000元），并提供醫(yī)療費票據一張，本院核對票據原件后確認原告主張在合理范圍內，故確認醫(yī)療費為16625元；
2.住院伙食補助費。原告主張住院伙食補助費240元（20元/天×12天），本院根據原告住院天數(shù)，確認住院伙食補助費為216元（18元/天×12天）；
3.營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費900元（15元/天×60天），本院根據原告?zhèn)?，參考公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（以下簡稱《三期評定規(guī)范》），酌定營養(yǎng)期為60日，營養(yǎng)標準為10元/日，故確認營養(yǎng)費為600元（10元/天×60天）；
4.護理費。原告主張護理費8640元（120元/天×12天+90天×80元/天），被告保險公司認可護理天數(shù)為63日，標準為住院期間60元/天，出院后50元/天。本院根據原告?zhèn)?，參照《三期評定規(guī)范》及被告保險公司抗辯意見，酌定護理期為63天；關于護理標準，原告提供的護理費收據能夠證明其住院期間護理標準為120元/天，對于出院后的護理標準，本院根據當?shù)刈o工人員平均收入水平，酌定為60元/天，故確認護理費為4500元（120元/天×12天+60元/天×51天）；

5.誤工費。原告主張誤工費12276元（93元/天×132天），被告保險公司認為原告已經超過退休年齡，亦未提供勞動合同、工資發(fā)放單、銀行打款證明等，故對誤工費不予認可。本院認為，原告雖已超退休年齡，但仍能夠從事與其年齡、體力相適應的勞動，原告提供了江都區(qū)宜陵鎮(zhèn)英達手套廠的營業(yè)執(zhí)照復印件、證明，本院亦與該手套廠經營者制作了談話筆錄，能夠證明原告的誤工工資標準為2800元/月；對于誤工期限，本院根據原告?zhèn)?、醫(yī)囑，參照《三期評定規(guī)范》，酌定為120日，故確認誤工費為11160元（93元/天×120天）；
6.殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金76288.8元（40152元/年×19年×10%），被告保險公司對傷殘等級予以認可，但主張適用農村標準，本院認為，原告提供的證據能夠證明其收入來源于非農，可適用城鎮(zhèn)標準，故確認殘疾賠償金為76288.8元（40152元/年×19年×10%）；
7.精神撫慰金。原告主張精神撫慰金5000元，被告保險公司認可3000元，本院根據原告?zhèn)榧扒謾嗳藨敵袚馁r償責任，酌定精神撫慰金為4000元；
8.鑒定費。原告主張鑒定費850元，提供鑒定費票據2張，被告保險公司辯稱其不承擔該費用，本院認為，原告為明確自身傷殘程度而提出鑒定，且鑒定意見為原告?zhèn)闃嫵墒墏麣?，該費用支出合理，被告保險公司抗辯無法律依據，故本院確認鑒定費為850元；
9.交通費。原告主張交通費500元，被告保險公司認可300元，本院根據原告?zhèn)?、就診地點、就診次數(shù)酌定交通費為300元；
10.車損。原告主張車損1000元，未提供證據，被告保險公司定損1000元，但要求原告提供維修票據，原告庭后提供了維修票據，本院確認車損為1000元。
據此，本院確認原告的各項經濟損失合計為115539.8元，其中被告韋某興墊付6625元，被告保險公司墊付10000元。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案中，被告韋某興駕駛蘇Ｅ×××××號轎車與原告胡某某駕駛的電動自行車發(fā)生事故，致原告受傷，揚州市江都區(qū)公安局交通警察大隊針對該起事故作出的事故認定，程序合法，實體處理得當，到庭當事人均無異議，本院依法對交警部門作出的事故認定結論予以采納。因被告韋某興承擔事故全部責任，且其駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內，故應由被告保險公司在交強險各分項責任限額內賠償原告醫(yī)療費用10000元、傷殘費用97098.8元、財產損失1000元。被告保險公司已墊付的10000元，應當予以扣除，故被告保險公司應當在交強險范圍內賠償原告98098.8元。被告韋某興墊付的醫(yī)療費6625元，被告韋某興認可由其向投保商業(yè)三者險的保險公司進行理賠；原告主張的超出交強險責任限額的部分損失816元，由被告韋某興承擔，被告韋某興亦可根據法律規(guī)定及商業(yè)三者險的保險合同另與承保商業(yè)三者險的保險公司處理。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告胡某某各項經濟損失合計98098.8元；
二、被告韋某興于本判決生效之日起十日內賠償原告胡某某各項經濟損失合計816元；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費930元，減半收取計465元，原告胡某某負擔20元，被告韋某興負擔445元，被告韋某興應負部分原告已墊付，被告韋某興在履行判決書確定的給付義務時一并給付原告。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院。

審判員 劉建中

書記員： 朱慧