原告:胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚(yáng)州市江都區(qū)。
委托訴訟代理人：劉慧，江蘇證融律師事務(wù)所律師。
被告：韋某興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住興化市。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司，住所在蘇州工業(yè)園區(qū)時(shí)代廣場(chǎng)24幢105室、602室。
負(fù)責(zé)人：王文進(jìn)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋紅梅，北京市雨仁（揚(yáng)州）律師事務(wù)所律師。

原告胡某某與被告韋某興、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告胡某某的委托訴訟代理人劉慧、被告韋某興、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人宋紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)105694.8元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月2日，被告韋某興駕駛蘇Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)行駛至328國(guó)道浦頭境內(nèi)，與駕駛電動(dòng)車(chē)的原告胡某某發(fā)生交通事故，致原告受傷、車(chē)輛受損。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告韋某興負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。被告韋某興駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告?zhèn)榻?jīng)江都人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，現(xiàn)因損失未獲賠償，故原告訴至法院。
被告韋某興辯稱，對(duì)事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故發(fā)生后，我為原告墊付醫(yī)療費(fèi)16625元，其中含被告保險(xiǎn)公司墊付的10000元，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)的10000元要求在本案中一并處理，其余6625元我到投保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司去理賠。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，被告韋某興駕駛的車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。其他意見(jiàn)在質(zhì)證時(shí)一并發(fā)表。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月2日18時(shí)00分左右，被告韋某興駕駛蘇Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)由西向東行駛至揚(yáng)州市江都區(qū)328國(guó)道275KM+600M處，與由南向北原告胡某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車(chē)輛受損。當(dāng)日，原告被送至泰州市人民醫(yī)院住院治療，2017年2月14日出院診斷為右鎖骨骨折、左踝關(guān)節(jié)骨折、右胸多發(fā)肋骨骨折、右顳骨骨折、顱骨骨折等。該起事故經(jīng)揚(yáng)州市江都區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告韋某興承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告胡某某不承擔(dān)事故責(zé)任。被告韋某興駕駛的蘇Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)登記在其本人名下，并在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。經(jīng)江蘇證融律師事務(wù)所委托，揚(yáng)州市江都人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年4月7日作出鑒定意見(jiàn)：原告因交通事故致胸部共5肋骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘。
對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)。原告未主張醫(yī)療費(fèi)，被告韋某興主張墊付醫(yī)療費(fèi)16625元（含被告保險(xiǎn)公司墊付10000元），并提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張，本院核對(duì)票據(jù)原件后確認(rèn)原告主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，故確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為16625元；
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（20元/天×12天），本院根據(jù)原告住院天數(shù)，確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為216元（18元/天×12天）；
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（15元/天×60天），本院根據(jù)原告?zhèn)?，參考公安部《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《三期評(píng)定規(guī)范》），酌定營(yíng)養(yǎng)期為60日，營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)為10元/日，故確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為600元（10元/天×60天）；
4.護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)8640元（120元/天×12天+90天×80元/天），被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可護(hù)理天數(shù)為63日，標(biāo)準(zhǔn)為住院期間60元/天，出院后50元/天。本院根據(jù)原告?zhèn)?，參照《三期評(píng)定規(guī)范》及被告保險(xiǎn)公司抗辯意見(jiàn)，酌定護(hù)理期為63天；關(guān)于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的護(hù)理費(fèi)收據(jù)能夠證明其住院期間護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為120元/天，對(duì)于出院后的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，本院根據(jù)當(dāng)?shù)刈o(hù)工人員平均收入水平，酌定為60元/天，故確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為4500元（120元/天×12天+60元/天×51天）；

5.誤工費(fèi)。原告主張誤工費(fèi)12276元（93元/天×132天），被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告已經(jīng)超過(guò)退休年齡，亦未提供勞動(dòng)合同、工資發(fā)放單、銀行打款證明等，故對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告雖已超退休年齡，但仍能夠從事與其年齡、體力相適應(yīng)的勞動(dòng)，原告提供了江都區(qū)宜陵鎮(zhèn)英達(dá)手套廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、證明，本院亦與該手套廠經(jīng)營(yíng)者制作了談話筆錄，能夠證明原告的誤工工資標(biāo)準(zhǔn)為2800元/月；對(duì)于誤工期限，本院根據(jù)原告?zhèn)椤⑨t(yī)囑，參照《三期評(píng)定規(guī)范》，酌定為120日，故確認(rèn)誤工費(fèi)為11160元（93元/天×120天）；
6.殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金76288.8元（40152元/年×19年×10%），被告保險(xiǎn)公司對(duì)傷殘等級(jí)予以認(rèn)可，但主張適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明其收入來(lái)源于非農(nóng)，可適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，故確認(rèn)殘疾賠償金為76288.8元（40152元/年×19年×10%）；
7.精神撫慰金。原告主張精神撫慰金5000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可3000元，本院根據(jù)原告?zhèn)榧扒謾?quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，酌定精神撫慰金為4000元；
8.鑒定費(fèi)。原告主張鑒定費(fèi)850元，提供鑒定費(fèi)票據(jù)2張，被告保險(xiǎn)公司辯稱其不承擔(dān)該費(fèi)用，本院認(rèn)為，原告為明確自身傷殘程度而提出鑒定，且鑒定意見(jiàn)為原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，該費(fèi)用支出合理，被告保險(xiǎn)公司抗辯無(wú)法律依據(jù)，故本院確認(rèn)鑒定費(fèi)為850元；
9.交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)500元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可300元，本院根據(jù)原告?zhèn)?、就診地點(diǎn)、就診次數(shù)酌定交通費(fèi)為300元；
10.車(chē)損。原告主張車(chē)損1000元，未提供證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司定損1000元，但要求原告提供維修票據(jù)，原告庭后提供了維修票據(jù)，本院確認(rèn)車(chē)損為1000元。
據(jù)此，本院確認(rèn)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為115539.8元，其中被告韋某興墊付6625元，被告保險(xiǎn)公司墊付10000元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告韋某興駕駛蘇Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)與原告胡某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生事故，致原告受傷，揚(yáng)州市江都區(qū)公安局交通警察大隊(duì)針對(duì)該起事故作出的事故認(rèn)定，程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)，到庭當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法對(duì)交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定結(jié)論予以采納。因被告韋某興承擔(dān)事故全部責(zé)任，且其駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘費(fèi)用97098.8元、財(cái)產(chǎn)損失1000元。被告保險(xiǎn)公司已墊付的10000元，應(yīng)當(dāng)予以扣除，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告98098.8元。被告韋某興墊付的醫(yī)療費(fèi)6625元，被告韋某興認(rèn)可由其向投保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠；原告主張的超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分損失816元，由被告韋某興承擔(dān)，被告韋某興亦可根據(jù)法律規(guī)定及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同另與承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司處理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)98098.8元；
二、被告韋某興于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)816元；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)930元，減半收取計(jì)465元，原告胡某某負(fù)擔(dān)20元，被告韋某興負(fù)擔(dān)445元，被告韋某興應(yīng)負(fù)部分原告已墊付，被告韋某興在履行判決書(shū)確定的給付義務(wù)時(shí)一并給付原告。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉建中

書(shū)記員： 朱慧