原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市吳中區(qū)。
委托訴訟代理人：張尊峰，江蘇圣典（蘇州）律師事務所律師。
被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省鹽亭縣。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司昆山支公司，住所地江蘇省昆山開發(fā)區(qū)慶豐西路365號1層。
負責人：陳翔，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何劍，南京知識（蘇州）律師事務所律師。

原告朱某某與被告顧某某、太平財產(chǎn)保險有限公司昆山支公司（以下簡稱太平財保昆山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月26日依法受理，由代理審判員沈琳獨任審判，于2017年8月18日公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人張尊峰、被告太平財保昆山支公司的委托訴訟代理人何劍到庭參加訴訟，被告顧某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱，2016年2月2日8時23分左右，原告朱某某駕駛蘇Ｅ×××××小型普通客車沿蘇州市相城區(qū)相城大道由南往北行駛至事發(fā)地點時偏駛道路右側(cè)，與由北往南被告顧某某駕駛的蘇Ｂ×××××小型轎車相撞，發(fā)生事故，導致兩車不同程度受損及原告朱某某受傷。故原告為維護自身合法權(quán)益，起訴至法院，請求法院判令：1、二被告賠償原告醫(yī)藥費87456.2元、住院伙食補助費1650元、營養(yǎng)費4500元、護理費10800元、誤工費24000元、殘疾賠償金80304元、交通費500元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2520元、輔助器材480元，共計人民幣217210.2元；2、被告太平財保昆山支公司在機動車交通事故責任保險范圍內(nèi)承擔責任，不足部分由被告朱某某承擔；3、本案的訴訟費由上述被告承擔。庭審中，原告明確要求由被告太平財保昆山支公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔賠償責任，超出交強險部分按50%在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，再有超出部分的50%由被告顧某某承擔。
被告太平財保昆山支公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定沒有異議，我方愿意在保險范圍內(nèi)依法按責承擔賠償責任，肇事車輛在我司投保交強險、商業(yè)險1000000元及不計免賠，肇事車輛在事發(fā)時超過年檢，因此我司對商業(yè)險拒絕賠償，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，鑒定費我方不承擔。
被告顧某某未應訴答辯。
經(jīng)審理查明，2016年2月2日8時23分左右，原告朱某某駕駛蘇Ｅ×××××小型普通客車沿蘇州市相城大道由南往北行駛至相城區(qū)渭塘鎮(zhèn)相城大道558號路燈桿處時偏駛道路左側(cè)，與由北往南被告顧某某駕駛的蘇Ｂ×××××小型轎車相撞，發(fā)生事故，導致兩車不同程度受損及原告朱某某受傷。2016年3月11日，蘇州市公安局相城分局交通警察大隊出具蘇公相交認字[2016]第W007號道路交通事故認定書，該事故認定書中載明：“事故形成原因：當事人朱某某駕駛機動車上路行駛時偏駛道路左側(cè)，是事故發(fā)生的主要原因。當事人顧某某駕駛逾期未檢驗機動車上路行駛，是事故發(fā)生的次要原因?！?；“當事人導致交通事故的過錯及責任或者意外原因：當事人朱某某其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條：‘機動車、非機動車實行右側(cè)通行?！?guī)定，是事故發(fā)生的主要原因。當事人顧某某其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款：‘對登記后上道路行駛的機動車，應當按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術(shù)檢驗?！?guī)定，是事故發(fā)生的次要原因。”，并根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、《中華人民共和國道路安全法實施條例》第九十一條以及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，認定當事人責任如下：朱某某負事故主要責任，顧某某負事故次要責任。事發(fā)后，原告被送醫(yī)治療，傷情穩(wěn)定后，經(jīng)蘇州市公安局相城分局交通警察大隊委托鑒定，蘇州大學司法鑒定中心于2017年6月13日出具蘇大司鑒中心[2017]臨鑒字第1267號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人朱某某此次交通事故致其右脛腓骨遠端粉碎性骨折后目前遺留右踝關節(jié)功能障礙已構(gòu)成十級傷殘；余傷情尚不足評殘。2、本次鑒定認為其傷后90日可給予營養(yǎng)支持及一人護理為宜；建議其誤工時限掌握在傷后180日可視為合理。原告為此支付鑒定費用2520元。
另查明，蘇Ｂ×××××小型轎車注冊日期為2004年1月5日，登記車主為被告顧某某，該車在被告太平財保昆山支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險（1000000元）并含不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，事故發(fā)生時該車檢驗有效期至2016年1月。
再查，蘇Ｂ×××××小型轎車投保的《電話營銷專用機動車商業(yè)保險（2012版）條款》第一部分第一章第三條使用藍色字體，載明：未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過的，保險人不負責賠償。該條款末尾處用藍色字體載明：本人已經(jīng)仔細閱讀保險條款，尤其是藍色黑體字標注部分的免除保險人責任的條款，并對保險公司就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議。被告顧某某在該保險條款末尾投保人處簽字；《機動車保險投保單》載明：投保險別為商業(yè)第三者責任險，保險金額為100萬，保險期間為2015年6月17日到2016年6月16日。投保人聲明：……本人已收到并仔細閱讀本投保單所附的保險條款，已注意到藍色黑體字標注部分的免除保險人責任條款的提示，保險公司已就保險條款內(nèi)容特別是免除責任條款向本人明確說明。上述內(nèi)容均屬事實，同意以此投保單作為訂立保險合同的依據(jù)。被告顧某某在該投保單投保人簽章處簽字。
以上事實，由原、被告舉證的當事人身份信息、行駛證、駕駛證、道路交通事故認定書、交強險保單、商業(yè)險保單、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、收條、保險條款、投保單等證據(jù)及庭審筆錄附卷佐證，本院予以確認。
關于原告損失情況的核定。
1、醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費87456.2元，為此舉證醫(yī)藥費發(fā)票、門診病歷、出院記錄、費用清單等證據(jù)。被告太平財保昆山支公司要求在醫(yī)療費中扣除10%的非醫(yī)保用藥，但其對于非醫(yī)保用藥部分及該部分在醫(yī)保范圍內(nèi)替代用藥均未舉證予以證明，故該辯解意見本院不予采信。經(jīng)核算，原告因本次交通事故共產(chǎn)生醫(yī)療費87456.2元，本院予以認定。

2、住院伙食補助費。原告主張以每天50元計算33天主張1650元。本院認為，原告主張住院伙食補助費每天50元的標準未超出合理范圍，原告住院共計35天，現(xiàn)原告自愿按照33天計算，系原告對自身權(quán)利的處分，可予準許，故原告主張的住院伙食補助費符合規(guī)定，本院予以認定。
3、營養(yǎng)費。原告主張以每天50元計算90天為4500元。本院認為，原告主張營養(yǎng)費每天50元的標準未超出合理范圍，根據(jù)鑒定意見書，可予原告?zhèn)鬆I養(yǎng)支持90天，認定營養(yǎng)費4500元。
4、護理費。原告主張護理期共90天，按照120元天人的標準計算為10800元。本院認為，根據(jù)鑒定意見書，可予原告一人護理90天。護理費標準酌情參照本地護工從事同級別護理的勞動報酬每天100元計算，認定護理費9000元。
5、誤工費。原告提供聘用協(xié)議書一份，陳述其受傷前在藏書羊肉店私人老板那里送羊肉羊糕，平時工資每月現(xiàn)金發(fā)放，老板叫史希明，受傷后沒有收入。后案外人史希明到本院陳述稱，原告提供的聘用人員協(xié)議書是我跟原告簽訂的，原告是2015年4月份來我店里上班的，當時我的店叫蘇州市吳中區(qū)木瀆史記羊肉店，原告主要負責開車送貨，工資大概每月4000元，都是現(xiàn)金發(fā)放給他的，發(fā)的時候也沒有讓他簽什么手續(xù)，原告上班上到他出交通事故，后面因為看病就沒有來上班了。我的店因為擴大規(guī)模換了一次營業(yè)執(zhí)照，現(xiàn)在的店叫吳中區(qū)穹窿山草原春羊肉店，并提供營業(yè)執(zhí)照復印件兩份?，F(xiàn)原告主張誤工費按照每月4000元的標準計算6個月，為24000元。本院認為，原告雖舉證聘用人員協(xié)議書及證人證言，但其未能提供銀行流水、工資發(fā)放清單等有關收入情況的原始憑證，不足以證實原告?zhèn)笆杖肭闆r及實際誤工損失，但結(jié)合上述證據(jù)可證實原告?zhèn)霸谔K州從事羊糕銷售及配送工作，原告主張的月收入4000元低于2015年江蘇省其他服務業(yè)在崗職工年平均工資50702元，故本院對誤工費按月平均工資4000元計算6個月為24000元予以認定。
6、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金按照2016年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40152元年及系數(shù)0.1計算20年，為80304元。本院認為，原告主張的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，可予認定。
7、精神損害撫慰金。原告主張5000元。本院根據(jù)原告?zhèn)椤⒏髯缘倪^錯程度，綜合認定1500元。
8、交通費。原告主張500元。本院認為，原告雖未提供交通費票據(jù)，但其因治療而支出交通費應屬客觀必需，本院基于原告?zhèn)橐约熬驮\次數(shù)等因素，酌情認定交通費500元。
9、殘疾輔助器具費。原告提供殘疾器具發(fā)票兩份，稱因左右腳均受傷，購買了一個拐杖及一個輪椅，主張支出殘疾器具輔助費480元。本院認為，原告確因本次事故致其右脛腓骨遠端粉碎性骨折后目前遺留右踝關節(jié)功能障礙，原告為此購買拐杖、輪椅，合情合理，故本院對殘疾器具費480元予以確認。
10、鑒定費。原告根據(jù)鑒定意見書和鑒定費票據(jù)，主張鑒定費2520元。被告太平財保昆山支公司認為鑒定費其不承擔，但未提供依據(jù)，該辯解意見本院不予采信。根據(jù)原告提供的鑒定費票據(jù)，認定鑒定費2520元。
以上原告在本案中的損失認定為：醫(yī)療費87456.2元、住院伙食補助費1650元、營養(yǎng)費4500元、護理費9000元、誤工費24000元、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金1500元、交通費500元、殘疾輔助器具費480元、鑒定費2520元，合計人民幣211910.2元。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。關于本起交通事故的責任，交警部門作出了道路交通事故認定書，原、被告就事故經(jīng)過及責任認定均無異議，本院予以認定。因蘇Ｂ×××××小型轎車在被告太平財保昆山支公司投保了交強險，事發(fā)時尚處于保險期間內(nèi)，故原告的損失中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計93606.2元，由被告太平財保昆山支公司在交強險醫(yī)療費用責任賠償限額10000元中賠償10000元；護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費，合計115784元，由被告太平財保昆山支公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償110000元（含優(yōu)先賠付的精神損害撫慰金1500元）。兩項合計，被告太平財保昆山支公司應在交強險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計人民幣120000元。本次事故發(fā)生在機動車之間，原告朱某某負事故主要責任，被告顧某某負事故次要責任。對于超出交強險部分的損失，本院認定由蘇Ｂ×××××小型轎車一方承擔30%的賠償責任，原告自負70%的責任。蘇Ｂ×××××小型轎車在被告太平財保昆山支公司處投保了商業(yè)第三者責任保險（保險金額為1000000元，并保有不計免賠險），當事人要求就商業(yè)三者險部分一并處理?，F(xiàn)被告太平財保昆山支公司認為事故發(fā)生時蘇Ｂ×××××小型轎車已過檢驗有效期，依據(jù)商業(yè)險免責條款此情形屬于免責事由，故主張對商業(yè)險部分不予理賠。為此提供交強險、商業(yè)險車輛投保單及保險條款各一份以及交強險費率浮動告知單一份，證明根據(jù)商業(yè)條款中第三條第二款，本案情況屬于商業(yè)險免賠情形，投保的簽字日期是2015年6月15日，商業(yè)險投保單中投保人簽字部分有一個投保聲明的第二點，并且免責條款用明顯的顏色標注，證明我方盡到了明確和提示義務。經(jīng)質(zhì)證，原告認為，保單沒有約定保險的具體名稱，保險條款雖然有顧某某簽字，但是沒有日期，不能證明是同一時間，保險條款是格式條款，不能對抗第三人，對交強險費率浮動告知單沒有異議。本院認為，案涉保險條款第一部分第一章第三條約定，未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過的，保險人不負賠償責任。本案中，被告顧某某駕駛逾期未進行安全技術(shù)檢驗的蘇Ｂ×××××小型轎車上路行駛，交警部門出具事故認定書認定該行為是造成本案交通事故的次要原因，故在事故發(fā)生時駕駛該車的危險比正常駕駛時的危險增加，出險幾率增高，保險公司的保險利益受到一定的損害，保險公司將該情形列為免責情形，且以《機動車保險投保單》的形式向被告顧某某履行了上述免責條款的提示和明確說明義務，故該免責條款對被告顧某某發(fā)生效力，故被告太平財保昆山支公司主張在商業(yè)險范圍內(nèi)免責的抗辯意見合法有據(jù)，本院予以支持。故對于本案中原告超出交強險范圍的損失91910.2元，本院認定由被告顧某某承擔30%的賠償責任即賠償原告27573.06元。被告顧某某經(jīng)本院合法傳喚、拒不到庭，放棄答辯權(quán)利，應負對己不利的法律后果。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國保險法》第十七條，最高人民法院《關于適用
若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及相關法律法規(guī)規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司昆山支公司賠償原告朱某某人民幣120000元。
二、被告顧某某賠償原告朱某某人民幣27573.06元。
上述第一、第二項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入當事人指定賬戶；或匯入蘇州市相城區(qū)人民法院，開戶行：建設銀行蘇州市相城支行營業(yè)部，賬號：32×××22-003578）。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取人民幣743元，由原告朱某某負擔520元，由被告顧某某負擔223元（被告顧某某負擔部分原告朱某某已預交，本院不再退還，由被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告朱某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于蘇州市中級人民法院，同時向該院（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號：10×××76）預交上訴案件受理費。

代理審判員 沈琳

書記員： 陳婷