原告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住建湖縣。
委托訴訟代理人：孔俐，阜寧縣城北法律服務(wù)所法律工作者。
被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住建湖縣。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市楚州支公司，住所地淮安市淮安區(qū)府前路11號。
負(fù)責(zé)人：嚴(yán)永明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何書林，江蘇擇善律師事務(wù)所律師。

原告薛某某與被告姜某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市楚州支公司（以下簡稱太平洋財保楚州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某的委托訴訟代理人孔俐、被告姜某某、太平洋財保楚州支公司的委托訴訟代理人何書林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某某向法院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故造成的損失126310.66元；2、訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年11月4日，原告駕駛電動自行車從高作開往建湖，途徑X205線由北向南行駛，行至與S233線交叉路口南側(cè)路段時，被同方向行駛的被告姜某某駕駛的車輛刮碰后跌地受傷，后經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。由于被告駕駛車車輛逃逸，事故成因無法查清，交警大隊做出了道路事故證明，被告駕駛的車輛在太平洋財保楚州支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告姜某某辯稱：事故發(fā)生后，我的車輛作了車輛技術(shù)檢驗報告，結(jié)論是沒有明顯碰撞痕跡。當(dāng)時實際情況是我不知道車輛發(fā)生刮碰駛離現(xiàn)場，并不是逃逸。我的車輛投保了交強(qiáng)險，損失應(yīng)由保險公司優(yōu)先賠償。
被告太平洋財保楚州支公司辯稱：1.對本起交通事故的事實和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，肇事車輛在我司投保了交強(qiáng)險，但由于事故證明上顯示被告姜某某逃逸，我司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.醫(yī)療費要求扣除15%非醫(yī)保用藥；3.護(hù)理費認(rèn)可4200（60×70元天），營養(yǎng)費認(rèn)可900（60×80元天）；4.殘疾賠償金、精神撫慰金不予認(rèn)可；5.由于原告已經(jīng)超過退休年齡，誤工費不予認(rèn)可；6.交通費認(rèn)可200元，財物損失費不予認(rèn)可；7.本案的鑒定費用我司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2016年11月4日14時50分左右，原告薛某某駕駛無號牌電動自行車，從高作開往建湖，途經(jīng)X205線由北向南行駛，行至與S233線交叉路口南側(cè)路段處，被同方向被告姜某某駕駛的蘇Ｎ×××××號正三輪載貨摩托車刮碰后跌地受傷，肇事車輛逃逸。2016年11月28日，建湖縣公安局交通警察大隊對本起事故作出建公交認(rèn)字[2016]第40000005號號道路交通事故證明，根據(jù)現(xiàn)有的交通事故事實，道路事故成因無法查清。事故發(fā)生當(dāng)日，原告薛某某被送入建湖縣人民醫(yī)院入院治療，入院診斷為：左側(cè)肱骨近端粉碎性骨折、多處挫傷，于2016年11于8日行左側(cè)肱骨近端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，經(jīng)治療后于2016年11月15日出院。2018年1月17日至2018年1月21日再次住建湖縣人民醫(yī)院，行左側(cè)肱骨外科頸骨折內(nèi)固定取出術(shù)治療。原告薛某某治療期間共花費醫(yī)療費用18215.46元。2018年5月5日，鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所對原告薛某某的損傷程度等事項作出鹽四院司鑒所[2018]臨鑒字第528號司法鑒定意見書，鑒定意見為:1、被鑒定人薛某某因交通事故致左側(cè)肱骨近端（外科頸）粉碎性骨折等，后遺左上肢功能喪失10%以上，構(gòu)成交通事故Ｘ（十）級傷殘。2、關(guān)于誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限：根據(jù)傷情及參照相關(guān)規(guī)定，建議誤工（休息）期限270日為宜；護(hù)理期限90日（住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理）；營養(yǎng)期限90日。
另查明，原告薛某某居住在建湖縣。被告姜某某駕駛的車輛在被告太平洋財保楚州支公司投保了交強(qiáng)險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
以上事實，有原告薛某某提交的身份證、交通事故認(rèn)定書、入院記錄、手術(shù)記錄、出院記錄，醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、證明，被告姜某某的駕駛證、涉案車輛的交強(qiáng)險保單，證明等及當(dāng)事人陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告薛某某因本起機(jī)動車交通事故造成身體傷害，依法有權(quán)獲得賠償。案涉車輛在被告太平洋財保楚州支公司投保了交強(qiáng)險，雖然被告姜某某駕駛肇事車輛逃逸，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，被告太平洋財保楚州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告薛某某承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分按事故責(zé)任確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。交警部門僅出具了道路交通事故證明，未出具道路交通事故認(rèn)定書，結(jié)合雙方駕駛車輛的機(jī)動性、原告薛某某受傷的成因、被告姜某某駕駛肇事車輛逃逸的實際情況，本院認(rèn)定被告姜某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，故超出交強(qiáng)險限額范圍的部分應(yīng)當(dāng)由被告姜某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋財保楚州支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱，無法律依據(jù)，本院不予采信。原告薛某某居住地在城鎮(zhèn)，符合可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金的條件，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被告太平洋財保楚州支公司辯稱扣除15%的非醫(yī)保用藥，但未提交證據(jù)證實非醫(yī)保用藥的種類和名稱，亦未提供醫(yī)保部門出具的相關(guān)審核意見，故對被告太平洋財保楚州支公司的該辯稱，本院不予采信。原告薛某某雖已超過法定退休年齡，但確實存在因交通事故而導(dǎo)致收入減少的實際情況，被告太平洋財保楚州支公司辯稱不予計算誤工費，無事實與法律依據(jù)，本院不予支持，但原告薛某某主張的標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌情認(rèn)定為60元天。綜上，根據(jù)庭審查明的事實，本院綜合確認(rèn)原告薛某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費18215.46元、住院伙食補(bǔ)助費450元（15天×30元天）、營養(yǎng)費1350元（90天×15元天）、護(hù)理費8400元（105天×80元天）、誤工費16200元（270天×60元天）、殘疾賠償金69795.2元（43622元年×1.6年）、精神損害撫慰金5000元、交通費500元，財物損失200元，合計120110.66元。原告薛某某的上述損失，由被告太平洋財保楚州支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償110095.2元，被告姜某某賠償10015.46元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告薛某某因交通事故造成的損失計120110.66元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市楚州支公司賠償110095.2元，被告姜某某賠償10015.46元。上述應(yīng)支付款項均限于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告薛某某其余的訴訟請求。
案件受理費2826元，減半收取1413元，鑒定費1849元，合計3264元，由被告姜某某負(fù)擔(dān)3200元，由原告薛某某負(fù)擔(dān)64元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向江蘇省鹽城市中級人民法院預(yù)交上訴費。

審判員 王正濤

書記員： 吳夢雨