原告胡某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張保通,河北佳誠信和律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣,該公司經(jīng)理。
委托代理人王晶晶,河北正一律師事務(wù)所律師。
原告胡某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理,原、被告的委托代理人張保通、王晶晶到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2011年11月1日,原告胡某某為其所有的冀B×××××號重型專項作業(yè)車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及車輛損失險、第三者商業(yè)責(zé)任險、不計免賠特約險等商業(yè)保險,保險期間自2011年11月3日起至2012年11月2日止,其中機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元,車輛損失險賠償限額為1182000元,第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額為300000元。雙方簽訂的機動車第三者責(zé)任保險第六條約定:“保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故,致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失,對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額,保險人依照本保險合同的約定,對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額部分給予賠償?!避囕v損失險第五條約定“在保險期間內(nèi),保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽kU車輛過程中,因碰撞、傾覆等原因造成保險機動車全部或部分損失,保險人依照本保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”。第三十五條保險合同術(shù)語第四項“傾覆:是指保險機動車因自然災(zāi)害或意外事故翻到,車體觸地,失去正常狀態(tài)和行駛能力,不經(jīng)施救不能恢復(fù)行使”。2012年7月23日,原告胡某某雇傭的司機李學(xué)輝在操作被保險車輛冀B×××××號重型專項作業(yè)車在遷安市林興工貿(mào)有限公司院內(nèi)拆龍門吊時操作失誤傾倒,致使林興公司的龍門吊損壞及裝載機砸壞。同年7月23日,遷安市公安局木廠口派出所出具證明,證明上述事實。同年8月31日,河北博泰安保險公估有限責(zé)任公司出具編號:BTA2012灤第08023號公估報告書認(rèn)定三者遷安市林興工貿(mào)有限公司32噸龍門吊的損失為276450元、殘值為49850元。被保險車輛冀B×××××號重型專項作業(yè)車更換配件費用為139280元,工時費為2000元,損失合計141280元(殘值為1000元)。原告支付施救費15000元,公估費11000元。原告賠償三者遷安市林興工貿(mào)有限公司損失276450元。后原告就保險賠償多次找到被告,但被告至今尚未理賠。原告訴至法院要求被告賠付三者損失226600元、被保險車輛損失140280元、施救費15000元,公估費11000元,上述損失共計392880元。庭審中,經(jīng)本院主持調(diào)解,原被告雙方各持己見,未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
上述事實有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認(rèn)證的《機動車輛保險合同》、公估報告、施救費發(fā)票、賠償憑證等證據(jù)予以證實。
本院認(rèn)為,原告胡某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示,合法有效。該合同對雙方當(dāng)事人具有約束力。在保險合同履行期限內(nèi),原告投保車輛發(fā)生事故屬保險理賠范圍。故原告胡某某要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付其保險賠償金392880元的主張,理據(jù)充足,本院予以支持。被告辯稱因原告未投保特種車輛損失擴(kuò)展險,在該條款項下所導(dǎo)致的投保車輛損失不屬于保險責(zé)任等辯解意見因其未能提供合法有效的證據(jù)予以證明,故對其辯解意見,本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條和《中華人民共和國保險法》第五條之規(guī)定,判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi),給付原告胡某某保險賠償金392880元。
案件受理費7193元,由被告承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐某市中級人民法院。
審 判 長 劉英紅 代理審判員 李 維 代理審判員 于志杰
書記員:邱子涵
成為第一個評論者