原告：甘作順。
委托訴訟代理人：袁志仁，高郵市經(jīng)緯法律服務所法律工作者。
被告：朱某。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司（以下簡稱大地財保揚州中心支公司），公司住所地在揚州市四望亭路326-5號。
代表人：柏文森，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張菲。

原告甘作順與被告朱某、大地財保揚州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告甘作順代理人袁志仁、被告朱某及被告大地財保揚州中心支公司代理人張菲均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告因交通事故受傷產(chǎn)生的費用計197393.10元。事實與理由：2016年8月16日，原告駕駛電動自行車由西向東行駛至高郵市臨澤鎮(zhèn)營南集鎮(zhèn)紅綠燈十字路口與由南向北行駛的被告朱某駕駛的蘇Ｋ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，致原告受傷、雙方車輛受損。后經(jīng)公安機關認定，被告朱某負本起事故的次要責任，原告甘作順負主要責任。蘇Ｋ×××××號小型轎車在被告大地財保揚州中心支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。事發(fā)后原告被送至醫(yī)院治療，現(xiàn)請求判如所請。
被告朱某辯稱，對本案交通事故發(fā)生的事實和事故責任認定書無異議，被告朱某投保了交強險及商業(yè)三者險，應由被告大地財保揚州中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告大地財保揚州中心支公司辯稱，對本案的交通事故發(fā)生的事實及事故責任認定均無異議，對蘇Ｋ×××××號小型轎車在本公司投保交強險及商業(yè)三者險的事實亦無異議，對原告提出的賠償請求有異議，在庭審質(zhì)證中逐一核定。
經(jīng)審理查明，2016年8月16日7時49分許，原告駕駛電動自行車由西向東行駛至高郵市臨澤鎮(zhèn)營南集鎮(zhèn)紅綠燈十字路口處，與由南向北行駛的被告朱某駕駛的蘇Ｋ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，發(fā)生致原告受傷、雙方車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，高郵市公安局交通巡邏警察大隊經(jīng)對事故現(xiàn)場作出勘驗，于2016年9月6日作出道路交通事故認定書，認定原告甘作順負本起事故的主要責任，被告朱某負次要責任。
以上事實有原、被告雙方當事人的陳述及原告提交的高郵市公安局交通巡邏警察大隊［2016］第Z096號《道路交通事故認定書》一份予以證實。
另查明，被告大地財保揚州中心支公司承保了蘇Ｋ×××××號小型轎車的交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為50萬元且不計免賠，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。
事發(fā)當日，原告被送往高郵市人民醫(yī)院及蘇北人民醫(yī)院治療，2016年9月13日出院。經(jīng)診斷為：腦挫傷等。2017年9月18日，經(jīng)原告申請，本院委托揚州市江都人民醫(yī)院司法鑒定所對原告甘作順交通事故致殘程度及誤工、護理、營養(yǎng)期限進行司法鑒定，其鑒定意見為：被鑒定人甘作順因交通事故致顱腦損傷，遺留神經(jīng)癥樣綜合癥，日?；顒幽芰p度受限，右耳中等重度聽覺障礙，分別構成十級傷殘、十級傷殘。從受傷之日起，其誤工期限為180日，護理期限為60日、營養(yǎng)期限為60日。
以上事實有原、被告雙方的陳述及原告代理人提交的醫(yī)院入、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)療費用結算清單、揚州市江都人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、補充鑒定說明等予以證實。
庭審中，原告方提出因其交通事故受傷而產(chǎn)生的下列賠償項目及數(shù)額：1、醫(yī)療費59747.17元；2、住院伙食補助費522元18元天×29天；3、營養(yǎng)費900元15元天×60天；4、護理費4800元80元天×60天；5、誤工費27000元；6、殘疾賠償金48583.92元；7、精神損害撫慰金2000元；8、交通費3400元；9、被扶養(yǎng)人生活費31983.93元；10、鑒定費5806元。
除住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金及鑒定費外，到庭被告對其它賠償項目均提出了異議。
庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因原、被告雙方意見不一，致本案調(diào)解不成。
本院認為，2016年8月16日，被告朱某駕駛機動車與原告駕駛的電動自行車時發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛受損。事故發(fā)生后，經(jīng)公安機關認定原告甘作順負本起事故的主要責任，被告朱某負次要責任。對此事實，到庭原、被告均無異議，本院予以確認。
我國侵權責任法規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。
根據(jù)法定的賠償項目、標準和本案查明的事實，本院對原告賠償請求項目及金額認定如下：1、原、被告在審理中共同核定的住院伙食補助費522元、營養(yǎng)費900元、殘疾賠償金48583.92元、精神損害撫慰金2000元及鑒定費5806.08元，本院經(jīng)審查后予以確認。2、原告主張醫(yī)療費59747.17元；被告保險公司提出其中一項護理費票據(jù)2355元應當在醫(yī)療費票據(jù)中扣除，其余數(shù)額無異議，但要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，本院認為，原告提出的護理費票據(jù)2355元不屬于醫(yī)療費范疇，故應予在該項費用中扣除。根據(jù)原告提供的出院費用清單，原告自費部分為143.46元，故亦應予在該項費用中扣除?？鄢笤擁椯M用為57248.71元。3、原告主張護理費4800元80元天×60天，被告保險公司認可60元天，按鑒定意見書護理期60天計算。本院認為，原告主張的該項費用符合當?shù)刈o工的一般收費標準，本院予以確認。4、原告主張誤工費27000鑒定意見書休息日180天，標準是4500元月；提供高郵市界首永勝家俱店營業(yè)執(zhí)照復印件及出具的證明一份，證明原告系該家俱店員工，月工資為4500元，其發(fā)生交通事故受傷后停發(fā)其工資。被告保險公司提出異議，并提供其調(diào)查報告一份，證明原告女兒甘紅梅陳述原告在其兒子的汽車修理門市部幫助修車。最高僅認可60元天，期限是180天。本院認為，原告提供的證據(jù)與被告保險公司提供的證據(jù)相互矛盾，無法證明原告因誤工減少的收入，鑒于被告保險公司同意按60元天，期限是180天計算原告的該項主張，故本院對原告的該項主張確定為10800元。5、原告主張交通費3400元；提供收據(jù)若干及高郵市道路客運有限公司定額發(fā)票票據(jù)若干。被告保險公司提出異議，認為交通費是受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)和轉院治療所產(chǎn)生的，而原告提供的發(fā)票中有很多是子女去醫(yī)院探望，這部分費用不予認可，僅認可500元。本院認為，原告提供的證據(jù)未能反映出原告就醫(yī)治療實際需要支付的交通費用，但此為原告就醫(yī)治療必然發(fā)生的費用，根據(jù)原告及其陪護人員因就醫(yī)治療并鑒定的實際情形，本院酌情認定該費用為800元。6、原告主張被扶養(yǎng)人生活費31983.93元；被告保險公司提出異議，認為被撫養(yǎng)人生活費是根據(jù)被撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度決定的，且十級傷殘對原告勞動能力影響比較小，所以對該賠償項目不予認可。本院認為，原告已達到法定的退休年齡，其未能提供證據(jù)證明其有無養(yǎng)老保險的情形及目前因誤工減少的收入狀況，故本院對原告的該項主張不予支持。
除鑒定費外，以上認定的各項費用合計為125654.63元，由于本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，依照我國道路交通安全法規(guī)定，應當由承保蘇Ｋ×××××號小型轎車交通事故責任強制險及商業(yè)三者險的被告大地財保揚州中心支公司首先在其交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用10000元、死亡傷殘費用66983.92元。超過責任限額的部分即醫(yī)療費用48670.71元，由被告大地財保揚州中心支公司在其商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)，按被告朱某在本案交通事故中的次要責任，承擔原告40%的賠償責任，即19468.28元。以上合計為96452.20元。原告醫(yī)療費中的自費部分143.46元，按被告朱某在本案交通事故中的次要責任，由其承擔原告40%的賠償責任，即57.38元。

綜上所述，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大地財保揚州中心支公司應于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告甘作順在本案交通事故中受傷產(chǎn)生的交通事故責任保險賠償金96452.20元。
二、被告朱某應于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告甘作順在本案交通事故中受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費57.38元。
三、駁回原告甘作順超出上述賠償范圍的本案其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元、鑒定費5806元，由被告大地財保揚州中心支公司負擔5806元、被告朱某負擔800元（此款原告已預交，被告大地財保揚州中心支公司與被告朱某應于本判決生效后三十日內(nèi)，將應負擔的上列費用一并給付原告。訴訟費及案件款可匯入本院賬戶，本院開戶行為中國農(nóng)業(yè)銀行高郵支行城區(qū)辦，賬號：15×××42）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時依照國務院《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定繳納上訴案件受理費，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院（開戶行：工商銀行揚州分行汶河支行，賬號：11×××57）。

審判長 薛東兵
代理審判員 李方杰
人民陪審員 陳國平

書記員： 黎楊