原告杭某。
委托代理人經(jīng)成蓮，揚州市江都區(qū)金陵法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司,住所在揚州市江陽中路43號九洲大廈503室。
負責人馮春梅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陸鵬，該公司員工。

原告杭某訴被告王某、安某財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年12月29日受理后，依法由代理審判員史文靜獨任審判，于2016年4月27日公開開庭進行了審理。原告杭某的委托代理人經(jīng)成蓮、被告保險公司的委托代理人陸鵬到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杭某訴稱：2015年5月19日18時30分左右，原告駕駛蘇K×××××號普通二輪摩托車由南向北行駛至江都區(qū)黃海南路“新客運中心”高架橋南首處與同方向行駛的被告王某行駛的蘇K×××××號普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致兩車受損，原告杭某、被告王某兩人受傷。此事故經(jīng)公安部門作出交通事故認定書，認定原告杭某、被告王某負此事故的同等責任。蘇K×××××號普通二輪摩托車在被告保險公司處投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告為維護自身的合法權(quán)益，特訴請法院，要求被告賠償損失20000元，后增加為110577.37元。
被告保險公司辯稱：對事故的發(fā)生、事故認定書、投保情況無異議，對原告的各項損失有異議，在質(zhì)證時一一陳述。
被告王某未答辯。
經(jīng)審理查明：2015年5月19日18時30分左右，原告杭某駕駛蘇K×××××號普通二輪摩托車由南向北行駛至江都區(qū)黃海南路“新客運中心”高架橋南首處與同方向被告王某駕駛的蘇K×××××號普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致兩車受損，原告杭某、被告王某兩人受傷。本起事故經(jīng)公安部門作出交通事故認定書，認定原告杭某、被告王某負此事故的同等責任。蘇K×××××號普通二輪摩托車在被告保險公司處投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
另查明：原告杭某受傷后于2015年5月19日在揚州市江都人民醫(yī)院住院11天，該院診斷：頭面部損傷，右顳尖部硬膜外血腫，雙上肢外傷，多發(fā)軟組織損傷。出院醫(yī)囑：休息兩個月，加強營養(yǎng)及護理；腦外科門診隨訪，定期復(fù)查；繼續(xù)口服藥治療。2016年4月1日，揚州市江都人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級進行了鑒定，鑒定意見為：被鑒定人杭某，因交通事故致顱腦損傷，遺留神經(jīng)功能障礙，日常活動能力輕度受限，構(gòu)成十級傷殘，建議休息期為120日，營養(yǎng)期為30日，護理期為30日。原告繳納鑒定費2527元。
上述事實有原告提供的身份證、道路交通事故認定書、王某的駕駛證、蘇K×××××號普通二輪摩托車的行駛證、保險單、出院記錄、出院證、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、揚州市江都人民醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、工資明細表、亞偉機床有限公司的證明等以及當事人的陳述相佐證。

本院認為：公民的健康權(quán)受法律保護。本案中，原被告對公安機關(guān)的道路交通事故認定書無異議，本院對此認定書的證據(jù)效力予以認定，故原告杭某、被告王某負此事故的同等責任。按照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的規(guī)定，原告的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費，原告主張10004.37元，被告保險公司要求扣除20%非醫(yī)保用藥。本院認為，被告保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥的抗辯未提供證據(jù)證明，本院不予采納，認定醫(yī)療費為10004.37元；2、住院伙食補助費11天×18元/天=198元；3、營養(yǎng)費，原告主張30天×20元/天=600元，被告保險公司認可15天×10元/天=150元，根據(jù)鑒定報告，營養(yǎng)期為30天，本院酌定營養(yǎng)費30天×10元/天=300元；4、護理費，原告主張11天×80元/天+19天×60元/天=2020元元，被告保險公司認可15天×60元/天=900元，根據(jù)鑒定報告，護理期為30天，結(jié)合原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H，本院酌定護理費為11天×60元/天+19天×40元/天=1420元；5、殘疾賠償金，原告主張37173元/年×20年×10%=74346元，被告保險公司辯稱應(yīng)按農(nóng)村標準計算。本院認為原告從事非農(nóng)業(yè)，殘疾賠償金依法應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算，本院認定殘疾賠償金為37173元/年×20年×10%=74346元；6、誤工費，原告主張120天×103元/天=12360元，被告保險公司認可60天×100元/天=6000元。本院認為原告提供的證據(jù)雖不足以證明其收入情況，但其主張的誤工費標準低于行業(yè)標準，本院予以認可，根據(jù)鑒定報告，原告誤工期為120天，故誤工費為103元/天×120天=12360元；7、鑒定費2527元；8、交通費，原告主張2000元，被告認可200元，本院根據(jù)原告處理交通事故和就醫(yī)的具體情況，酌定300元；上述損失合計101455.37元。原告主張財物損失1500元，但未提供證據(jù)證明實際發(fā)生該損失，故本院均不予支持。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，本院綜合考慮被告的過錯責任、經(jīng)濟狀況以及本市的生活水平等因素，酌定被告賠償原告精神損害撫慰金2500元。對于原告的上述合法合理損失，因蘇K×××××號普通二輪摩托車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，被告保險公司應(yīng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告損失103453元（含精神損害撫慰金2500元、鑒定費2527元）。原告的剩余損失502.37元，因原告杭某、被告王某負此事故的同等責任，且系機動車之間發(fā)生交通事故，故應(yīng)由被告王某賠償502.37元×50%=251.2元，其余損失由原告自行負擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告杭某損失103453元（此款匯至原告杭某銀行賬戶，開戶行：中國工商銀行揚州龍川支行，賬號：62×××07）；
二、被告王某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告杭某損失251.2元（此款匯至原告杭某銀行賬戶，開戶行：中國工商銀行揚州龍川支行，賬號：62×××07）；
三、駁回原告杭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取476.5元由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（江蘇省揚州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚州市中級人民法院，賬號：11×××57）。

代理審判員 史文靜

書記員： 張培秀