原告徐某某，男，****年**月**日出生，漢族，住址太倉(cāng)市。
委托代理人單炳奎，
太倉(cāng)市沙溪法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙某某，男，****年**月**日出生，漢族，住址太倉(cāng)市。
被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉(cāng)支公司，住所地太倉(cāng)市城廂鎮(zhèn)縣府街28號(hào)。
負(fù)責(zé)人王志平，總經(jīng)理。
委托代理人徐政，該公司職員。
原告徐某某與被告趙某某、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉(cāng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中財(cái)保險(xiǎn)太倉(cāng)支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故賠償糾紛一案，本院于2012年4月26日立案受理后，依法由審判員楊喜賢獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托代理人單炳奎，被告趙某某，被告中財(cái)保險(xiǎn)太倉(cāng)支公司的委托代理人徐政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱(chēng)：2011年9月17日17時(shí)40分左右，被告趙某某駕駛的蘇Ｅ×××××轎車(chē)在太倉(cāng)市境內(nèi)沿雙浮公路由東往西行駛至沙溪鎮(zhèn)中荷村48組處路段時(shí)，車(chē)輛的右前部與由北往南橫過(guò)雙浮公路的徐某某駕駛的144132電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致徐某某連車(chē)帶人倒地受傷，二車(chē)不同程度損壞。經(jīng)交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定當(dāng)事人徐某某、趙某某負(fù)事故的同等責(zé)任。被告經(jīng)治療后現(xiàn)基本康復(fù)，經(jīng)蘇州同濟(jì)司法鑒定所鑒定認(rèn)為，徐某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期限為傷后六個(gè)月，護(hù)理期限為傷后一人護(hù)理二個(gè)月，補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)期三個(gè)月。被告趙某某在中財(cái)保險(xiǎn)太倉(cāng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告趙某某承擔(dān)70%。現(xiàn)請(qǐng)求：1、被告賠償醫(yī)療費(fèi)等74815.6元（不包括被告趙某某墊付的16554.48元）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告趙某某辯稱(chēng)：我墊付了16554.48元要求一并處理，還有車(chē)輛修理費(fèi)4600元。
被告中財(cái)保險(xiǎn)太倉(cāng)支公司辯稱(chēng)：事故車(chē)輛在我公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)依法承擔(dān)。原告主張的數(shù)額過(guò)高。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分我們認(rèn)可按60%的比例予以賠償。
經(jīng)審理查明：徐某某曾系太倉(cāng)通力公司職工，2011年的退休工資為每月1400多元。徐某某退休后有時(shí)與陶耀明等人仍為個(gè)人建房從事泥瓦工的工作。
2011年9月17日17時(shí)40分左右，被告趙某某駕駛蘇Ｅ×××××轎車(chē)沿太倉(cāng)市雙浮公路由東往西行駛至沙溪鎮(zhèn)中荷村48組處路段時(shí)，車(chē)輛的右前部與由北往南橫過(guò)雙浮公路的徐某某駕駛的144132電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致徐某某連車(chē)帶人倒地受傷，兩車(chē)不同程度損壞。事故發(fā)生當(dāng)天，徐某某被送往
太倉(cāng)市第一人民醫(yī)院治療，2011年9月26日出院。共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)18781.48元（其中16554.48元系被告趙某某支付，其中伙食費(fèi)133元）。
2011年10月13日，太倉(cāng)市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛時(shí)車(chē)速較快，且對(duì)路面情況疏于觀察，遇情況措施不力，是造成本起事故的原因之一；原告徐某某駕駛電動(dòng)車(chē)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)未下車(chē)推行和在確認(rèn)安全后通過(guò)，是造成本起事故的另一原因。為此，認(rèn)定當(dāng)事人徐某某、趙某某負(fù)事故的同等責(zé)任。2011年11月7日，保險(xiǎn)公司派人對(duì)車(chē)輛損失確認(rèn)為1180元。
另查明，2012年3月19日，蘇州同濟(jì)司法鑒定所接受原告徐某某的委托對(duì)其的傷殘、誤工、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限及人數(shù)進(jìn)行評(píng)定。2012年3月27日，蘇州同濟(jì)司法鑒定所作出鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為被鑒定人徐某某因車(chē)禍構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工期限為傷后六個(gè)月；護(hù)理期限為傷后一人護(hù)理二個(gè)月；補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)期限為三個(gè)月。為治療及處理交通事故花費(fèi)交通費(fèi)161元，鑒定費(fèi)2520元。2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26341元。
上述事實(shí)，由被告趙某某提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及原告徐某某提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、交通事故認(rèn)定書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)予以佐證。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告徐某某主張的部分賠償項(xiàng)目與數(shù)額的依據(jù)是否充分？被告中財(cái)保險(xiǎn)太倉(cāng)支公司認(rèn)為，原告徐某某已退休，且有相應(yīng)的退休金，主張的誤工費(fèi)缺乏依據(jù)；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每天40元計(jì)算；醫(yī)療費(fèi)中的伙食費(fèi)、統(tǒng)籌支付的部分應(yīng)予以扣除；精神撫慰金認(rèn)可2500元；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)用。被告趙某某還提出自己的車(chē)輛支付了修理費(fèi)4600元。原告徐某某提出雖然已經(jīng)退休，但有證人證明影響了勞務(wù)收入。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；第十六條規(guī)定侵害他人造成身體傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金；第二十六條規(guī)定被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告徐某某與被告趙某某在本起交通事故中因均存在違反交通安全管理的法律、法規(guī)，故本院對(duì)太倉(cāng)市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。
關(guān)于賠償?shù)捻?xiàng)目與金額，被告中財(cái)保險(xiǎn)太倉(cāng)支公司對(duì)原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)162元、交通費(fèi)161元、財(cái)產(chǎn)損失1180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1620元、殘疾賠償金42145.60元均不持異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告徐某某與被告趙某某提供的票據(jù)金額為18781.48元，其中的伙食費(fèi)133元不屬于醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)予以扣除，但統(tǒng)籌支付部分系原告徐某某參加社會(huì)保險(xiǎn)所享有的醫(yī)療保障，不能免除侵權(quán)人的賠償責(zé)任，故醫(yī)療費(fèi)確定為18648.48元。關(guān)于原告徐某某護(hù)理費(fèi)3000元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)及本地護(hù)理人員收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每天50元應(yīng)屬于合理，故對(duì)原告主張的3000元予以確認(rèn)。關(guān)于原告徐某某主張的精神撫慰金5000元，因原告徐某某在本起交通事故中負(fù)同等責(zé)任，不構(gòu)成重大過(guò)失，故不予減少。關(guān)于原告徐某某主張的誤工費(fèi)，因原告徐某某已經(jīng)退休，所享受的退休金并未因受傷而減少，現(xiàn)僅提出在退休后繼續(xù)從事泥瓦工的勞務(wù)，但未提供因交通事故在何地誤工，也未提供誤工減少的收入依據(jù)，故本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。關(guān)于被告趙某某提出的財(cái)產(chǎn)損失4600元不屬本案處理的范圍，可另行訴訟。綜上所述，原告徐某某的損失確定為74437.08元。又按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。故被告中財(cái)保險(xiǎn)太倉(cāng)支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)61486.60元（醫(yī)療費(fèi)限額10000元、傷殘限額50306.6元、財(cái)產(chǎn)損失1180元）。超出限額的部分，由被告趙某某承擔(dān)9065.34元（12950.48元×70%），其余損失由原告徐某某自負(fù)。已經(jīng)墊付了醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)予以扣除。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉(cāng)支公司于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、財(cái)產(chǎn)損失等合計(jì)61486.60元。
二、被告趙某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告徐某某伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失9065.34元。
給付方法：被告趙某某已墊付16554.48元，故由被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉(cāng)支公司在應(yīng)付原告徐某某的款項(xiàng)中直接支付原告徐某某53997.46元，支付被告趙某某7489.14元。
案件受理費(fèi)748元，減半收取374元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)65元，被告趙某某負(fù)擔(dān)2元，被告中財(cái)保險(xiǎn)太倉(cāng)支公司負(fù)擔(dān)307元。該款原告徐某某已預(yù)交，本院不再退還，被告負(fù)擔(dān)部分由被告在支付上述賠償款時(shí)一并支付給原告徐某某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行園區(qū)支行，帳號(hào)：55×××99。

審判員 楊喜賢

書(shū)記員： 黃斌