原告徐家年。
委托代理人任生平，揚州市江都區(qū)仁平法律服務所法律工作者。
被告孫某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司,住所在揚州市文昌中路388號。
負責人楊玉宏，該公司總經(jīng)理。
共同委托代理人第馬喜，江蘇律友律師事務所律師。

原告徐家年訴被告孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2016年4月13日受理后，依法由代理審判員史文靜獨任審判，于2016年5月10日公開開庭進行了審理。原告徐家年的委托代理人任生平、被告孫某某、保險公司的共同委托代理人第馬喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐家年訴稱：2015年4月27日11時40分左右，被告孫某某駕駛蘇K×××××號小型面包車由北向南行駛至江都區(qū)仙女鎮(zhèn)××路××社區(qū)××組路段，與前方原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛損壞。本起交通事故經(jīng)揚州市江都區(qū)公安局作出責任認定，認定被告孫某某負事故的全部責任。被告孫某某駕駛的蘇K×××××號小型面包車在被告保險公司處投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三責險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告為維護自身的合法權益，特訴請法院，要求被告賠償損失123286元。
被告保險公司辯稱：對投保交強險和100萬元不計免賠商業(yè)險無異議，對原告的損失有異議，原告的傷情輕微，不構成十級傷殘，申請法院重新鑒定。原告的醫(yī)療費要扣除10%的非醫(yī)保。
被告孫某某辯稱：對事故事實、責任認定無異議，事故車輛在被告保險公司投保交強險和100萬不計免賠商業(yè)險，原告主張賠償?shù)暮戏〒p失，應由被告保險公司賠償。事故發(fā)生后，被告孫某某共墊付費用8200元，其中2300元無原告收據(jù)，要求在本案中一并處理。
經(jīng)審理查明：2015年4月27日11時40分左右，被告孫某某駕駛蘇K×××××號小型面包車由北向南行駛至江都區(qū)仙女鎮(zhèn)××路××社區(qū)××組路段，與前方原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛損壞。本起交通事故經(jīng)公安部門作出責任認定書，認定被告孫某某負事故的全部責任。被告孫某某駕駛的蘇K×××××號小型面包車在被告保險公司處投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三責險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告孫某某墊付費用5900元。
另查明：原告徐家年受傷后于2015年4月28日在揚州市江都人民醫(yī)院住院14天，該院診斷：腰背部外傷、腰部血腫，腰部皮膚挫傷；腰椎右側橫突骨折；高血壓；糖尿病。出院醫(yī)囑：建議休息四個月，臥床休息兩個月，加強鍛煉；加強營養(yǎng)，口服藥物；門診復診，告知血腫繼發(fā)感染可能，骨折畸形愈合可能等；不適隨診等。2016年1月25日，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級進行了鑒定，鑒定意見為：被鑒定人徐家年交通事故致腰1-4右側橫突骨折，目前遺有腰部活動度喪失15.2%，屬十級傷殘。原告繳納鑒定費840元。
上述事實有原告提供的身份證、道路交通事故認定書、孫某某駕駛證、蘇K×××××號小型面包車的行駛證、保險單、出院記錄、出院證、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、村委會證明等以及當事人的陳述相佐證。

本院認為：公民的健康權受法律保護。本案中，原被告對公安機關的道路交通事故認定書無異議，本院對此認定書的證據(jù)效力予以認定，故被告孫某某負事故全部責任，原告無事故責任。按照《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定，原告的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費，原告主張8315.3元，被告保險公司請求法院核實，不認可非住院期間的醫(yī)療費。本院認為，結合門診病歷，原告主張的醫(yī)藥費系其因本次事故實際發(fā)生的損失，應予認可。關于藥房出具的140元、240元的的票據(jù)各一張，原告未提供證據(jù)證明該費用與本起交通事故的關聯(lián)性，對該費用本院不予支持。經(jīng)核算，本院認定醫(yī)療費為7935.3元；2、住院伙食補助費14天×18元/天=252元；3、營養(yǎng)費，原告主張150天×10元/天=1500元，被告認可30天×10元/天=300元，結合原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H，本院酌定營養(yǎng)費60天×10元/天=600元；4、護理費，原告主張1680元+50天×60元/天=4680元，提供住院期間護理費收據(jù)金額為1680元，被告保險公司認可14天×60元/天+30天×40元/天=2040元，結合原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H，本院酌定護理費為1680元+40天×40元/天=3280元；5、殘疾賠償金，原告主張37173元/年×19年×10%=70628.7元，被告保險公司辯稱原告不能構成十級傷殘，申請法院重新鑒定，如果構成傷殘按農(nóng)村標準計算18年×10%。本院認為該鑒定報告系由資質的鑒定機構、鑒定人員作出，對被告保險公司要求重新鑒定的申請本院不予采納，結合原告提供的證據(jù)可以證明原告從事非農(nóng)工作，殘疾賠償金依法應按城鎮(zhèn)居民標準計算，本院認定殘疾賠償金為37173元/年×18年×10%=66911.4元；6、誤工費，原告主張134天×230元/天=30820元，被告認可120天×80元/天=9600元。本院認為根據(jù)其所在村組的證明，其從事機米工作，誤工標準參照江蘇省在崗職工平均工資農(nóng)、林、牧、漁業(yè)服務業(yè)42578元計算，誤工費為42578元/年÷365天×120天=13998元；7、鑒定費840元；8、交通費，原告主張500元，被告認可200元，本院根據(jù)原告處理交通事故和就醫(yī)的具體情況，酌定300元；9、物損750元，被告保險公司認為定損沒有進行評估，故不予認可，本院認為電動車修理費系原告實際發(fā)生的損失，且有票據(jù)予以證明，本院予以認定；上述損失合計94866.7元。關于原告主張的精神損害撫慰金，本院綜合考慮被告的過錯責任、經(jīng)濟狀況以及本市的生活水平等因素，酌定被告賠償原告精神損害撫慰金5000元。對于原告的上述合法合理損失，因蘇K×××××號小型面包車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，被告保險公司應按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)應賠償原告損失99866.7元（含精神損害撫慰金5000元、鑒定費840元）。被告孫某某墊付費用5900元，另外2300元原告不認可且被告沒有證據(jù)予以證明，故本院不予采納，墊付款項5900元應予返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告徐家年損失99866.7元（此款給付原告93966.7元，匯至原告徐家年銀行賬戶，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行揚州雙溝支行，賬號：62×××75；給付被告孫某某5900元，此款匯至被告孫某某銀行賬戶，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行真武支行，賬號：62×××78）；
二、駁回原告徐家年的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取510元由被告孫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預交上訴案件受理費（江蘇省揚州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚州市中級人民法院，賬號：11×××57）。

代理審判員 史文靜

書記員： 張培秀