原告:張遠(yuǎn)華，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住沛縣。
委托訴訟代理人：王延福，
江蘇沛翔律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，****年**月**日出生，漢族，居民，住徐州市泉山區(qū)。
委托訴訟代理人：張玉龍，
江蘇帝伊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高偉，
江蘇帝伊律師事務(wù)所律師。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市云龍支公司，住所地徐州市云龍區(qū)津浦花園14#1-3層。
負(fù)責(zé)人：張遼闊，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏德才，
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市云龍支公司法律顧問(wèn)。
原告張遠(yuǎn)華與被告楊某某、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市云龍支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張遠(yuǎn)華委托訴訟代理人王延福，被告楊某某委托訴訟代理人于敏、高偉到庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。被告楊某某撤回對(duì)于敏的委托。原告張遠(yuǎn)華委托訴訟代理人王延福，被告楊某某委托訴訟代理人高偉，被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人魏德才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張遠(yuǎn)華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告張遠(yuǎn)華的損失為：醫(yī)療費(fèi)119910.60元、誤工費(fèi)38800元（100元/天*388天）、護(hù)理費(fèi)16000元（80元/天*200天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1785元（51元/天*50天*70%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4536元（35元/天*180天*70%）、殘疾賠償金84295元（19158元*22%*20年）、精神損害撫慰金10000元、財(cái)產(chǎn)損失1370元、評(píng)估費(fèi)100元、鑒定費(fèi)5173元、交通費(fèi)6000元，合計(jì)287969.60元，扣除被告保險(xiǎn)公司已支付的10000元，被告楊某某已支付的11000元，要求被告再賠償252070.50元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月17日5時(shí)許，被告楊某某駕駛蘇Ｃ×××××號(hào)輕型普通貨車沿沛縣S322省道由西向東行駛至29KM+399M處左右時(shí)與駕駛?cè)喣ν熊囇劁摮谴蟮烙杀毕蚰闲旭偟脑姘l(fā)生交通事故，致張遠(yuǎn)華受傷。原告入住
沛縣人民醫(yī)院住院治療。該事故經(jīng)沛縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，楊某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告張遠(yuǎn)華負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)沛縣人民法院委托鑒定原告因交通事故造成多處傷殘。
楊某某辯稱，一、對(duì)本案事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均有異議。理由：1、楊某某在發(fā)生事故時(shí)沒(méi)有超過(guò)限定速度，對(duì)宿遷子淵司法鑒定所鑒定意見(jiàn)中楊某某駕駛涉案車輛通過(guò)監(jiān)控范圍時(shí)的行駛參考速度為66km/h-71km/h有異議，申請(qǐng)對(duì)車速進(jìn)行重新鑒定，但重新鑒定后作出鑒定意見(jiàn)的人員無(wú)相關(guān)資質(zhì)，訴訟中再次申請(qǐng)重新鑒定。2、原告駕駛的車輛為無(wú)牌三輪車，也沒(méi)有，開(kāi)啟尾燈，無(wú)反光裝置，違反相關(guān)法律規(guī)定。3、原告在事故發(fā)生時(shí)是斜穿公路，且沒(méi)有開(kāi)啟轉(zhuǎn)向燈，導(dǎo)致與楊某某駕駛的車輛相撞，事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有提及這一事實(shí)。因此，本案事故原告張遠(yuǎn)華應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，被告楊某某負(fù)次要責(zé)任。4、事故認(rèn)定書(shū)相當(dāng)于鑒定結(jié)論，作出事故認(rèn)定書(shū)的交警人員未出庭接受質(zhì)證，事故認(rèn)定書(shū)不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。二、原告要求賠償?shù)臄?shù)額無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。三、被告楊某某在原告住院期間交納了11000元住院押金，另外還墊付了200元急救費(fèi)，急救費(fèi)票據(jù)在楊某某處。四、原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及期限過(guò)高、護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)、精神損害撫慰金過(guò)高。
保險(xiǎn)公司辯稱，1、對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。2、肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、50000元限額商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，在符合交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償前提下，保險(xiǎn)公司愿意賠償原告的合理?yè)p失。3、保險(xiǎn)公司已經(jīng)向原告支付了10000元醫(yī)療費(fèi)。4、原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及期限過(guò)高、護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)、精神損害撫慰金過(guò)高。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年1月17日5時(shí)許，楊某某駕駛蘇Ｃ×××××輕型普通客車沿沛縣S322省道由西向東行駛至沛縣S322省道29KM+300M處左右時(shí)，與張遠(yuǎn)華駕駛無(wú)號(hào)牌三輪摩托車沿沛縣敬安鋼城大道由北向南行駛至S322省道路中開(kāi)口處向東行駛時(shí)相撞，致張遠(yuǎn)華受傷，雙方車輛不同程序受損。
原告于受傷當(dāng)日入住
沛縣人民醫(yī)院住院治療，由楊某某支出急救費(fèi)200元。
沛縣人民醫(yī)院入院診斷：急性開(kāi)放性顱內(nèi)損傷、雙額顳葉腦挫傷、雙額顳部硬膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左顳頂骨骨折、右側(cè)腎上腺周圍血腫、右側(cè)9、10肋骨骨折。入院當(dāng)天行右額顳頂硬膜下血腫及額顳葉腦挫裂傷及腦內(nèi)血腫清除去骨瓣減壓術(shù)。2017年2月23日出院，出院醫(yī)囑：1、門診隨診，注意休息。2、繼續(xù)康復(fù)治療。3、適時(shí)行CT復(fù)查。4、術(shù)后三月行顱骨修補(bǔ)術(shù)。原告張遠(yuǎn)華本次共住院治療37天，支出醫(yī)療費(fèi)128354.60元，支出翻身枕、床墊、U型枕等費(fèi)用共計(jì)625元。
原告張遠(yuǎn)華出院后于2017年3月27日支出檢查費(fèi)81元，2017年7月7日支出檢查費(fèi)310元。
2017年7月17日，原告張遠(yuǎn)華第二次入住
沛縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷：右額顳頂顱骨缺損、顱腦損傷術(shù)后。當(dāng)月20日行顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)。于2017年7月30日出院，出院醫(yī)囑：1、囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持，適當(dāng)活動(dòng)。2、繼續(xù)口服升白細(xì)胞藥物，定期復(fù)查血常規(guī)。3、門診隨診。原告張遠(yuǎn)華本次共住院治療13天，支出醫(yī)療費(fèi)31966.19元。
經(jīng)本院委托，徐州市東方人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年12月7日作出鑒定意見(jiàn)：張遠(yuǎn)華患腦外傷所致精神障礙：器質(zhì)性智能損害（輕度）；符合日常生活能力部分受限。
徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所于2018年2月10日作出鑒定意見(jiàn)：張遠(yuǎn)華的損傷構(gòu)成道路交通事故九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘。原告張遠(yuǎn)華支出鑒定費(fèi)5072元。
原告張遠(yuǎn)華于****年**月**日出生。
被告楊某某駕駛的蘇Ｃ×××××輕型普通貨車具備道路普通貨物運(yùn)輸資格,該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、50000元限額商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間。事故發(fā)生時(shí)被告楊某某具有貨運(yùn)駕駛員從業(yè)資格證及駕駛事故車輛的駕駛資格。
事故發(fā)生后，被告楊某某為原告支付醫(yī)療費(fèi)11200元，被告保險(xiǎn)公司為原告支付10000元。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
一、關(guān)于本案事故責(zé)任。

（一）原告主張被告楊某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告楊某某抗辯：1、事故發(fā)生時(shí)楊某某沒(méi)有超速，2、原告駕駛的車輛為無(wú)牌三輪車，也沒(méi)有開(kāi)啟尾燈，無(wú)反光裝置，3、原告在事故發(fā)生時(shí)是斜穿公路，且沒(méi)有開(kāi)啟轉(zhuǎn)向燈，導(dǎo)致與楊某某駕駛的車輛相撞。因此，原告應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，被告楊某某負(fù)次要責(zé)任。被告楊某某認(rèn)為事故認(rèn)定書(shū)相當(dāng)于鑒定結(jié)論，在本案審理過(guò)程中申請(qǐng)?zhí)幚肀景甘鹿实墓矙C(jī)關(guān)人員出庭。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書(shū)不是鑒定結(jié)論，首先，鑒定結(jié)論是由鑒定人依據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)作出的科學(xué)判斷；事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)依據(jù)法律行使行政職權(quán)的行為。其次，鑒定結(jié)論是鑒定人對(duì)專門性問(wèn)題從科學(xué)技術(shù)角度提出的分析判斷意見(jiàn)，而不是對(duì)直接感知或傳聞案情事實(shí)的客觀陳述；事故認(rèn)定書(shū)是根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的事故責(zé)任。故，對(duì)被告楊某某申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)人員出庭不予準(zhǔn)許。
（二）被告楊某某對(duì)
淮安市淮工車輛檢測(cè)研究所有限公司司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)有異議，向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新鑒定，公安機(jī)關(guān)委托宿遷子淵司法鑒定所進(jìn)行鑒定，楊某某對(duì)作出鑒定意見(jiàn)的鑒定人身份有異議。本案在審理過(guò)程中被告楊某某向本院申請(qǐng)?jiān)俅螌?duì)被告車輛在事故發(fā)生時(shí)車速進(jìn)行鑒定，后本院委托江蘇大學(xué)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，江蘇大學(xué)司法鑒定所以當(dāng)事人主動(dòng)撤銷鑒定委托、拒絕支付鑒定費(fèi)用終止了鑒定。在第二次庭審時(shí)讓被告楊某某再次確認(rèn)是否申請(qǐng)鑒定，楊某某未再提交書(shū)面申請(qǐng)。本院認(rèn)為，從鑒定意見(jiàn)書(shū)中能夠看出，
淮安市淮工車輛檢測(cè)研究所有限公司司法鑒定所具備司法鑒定許可證，業(yè)務(wù)范圍包括交通事故痕跡鑒定，且作出鑒定意見(jiàn)的人員具備從事痕跡鑒定資質(zhì)，痕跡鑒定資質(zhì)可以進(jìn)行視頻圖像鑒定，該鑒定意見(jiàn)作出的程序合法。車輛速度鑒定的方法有動(dòng)力學(xué)理論鑒定方法、運(yùn)動(dòng)學(xué)理論鑒定方法、經(jīng)驗(yàn)公式鑒定方法、模擬實(shí)驗(yàn)鑒定方法、仿真再現(xiàn)軟件鑒定方法、視頻圖像鑒定方法、車載記錄設(shè)備鑒定方法等7種車速鑒定方法。
淮安市淮工車輛檢測(cè)研究所有限公司司法鑒定所運(yùn)用視頻圖像鑒定方法鑒定涉案車輛在事故發(fā)生前的行駛速度是采用了上述7種鑒定方法之一，并不違反相關(guān)規(guī)定。視頻圖像鑒定主要是依據(jù)的時(shí)間，如精確到秒的時(shí)間，則與車速的計(jì)算精度和實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)情況相差太遠(yuǎn)，因監(jiān)控錄像記錄圖像是以1秒鐘存儲(chǔ)多少幀視頻圖像來(lái)記錄和再現(xiàn)圖像，并且相對(duì)固定，時(shí)間間隔也均勻，因此，在運(yùn)用視頻圖像鑒定方法鑒定車速時(shí)采用帆來(lái)計(jì)算時(shí)間。在公安機(jī)關(guān)向鑒定部門提供了有效的鑒定視頻后，鑒定部門根據(jù)相關(guān)材料、視頻內(nèi)容，選取的路段約有38米且在視頻范圍內(nèi)，被告楊某某駕駛的車輛在2017年1月17日5時(shí)11分36秒左右駛?cè)氡O(jiān)控畫(huà)面，5時(shí)11分40秒駛出監(jiān)控畫(huà)面，鑒定部門選取5時(shí)11分38第6幀時(shí)、第8幀時(shí)位置、5時(shí)11分40第3幀時(shí)、第5幀時(shí)位置、作為測(cè)量依據(jù)符合相關(guān)規(guī)范。鑒定意見(jiàn)載明蘇Ｃ×××××號(hào)輕型普通貨車事故發(fā)生時(shí)的行駛速度約為71km/h-85km/h。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)勘查圖能夠看出，事故發(fā)生地點(diǎn)距離駛出監(jiān)控視頻地點(diǎn)僅有二三十米，被告楊某某進(jìn)入監(jiān)控視頻的速度明顯超出了限速范圍。楊某某在夜間視線較差的地點(diǎn)未確保安全，且以超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速行駛，遇路口沒(méi)有減速慢行。因此，楊某某應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告張遠(yuǎn)華應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。對(duì)被告楊某某的抗辯，本院不予采納。
二、關(guān)于原告主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)及誤工期限。原告張遠(yuǎn)華為農(nóng)村居民，事故發(fā)生前主要以從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)為主，且事故發(fā)生時(shí)尚不滿60周歲，因此，原告誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以按照2016年度江蘇省分細(xì)行業(yè)農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，原告張遠(yuǎn)華受傷后一直未能正常從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，其誤工期限應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，即2018年2月9日。
三、關(guān)于原告主張的護(hù)理期限。結(jié)合原告兩次住院的住院病案中記載的原告?zhèn)?、出院醫(yī)囑等，本院酌定原告的護(hù)理期限為200天。
四、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，結(jié)合原被告在事故中的責(zé)任，本院酌定精神損害撫慰金10000元。
五、關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合原告住院地點(diǎn)、住院時(shí)間、鑒定次數(shù)、陪護(hù)人員情況，本院酌定交通費(fèi)3000元。
六、關(guān)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失1370元。從事故認(rèn)定書(shū)中能夠看出原告張遠(yuǎn)華駕駛的摩托三輪車在事故中受損，在事故發(fā)生后由沛縣交警大隊(duì)委托
沛縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)張遠(yuǎn)華車輛受損情況進(jìn)行評(píng)估，
沛縣價(jià)格認(rèn)證中心接受委托后出具了評(píng)估鑒定書(shū)，在評(píng)估鑒定書(shū)中附有評(píng)估鑒定清單，對(duì)事故車輛毀損部件及維修費(fèi)用一一進(jìn)行了列舉。保險(xiǎn)公司對(duì)評(píng)估鑒定書(shū)有異議，但并未申請(qǐng)重新鑒定，因此，本院對(duì)
沛縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的車損評(píng)估鑒定書(shū)載明的張遠(yuǎn)華車輛在事故中受損后需更換前面板等件，車大架需整形，需材料費(fèi)1210元、工時(shí)160元的內(nèi)容予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告張遠(yuǎn)華因交通事故人身受到損害，依法有權(quán)獲得賠償。
對(duì)原告主張的損失符合法律規(guī)定的部分本院予以支持，超出法律規(guī)定的部分本院不予支持。結(jié)合原告提供的住院病案、出院醫(yī)囑、診斷證明書(shū)、鑒定意見(jiàn)書(shū)等，本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)160911.79元、翻身枕等625元、誤工費(fèi)38519.36元（36236元/年/365天*388天）、護(hù)理費(fèi)16000元（80元/天*200天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（50元/天*50天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6300元（35元/天*180天）、殘疾賠償金84295元（19158元/年*20年*22%）、精神損害撫慰金10000元、財(cái)產(chǎn)損失1370元、評(píng)估費(fèi)100元、交通費(fèi)3000元，合計(jì)323621.15元。
二、各被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額
被告保險(xiǎn)公司對(duì)蘇Ｃ×××××輕型普通客車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)、50000元限額商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)。本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)合同有效期間。根據(jù)法律規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失1370元、評(píng)估費(fèi)100元；合計(jì)121470元。本案事故雙方均為機(jī)動(dòng)車，原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的202151.15由被告楊某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即141505.81元。因涉案車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了50000元限額商業(yè)三者險(xiǎn)，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任先由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，剩余91505.81元由被告楊某某承擔(dān)。
綜上，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張遠(yuǎn)華各項(xiàng)損失計(jì)171470元，扣除被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付的10000元，被告保險(xiǎn)公司再賠償原告張遠(yuǎn)華161470元；被告楊某某賠償原告張遠(yuǎn)華各項(xiàng)損失計(jì)91505.81元，扣除被告楊某某已經(jīng)支付的11200元，被告楊某某再賠償原告張遠(yuǎn)華80305.81元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市云龍支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張遠(yuǎn)華各項(xiàng)損失計(jì)161470元（已扣除支付的10000元），于本判決生效后十日內(nèi)付清（沛縣人民法院案件款賬戶：戶名沛縣人民法院賬號(hào)32×××18-002415開(kāi)戶行中國(guó)建設(shè)銀行沛縣沛城分理處）；
二、被告楊某某賠償原告張遠(yuǎn)華各項(xiàng)損失計(jì)80305.81元（已扣除支付的11200元），于本判決生效后十日內(nèi)付清（沛縣人民法院案件款賬戶：戶名沛縣人民法院賬號(hào)32×××18-000155開(kāi)戶行中國(guó)建設(shè)銀行沛縣沛城分理處）；
三、駁回原告張遠(yuǎn)華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1661元，鑒定費(fèi)5072元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，合計(jì)7253元，由原告張遠(yuǎn)華負(fù)擔(dān)1253元，被告楊某某負(fù)擔(dān)6000元（原告已預(yù)交，被告隨案款一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 戚曉雷
代理審判員 李敏
人民陪審員 趙秀琴

書(shū)記員： 耿媛媛