公訴機(jī)關(guān)臨沂市河?xùn)|區(qū)人民檢察院。
被告人石某，務(wù)工。2015年3月4日因涉嫌犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。現(xiàn)羈押于臨沂市看完所。
辯護(hù)人唐文剛，山東銘信律師事務(wù)所律師。

臨沂市河?xùn)|區(qū)人民檢察院以河?xùn)|區(qū)院公訴刑訴（2015）289號(hào)起訴書(shū)指控被告人石某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，于2015年6月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。臨沂市河?xùn)|區(qū)人民檢察院指派檢察員禚雷雷出庭支持公訴。被告人石某及其辯護(hù)人唐文剛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人石某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故后，為逃跑放任危害結(jié)果的發(fā)生繼續(xù)駕車(chē)沖撞，多次與其他車(chē)輛發(fā)生碰撞，其行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人石某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的罪名成立，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于的辯護(hù)人提出被告人的行為系危險(xiǎn)駕駛罪而非以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，從客觀方面看，被告人石某在無(wú)證、酒后駕駛車(chē)輛已經(jīng)發(fā)生交通事故的情況下繼續(xù)駕駛車(chē)輛逆向行駛，其沖撞行為可能造成不特定多數(shù)人的傷亡或財(cái)產(chǎn)損失；從主觀方面看，被告人明知其行為可能會(huì)危害到且已危害到他人生命及財(cái)產(chǎn)安全，卻依然選擇駕車(chē)逃跑，故其對(duì)自己的行為是否會(huì)發(fā)生危害公共安全的結(jié)果是持放任心態(tài)，故被告人石某的行為應(yīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予以采納。關(guān)于辯護(hù)人提出被告人系自首的辯護(hù)意見(jiàn)，因被告人系在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)被交警抓獲后直接移交刑事偵查機(jī)關(guān)，不符合自首條件，對(duì)辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納，但被告人到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，構(gòu)成坦白，依法對(duì)其從輕處罰。
被告的的辯護(hù)人提出的被告人系初犯、偶犯，尚未造成嚴(yán)重危害后果，且其悔罪態(tài)度明顯，應(yīng)從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，符合客觀事實(shí)，本院予以采納。
綜合考量上述情節(jié)，被告人石某如實(shí)坦白罪行并積極賠償受害人損失且取得諒解，悔罪態(tài)度明顯，決定對(duì)其從輕處罰并適用緩刑，令其到所在社區(qū)接受矯正。在此期間，被告人應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動(dòng)，做一名有益于社會(huì)的公民。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人石某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省臨沂市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。

審　判　長(zhǎng)　　孟祥芬 審　判　員　　劉麗華 人民陪審員　　邵珠信

書(shū)記員：王阿杰