原公訴機(jī)關(guān)肥城市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）蔡某。因涉嫌犯偽造公司企業(yè)印章罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被取保候?qū)彛?015年11月23日被逮捕?，F(xiàn)羈押于肥城市看守所。
辯護(hù)人薛寶同、崔勇，山東華林律師事務(wù)所律師。

肥城市人民法院審理肥城市人民檢察院指控原審被告人蔡某犯偽造公司印章罪一案，于二○一五年十二月十七日作出（2015）肥刑初字第524號(hào)刑事判決。原審被告人蔡某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，認(rèn)為本案不屬依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年3月至9月，被告人蔡某借用山東興潤建設(shè)有限公司資質(zhì)承攬工程期間，分別偽造“山東興潤建設(shè)有限公司合同專用章（京）”及“山東興潤建設(shè)有限公司工程部”章，并使用偽造的該兩枚印章對(duì)外簽訂合同、出具證明等，給山東興潤建設(shè)有限公司造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)168萬元，具體如下：
1、2012年3月5日，被告人蔡某持偽造的“山東興潤建設(shè)有限公司合同專用章（京）”與北京鑫旭毫發(fā)鋼鐵貿(mào)易有限公司簽訂鋼鐵買賣合同，逾期未支付，北京鑫旭毫發(fā)鋼材貿(mào)易有限公司訴至法院，致使山東興潤建設(shè)有限公司支付8萬元。
2、2012年9月1日，被告人蔡某使用偽造的“山東興潤建設(shè)有限公司工程部章”向王某甲借款，逾期未還款，王某甲訴至法院，致使山東興潤建設(shè)有限公司被執(zhí)行95萬元。
3、2012年9月22日，被告人蔡某使用偽造的“山東興潤建設(shè)有限公司工程部章”與王某乙簽訂吊車租賃協(xié)議及向其出具工資拖欠證明，逾期未支付，王某乙訴至法院，致使山東興潤建設(shè)有限公司被執(zhí)行65萬元。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有，被告人蔡某的供述，證人丁某、韓某、王某甲、王某乙證言，書證：（1）肥城市公安局治安警察大隊(duì)受案登記表；（2）肥城市公安局治安警察大隊(duì)出具的發(fā)、破案經(jīng)過；（3）北京鐵路公安局北京公安處內(nèi)部安全保衛(wèi)支隊(duì)出具的蔡某到案經(jīng)過；（4）肥城市公安局鑒定意見通知書；（5）蔡某與北京鑫旭毫發(fā)鋼鐵貿(mào)易有限公司簽訂的材料采購協(xié)議、北京鑫旭毫發(fā)鋼鐵貿(mào)易有限公司貨物銷售合同、北京市海淀區(qū)人民法院民事調(diào)解書、強(qiáng)制執(zhí)行裁定書；（6）蔡某與王某乙簽訂的協(xié)議、蔡某以山東興潤建設(shè)有限公司與王某甲簽訂的借款協(xié)議、借條、吊車租賃協(xié)議、證明、石家莊市井陘礦區(qū)人民法院民事調(diào)解書兩份；（7）山東興潤建設(shè)有限公司出具的證明；（8）被告人蔡某常住人口基本信息，鑒定意見：泰安市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所印章檢驗(yàn)鑒定書（泰公刑鑒（文）[2014]040號(hào)）等。
以上證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，原審法院予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，被告人蔡某偽造公司印章，其行為已構(gòu)成偽造公司印章罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均成立，應(yīng)予支持。被告人蔡某到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。鑒于案發(fā)后被告人蔡某已退賠部分損失，可酌情予以從輕處罰。依照1997年《中華人民共和國刑法》第二百八十條第二款、第六十七條第三款之規(guī)定，以偽造公司印章罪，判處被告人蔡某有期徒刑一年。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。

本院認(rèn)為，上訴人蔡某偽造公司印章，其行為已構(gòu)成偽造公司印章罪，應(yīng)依法懲處。對(duì)于上訴人蔡某及其辯護(hù)人提出“量刑重，要求改判緩刑”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于上訴人蔡某有到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)及退賠部分損失的法定和酌定的從輕情節(jié)，原審法院已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了從輕處罰，蔡某偽造公司印章的行為給被害人造成了168萬元的損失，未得到被害人的諒解，不屬犯罪情節(jié)較輕，不符合宣告緩刑的條件，原審法院對(duì)其量刑并無不當(dāng)，所以，上訴人蔡某及其辯護(hù)人提出的上述上訴理由及辯護(hù)意見不符合法律規(guī)定，不能成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　劉啟瑞 審　判　員　　趙　宇 代理審判員　　高　穎

書記員：陳少飛