公訴機(jī)關(guān)淄博市淄川區(qū)人民檢察院。
被告人邵某，個體經(jīng)營。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年2月21日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人鄧永東，山東誠信德律師事務(wù)所律師。

淄博市淄川區(qū)人民檢察院以川檢公訴刑訴（2014）308號起訴書指控被告人邵某犯非法侵入住宅罪，于2014年7月7日向本院提起公訴。本院經(jīng)審查受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。淄川區(qū)人民檢察院指派檢察員白亮出庭支持公訴，被告人邵某及其辯護(hù)人鄧永東到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。
另查明，被害人杜某就被告人邵某父親交通事故死亡的民事賠償部分已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議并已按協(xié)議履行，被害人杜某對被告人邵某非法侵入住宅的行為予以諒解，并不再要求賠償砸壞物品的損失。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)：
1、被害人陳述
被害人杜某的陳述，證實(shí)其發(fā)現(xiàn)在2013年12月17日、2014年1月15日、2014年1月30日，其家中大門被踹壞，家中鋁合金門窗、玻璃等物品被砸壞的事實(shí)。
2、證人證言
證人吳某的證言，證實(shí)其是西河派出所的協(xié)警，在2013年12月17日16時許，在西河鎮(zhèn)海廟村杜某家門口圍了一伙人，他們出警后，其中一個個子不高胖乎乎的男的不聽民警勸阻，將杜某家大門踹開，并將其家中二樓窗口一塊玻璃砸壞。
證人杜某甲、杜某乙、吳某甲、徐某、譚某的證言，證實(shí)在2013年12月17日、2014年1月15日、2014年1月30日，杜某家中大門被人踹壞，家中鋁合金門窗、玻璃等物品被砸壞的事實(shí)。
3、辨認(rèn)筆錄
證實(shí)證人吳某甲、譚某辨認(rèn)出，被告人邵某即為三次將杜某家大門踹開，并到其家中打砸玻璃等物品的男青年。
4、書證
說明材料，證實(shí)案件的揭發(fā)偵破經(jīng)過及被告人的到案經(jīng)過。
戶籍信息查詢結(jié)果，證實(shí)被告人邵某在作案時已達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡。
諒解書，證實(shí)被告人邵某已取得被害人的諒解。
5、被告人供述和辯解
被告人邵某當(dāng)庭對以上犯罪事實(shí)予以供認(rèn)，其供述與上述證據(jù)相互印證一致。
本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人邵某非法侵入他人住宅，其行為已構(gòu)成非法侵入住宅罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以采納。被告人邵某在歸案后如實(shí)供述所犯罪行，系坦白，對其可以從輕處罰。被告人邵某取得了被害人的諒解，對其可以酌定從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人邵某系初犯、認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好、取得了被害人的諒解、主觀惡性較小的辯護(hù)意見成立，本院予以采納，其他辯護(hù)意見與事實(shí)和法律不符，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款、第六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告人邵某犯非法侵入住宅罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省淄博市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　李佳霖 審　判　員　　鄭　峰 人民陪審員　　楊愛萍

書記員：司麗俊