公訴機(jī)關(guān)四川省洪雅縣人民檢察院。
被告人徐飛龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，住安徽省馬鞍山市博望區(qū)。2017年6月29日因涉嫌犯竊取、收買、非法提供信用卡信息罪被刑事拘留，2017年7月31日被逮捕?，F(xiàn)羈押于洪雅縣看守所。
被告人姜啟橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住江蘇省連云港市贛榆縣。2017年6月19日因倒賣銀行卡在成都市被公安機(jī)關(guān)拘留六日，2017年6月29日因涉嫌犯竊取、收買、非法提供信用卡信息罪被刑事拘留，2017年7月31日被逮捕?，F(xiàn)羈押于洪雅縣看守所。
被告人趙毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，住福建省廈門市思明區(qū)。2017年7月6日因涉嫌犯竊取、收買、非法提供信用卡信息罪被刑事拘留，2017年7月31日被逮捕。現(xiàn)羈押于洪雅縣看守所。
辯護(hù)人寇翼、李大為，北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師。
被告人雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，大專文化，住四川省達(dá)州市宣漢縣。2017年6月29日因涉嫌犯竊取、收買、非法提供信用卡信息罪被刑事拘留，2017年7月31日被逮捕?，F(xiàn)羈押于洪雅縣看守所。
辯護(hù)人李小琴，四川律盾律師事務(wù)所律師。
被告人李維寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，住安徽省馬鞍山市博望區(qū)。2017年6月29日因涉嫌犯竊取、收買、非法提供信用卡信息罪被刑事拘留，2017年7月31日被逮捕?，F(xiàn)羈押于洪雅縣看守所。
被告人任利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，住四川省資陽市安岳縣。2017年6月27日因涉嫌犯竊取、收買、非法提供信用卡信息罪被刑事拘留，2017年7月31日被逮捕?，F(xiàn)羈押于洪雅縣看守所。
辯護(hù)人陳維帥，四川洪邁律師事務(wù)所律師。

四川省洪雅縣人民檢察院以洪檢公訴刑訴﹝2018﹞22號起訴書指控被告人徐飛龍、姜啟橋、任利民、雷某、李維寶、趙毅犯收買、非法提供信用卡信息罪，于2018年3月6日向本院提起公訴。本院遵照四川省高級人民法院指定管轄決定立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。四川省洪雅縣人民檢察院指派檢察員張超出庭支持公訴。被告人徐飛龍、姜啟橋、李維寶，被告人任利民及其辯護(hù)人陳維帥，被告人雷某及其辯護(hù)人李小琴，被告人趙毅及其辯護(hù)人寇翼、李大為到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本案系與電信詐騙相關(guān)的涉信用卡案件。被告人徐飛龍與被告人姜啟橋、雷某、李維寶等人系從事銀行卡及配套資料（U盾、辦卡人身份證復(fù)印件和電話卡）倒賣活動的人員，被告人姜啟橋同時受雇于被告人徐飛龍從事銀行卡密碼修改以及銀行卡和配套資料的郵寄等工作。從2017年2月至2017年6月，被告人徐飛龍、姜啟橋、任利民、雷某、李維寶在成都市多次收購銀行卡及配套資料后倒賣獲利。被告人趙毅在廈門接收被告人徐飛龍、姜啟橋等人郵寄的銀行卡及配套資料后，將上述銀行卡及配套資料交給吳某。其具體犯罪事實如下：
1、從2017年3月至2017年6月，被告人任利民向他人收購銀行卡及配套資料6套后出售給被告人雷某，獲利約1000元。后其出售的銀行卡有1張因不符合要求被退回。
2、從2017年4月至2017年6月，被告人雷某向某、“果果”等人收購銀行卡及配套資料30余套后進(jìn)行倒賣，獲利約3000元。
3、從2017年2月至2017年6月，被告人徐飛龍向他人收購銀行卡及配套資料60余套后倒賣給董某，并將董某交給自己的300余張銀行卡的密碼修改，同時雇傭姜啟橋幫助修改密碼以及將修改密碼后的銀行卡和配套資料郵寄至廈門市思明區(qū)，獲利共計約20000元。
4、從2017年5月至2017年6月，被告人李維寶單獨或伙同姜啟橋向他人收購銀行卡及配套資料共計約10套后進(jìn)行倒賣，獲利約600元。
5、從2017年3月至2017年6月，被告人姜啟橋單獨或伙同李維寶向他人收購銀行卡及配套資料共計50余套進(jìn)行倒賣，同時協(xié)助徐飛龍接收收購的銀行卡及配套資料，協(xié)助修改銀行卡密碼，并將徐飛龍和自己修改密碼后的銀行卡及配套資料郵寄至廈門市思明區(qū)，獲利共計約12000元。
6、從2017年4月至2017年6月，被告人趙毅在明知臺灣人“阿某”（吳某）系買賣銀行卡違法犯罪人員的情況下，仍通過隱匿收件地址和收件人的方式，幫助吳某收發(fā)由被告人徐飛龍、姜啟橋等人郵寄的銀行卡及配套資料400余套，獲利約10000元。
被告人姜啟橋、徐飛龍、趙毅被抓獲時，公安機(jī)關(guān)從被告人姜啟橋身上查獲他人銀行卡3張，從被告人徐飛龍住處查獲他人銀行卡及配套資料22套、聯(lián)通4G電話卡40張，從被告人趙毅住處查獲為吳某代收的銀行卡的配套資料22套。案發(fā)后，被告人徐飛龍、姜啟橋、雷某、任利民、李維寶如實供述了主要犯罪事實。
上述事實，有洪雅縣公安局受案登記表，立案決定書，被告人抓獲經(jīng)過，六被告人供述，辨認(rèn)筆錄，廈門市公安局于2016年9月8日對被告人趙毅所作的詢問筆錄，搜查筆錄，扣押物品清單，郵件快遞信息查詢單，在被告人徐飛龍?zhí)幉楂@的倒賣銀行卡的筆錄本復(fù)印件以及六被告人的戶籍證明等證據(jù)證實。所列證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)之間相互印證，足以認(rèn)定本案事實，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于本案的定性以及控辯雙方爭議的問題，本院評判如下：

一、關(guān)于本案定性。本院認(rèn)為，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件若干問題的意見》在“全面懲處關(guān)聯(lián)犯罪”中規(guī)定“非法持有他人信用卡，沒有證據(jù)證明從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動，符合刑法第一百七十七條之一第一款第（二）項規(guī)定的，以妨害信用卡管理罪追究刑事責(zé)任”，上述規(guī)定為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中涉信用卡的關(guān)聯(lián)犯罪如何定性指明了方向。本案中，六被告人倒賣或幫助收發(fā)的銀行卡配套資料是附屬于銀行卡并服務(wù)于銀行卡使用的，六被告人在倒賣或幫助收發(fā)銀行卡及配套資料時雖然在客觀上可能同時向他人收買、非法提供了銀行卡信息，但六被告人主觀上是要通過倒賣或幫助收發(fā)銀行卡及配套資料獲利，而不是要通過倒賣或幫助收發(fā)銀行卡信息獲利，故在無證據(jù)證明六被告人明知倒賣或幫助收發(fā)的信用卡系用于電信詐騙犯罪的情況下，應(yīng)認(rèn)定六被告人行為的性質(zhì)是在倒賣或幫助收發(fā)信用卡活動中非法持有他人信用卡，妨害信用卡管理。
二、關(guān)于被告人徐飛龍、姜啟橋提出的其非最終收購人，不應(yīng)認(rèn)定為主犯的辯解意見。經(jīng)查，被告人任利民、雷某、李維寶、姜啟橋、徐飛龍在倒賣銀行卡的活動中系上下家關(guān)系，被告人徐飛龍又系他人的下家，相互之間雖然具有關(guān)聯(lián)，但其在倒賣活動中先后非法持有他人信用卡的行為相互獨立，故對上述被告人非法持有他人信用卡而妨害信用卡管理的行為，不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪，不存在主從犯區(qū)分。鑒于上述被告人在倒賣活動中非法持有的時間較短，量刑時可酌情從輕考慮。
三、關(guān)于被告人徐飛龍?zhí)岢龅钠湓诎赴l(fā)后提供線索協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲趙毅等同案犯，是立功的辯解意見。經(jīng)查，被告人徐飛龍在案發(fā)后確向公安機(jī)關(guān)提供了被告人趙毅郵寄銀行卡的郵寄地址等信息，但其提供上述信息并未超出如實供述犯罪事實的范圍，故不能認(rèn)定為立功。
四、關(guān)于被告人趙毅及其辯護(hù)人提出的被告人趙毅前期并不知道代為收發(fā)的是銀行卡，后期在知道是銀行卡的情況下只代為收發(fā)了22張的辯解、辯護(hù)意見。經(jīng)查，1、廈門市公安局為調(diào)查吳某等人違法犯罪行為，于2016年9月8日通知過被告人趙毅到公安機(jī)關(guān)協(xié)助調(diào)查，其早就知道吳某涉嫌違法犯罪；2、被告人趙毅于2017年7月28日向公安機(jī)關(guān)供述“今年（2017年）大約1月的時候，阿某就通過微信又聯(lián)系上我，我就問他在哪里，他說他逃回臺灣了，我問他警察為什么找他，他說是因為買賣銀行卡……”，證實被告人趙毅在幫助收發(fā)裝有銀行卡及配套資料的郵件前便已知道吳某涉嫌買賣銀行卡；3、被告人趙毅在本案中幫助吳某收發(fā)裝有銀行卡及配套資料的郵件使用的是隱匿的郵件地址和虛假的收件人。綜上，足以認(rèn)定被告人趙毅在幫助吳某收發(fā)快遞的過程中全程明知收發(fā)的是銀行卡及配套資料。
五、關(guān)于被告人任利民的辯護(hù)人提出的公訴機(jī)關(guān)指控被告人任利民倒賣銀行卡，有證據(jù)證實的只有數(shù)張，其余部分只有被告人自己的供述，無其他證據(jù)印證，不應(yīng)認(rèn)定的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人任利民供述自己向被告人雷某倒賣銀行卡6套，向“邱兒”（身份不明）倒賣銀行卡10套，向“樊仕強(qiáng)”（身份不明）倒賣銀行卡6套，其向被告人雷某倒賣銀行卡有被告人雷某、姜啟橋的供述印證，向其他人倒賣銀行卡無證據(jù)印證，故應(yīng)認(rèn)定被告人任利民只向被告人雷某倒賣了銀行卡6套。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告人徐飛龍、姜啟橋、雷某、李維寶、任利民違反國家規(guī)定，為倒賣信用卡獲利而非法持有他人信用卡，妨害信用卡管理，其行為均已構(gòu)成妨害信用卡管理罪。被告人趙毅違反國家規(guī)定，為幫助他人收發(fā)信用卡獲利而非法持有他人信用卡，妨害信用卡管理，其行為亦構(gòu)成妨害信用卡管理罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不當(dāng)，應(yīng)予變更。被告人徐飛龍、姜啟橋、趙毅非法持有他人信用卡，數(shù)量巨大，依法應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；被告人雷某、李維寶、任利民非法持有他人信用卡，數(shù)量較大，依法應(yīng)判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處一萬元以上十萬元以下罰金。被告人趙毅幫助他人收發(fā)信用卡而非法持有他人信用卡，其與購卡人吳某屬共同持有，應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。被告人趙毅在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。被告人徐飛龍、姜啟橋、雷某、李維寶、任利民、趙毅非法持有信用卡的時間較短，量刑時可酌情從輕考慮。被告人徐飛龍、姜啟橋在本案中為獲利，還幫助董某修改信用卡密碼，并幫助郵寄信用卡，應(yīng)作為量刑情節(jié)從重處罰。案發(fā)后，被告人徐飛龍、姜啟橋、雷某、任利民、李維寶如實供述了主要犯罪事實，是坦白，依法可以從輕處罰。被告人姜啟橋因倒賣銀行卡在成都市被公安機(jī)關(guān)羈押六日，其被羈押的期間應(yīng)折抵刑期。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十七條之一第一款第（二）項、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人徐飛龍犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四萬元。
（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2017年6月29日起至2021年6月28日止。罰金在判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、被告人姜啟橋犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣三萬元。
（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2017年6月29日起至2020年9月22日止。罰金在判決生效后十日內(nèi)繳納。）
三、被告人趙毅犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣二萬元。
（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2017年7月6日起至2020年1月5日止。罰金在判決生效后十日內(nèi)繳納。）
四、被告人雷某犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬二千元。
（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2017年6月29日起至2018年12月28日止。罰金在判決生效后十日內(nèi)繳納。）
五、被告人李維寶犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣一萬元。
（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2017年6月29日起至2018年8月28日止。罰金在判決生效后十日內(nèi)繳納。）
六、被告人任利民犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑一年一個月，并處罰金人民幣一萬元。
（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2017年6月27日起至2018年7月26日止。罰金在判決生效后十日內(nèi)繳納。）
七、對被告人徐飛龍、姜啟橋、趙毅被公安機(jī)關(guān)查獲的他人銀行卡、配套資料及聯(lián)通4G電話卡予以沒收，由公安機(jī)關(guān)處理；對被告人徐飛龍的違法所得20000元、被告人姜啟橋的違法所得12000元、被告人趙毅的違法所得10000元、被告人雷某的違法所得3000元、被告人李維寶的違法所得600元、被告人任利民的違法所得1000元予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省眉山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本一份。

審判長 龔訊
審判員 孟邦濤
人民陪審員 羅棋民

書記員： 祁薇