公訴機關(guān)成都市錦江區(qū)人民檢察院。
被告人熊某。
辯護(hù)人何川，四川治壇律師事務(wù)所律師。
被告人薛建華。
被告人李某（別名：李桃）。
被告人于某某（綽號：“奶奶”）。

成都市錦江區(qū)人民檢察院以成錦檢公訴刑訴（2015）148號起訴書指控被告人熊某犯非法持有槍支罪、非法儲存爆炸物罪；指控被告人薛建華、李某、于某某犯非法持有槍支罪，于2015年4月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。公訴機關(guān)指派檢察員鄭沁汶出庭支持公訴，被告人熊某及其辯護(hù)人何川，被告人薛建華、李某、于某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，關(guān)于被告人熊某、薛建華、李某、于某某非法持有槍支的事實及證據(jù)與起訴書指控一致，本院予以確認(rèn)。
另查明，2014年6月17日20時許，公安民警接群眾舉報后，在被告人熊某、薛建華、李某、于某某等居住辦公的位于成都市聯(lián)升巷“京都大廈”709號房間一保險柜內(nèi)，當(dāng)場查獲三個自制疑似爆炸物。后經(jīng)公安部門鑒定，從中檢出鉀離子、氯離子、氯酸根離子成分。
前述事實，有以下證據(jù)予以證實：
1、公安機關(guān)出具的“搜查筆錄”、“扣押清單”。證實公安民警在“京都大廈”709號房間一保險柜內(nèi)查獲的三個自制引信點火式疑似爆炸裝置已扣押在案的情況。
2、特警支隊二大隊出具的關(guān)于“11.28錦江分局春熙路派出所”送拆自制疑似爆炸物拆除記錄。證實三個疑似自制爆炸物已被拆除等事實。
3、證人證言及辨認(rèn)筆錄。
（1）證人鄧某的證言及辨認(rèn)筆錄。證實2014年3月，認(rèn)識被告人熊某后，他安排我在京都大廈709號房間居住。當(dāng)時我就發(fā)現(xiàn)房間里有一個保險柜，柜里有四個自制的爆炸物，還有引信，其中兩個大的，兩個小的，都是圓柱形的。該房間是熊某安排的，我就拿走了其中一個爆炸物報警。
經(jīng)證人鄧某的辨認(rèn)，辨認(rèn)出本案被告人熊某。
（2）證人李某的證言。證實被告人薛建華對她說，被告人熊某在京都大廈1313、709房間被民警查封后，他們沒有地方居住，就來她家里居住。
（3）證人黃某某（被告人薛建華的女朋友）的證言。證實位于京都大廈709號房間系被告人熊某的房子，是熊某將房子拿給薛建華居住的。她隔幾天在此居住。另外，鄧某也居住在此。房間里有一保險柜，需密碼和鑰匙才能打開。她問過薛建華，他說保險柜是熊某的。
（4）證人鄧某某的證言。證實熊某曾安排他居住在京都大廈709號房間。房間里面有一個保險柜是熊某的，鑰匙由熊某保管，曾看見熊某在保險柜中取出過玉墜。
（5）證人蔣某某（開鎖匠）的證言。2014年6月17日晚，在民警安排下，我們來到京都大廈1313房間和709號開保險柜，發(fā)現(xiàn)709房間的保險柜上插有鑰匙，打開后，里面有三個帶引信的圓柱形東西。
4、被告人薛建華的供述。證實2014年3月，他開始在京都大廈709號房間居住，許某某曾在此居住過，鄧某也來住過10多天。房間里就有一個保險柜，柜門是打開的，一直放置著自制爆炸物，我不知是誰的，也沒有動過。
5、被告人李某的供述。證實京都大廈709號房間內(nèi)一直就有一個保險柜，不知道是誰的，曾見許某某拿出過爆炸物。但他在2014年3月就離開了。
6、被告人于某某的供述。證實京都大廈709號房間是薛建華和他的女朋友在居住。我來時保險柜就有了，但不知里面爆炸物是誰的。京都大廈7樓是省房公司辦公室。于春林、薛建華等都是公司保安。平時保安就居住在709A4、A5兩個房間，709A1房間是我在居住。
7、被告人熊某的供述。被告人熊某供述稱，他和省房公司系合作關(guān)系。省房公司在京都大廈7樓設(shè)有“遺留辦”，709號房間一直是于某某、李某、薛建華、鄧某在居住。保險柜是公司購買的，里面爆炸物不知是誰的。
8、成都市公安局物證鑒定所出具的成公鑒（理化）字（2014）18981號檢驗報告。證實鑒定機關(guān)從送檢的三個疑似自制爆炸物中檢出鉀離子、氯離子、氯酸根離子成分。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)間能互相印證，本院予以采信。

本院認(rèn)為，被告人熊某、薛建華、李某、于某某違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支，其中被告人熊某非法持有以火藥為動力發(fā)射槍彈的非軍用槍支2支以上，情節(jié)嚴(yán)重，上述被告人的行為均已構(gòu)成非法持有槍支罪。本案系共同犯罪，被告人熊某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人薛建華、李某、于某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。被告人薛建華被判處有期徒刑以上刑罰，在執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。公訴機關(guān)起訴被告人熊某、薛建華、李某、于某某犯非法持有槍支罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
關(guān)于公訴機關(guān)對被告人熊某犯非法儲存爆炸物罪的指控，本院審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理制造、買賣、運輸槍支、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中對非法儲存“爆炸裝置”或者非法儲存“炸藥”、“發(fā)射藥”、“黑火藥”一千克以上或者“煙火藥”三千克以上、“雷管”三十枚以上或者“導(dǎo)火索”、“導(dǎo)爆索”三十米以上的，以非法儲存爆炸物罪定罪處罰之規(guī)定，本案中，根據(jù)在案證據(jù)，即公安機關(guān)出具的檢驗報告，僅證實從檢材中檢出相關(guān)化學(xué)離子成分，而未作出該物品是否屬于“爆炸物”或者“爆炸物裝置”的認(rèn)定。且檢材所含化學(xué)成分是否即是炸藥等火藥，是否已達(dá)到了法律和司法解釋規(guī)定的數(shù)量等事實，現(xiàn)并無證據(jù)予以證實。故起訴書指控被告人熊某犯非法儲存爆炸物罪，因證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于被告人熊某的辯護(hù)人提出，被告人無犯罪前科，認(rèn)罪態(tài)度較好，希望法庭從寬判處的辯護(hù)意見與審理查明的事實相符，本院予以采納。被告人熊某、李某、于某某系初犯，歸案后如實供述，有悔罪表現(xiàn)，且槍支及其它物品等均未流入社會，上述情節(jié)本院在量刑時將綜合予以考慮。
據(jù)此，為維護(hù)社會治安和管理秩序，保障公共安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百二十八條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十五條、第六十七條第三款、第六十四條（條文全文附后）之規(guī)定，判決如下：

一、被告人熊某犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑五年；
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2019年6月17日止。）
二、被告人薛建華犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年六個月；
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年12月23日止。）
三、被告人李某犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年二個月；
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年8月23日止。）
四、被告人于某某犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年二個月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年8月23日止。）
五、扣押在案的違禁品予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審　判　長　　金智遠(yuǎn) 人民陪審員　　胡士戎 人民陪審員　　徐立瓊

書記員：張容成 諶嬌