公訴機(jī)關(guān)四川省資陽(yáng)市雁江區(qū)人民檢察院。
被告人龍某某，男，1969年11月12日出生于資陽(yáng)市雁江區(qū)，漢族，大學(xué)文化，案發(fā)前系資陽(yáng)市雁江區(qū)水產(chǎn)漁政局局長(zhǎng)，戶籍所在地資陽(yáng)市雁江區(qū)，現(xiàn)住資陽(yáng)市雁江區(qū)。因涉嫌玩忽職守罪于2016年1月7日被刑事拘留，同月14日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人郭峻，四川謙美律師事務(wù)所律師。

四川省資陽(yáng)市雁江區(qū)人民檢察院以資雁區(qū)檢刑訴（2016）184號(hào)起訴書(shū)指控被告人龍某某犯玩忽職守罪，于2016年9月7日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。雁江區(qū)人民檢察院指派檢察員張?jiān)诒虺鐾ブС止V；被告人龍某某及其辯護(hù)人郭峻均到庭參加了訴訟；公訴機(jī)關(guān)申請(qǐng)的證人李某出庭作證。期間，因雁江區(qū)人民檢察院建議補(bǔ)充偵查，本院于2016年12月5日決定延期審理。本案經(jīng)合議庭評(píng)議后，審批委員會(huì)討論并做出決定?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告人龍某某在擔(dān)任資陽(yáng)市雁江區(qū)水產(chǎn)漁政局局長(zhǎng)、驗(yàn)船師期間,未在該局部署漁船初次檢驗(yàn)工作,違背年度檢驗(yàn)工作程序部署漁船年度檢驗(yàn)工作、安排不具有驗(yàn)船師資質(zhì)的人員從事漁船檢驗(yàn)工作、并且本人不認(rèn)真履行驗(yàn)船師職責(zé),導(dǎo)致2014年、2015年的兩次漁船年度檢驗(yàn)中,均未及時(shí)發(fā)現(xiàn)吳思兵于2014年7月新建漁船救生衣缺失的安全隱患,更未督促吳思兵整改、消除隱患,也未采取相應(yīng)的保障通航安全的強(qiáng)制措施,兩次給予吳思兵漁船加蓋“檢驗(yàn)合格,準(zhǔn)予航行(作業(yè))”印章。另外其未按規(guī)定部署開(kāi)展船員培訓(xùn)、致使船員培訓(xùn)流于形式,也未部署雁江區(qū)水產(chǎn)漁政局對(duì)松濤鎮(zhèn)船管站進(jìn)行有關(guān)漁業(yè)船舶管理指導(dǎo)監(jiān)督工作,致使松濤鎮(zhèn)船管站長(zhǎng)期未認(rèn)真履行船員管理工作,導(dǎo)致船員吳思兵安全意識(shí)淡薄。吳思兵于2015年11月27日違規(guī)載人發(fā)生沉船事故，致3人死亡。經(jīng)資陽(yáng)市雁江區(qū)“2015.11.27”漁船自沉較大事故調(diào)查組調(diào)查認(rèn)定，龍某某對(duì)此次事故負(fù)主要管理責(zé)任。
另查明，2016年1月6日，被告人龍某某經(jīng)辦案人員電話通知主動(dòng)到案，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，被告人龍某某及其辯護(hù)人郭峻在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有書(shū)證、證人證言等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人龍某某身為雁江區(qū)水產(chǎn)漁政局局長(zhǎng)，不認(rèn)真履行工作職責(zé)，對(duì)新建漁船未進(jìn)行初檢，對(duì)漁船的年檢流于形式，未發(fā)現(xiàn)吳思兵新建漁船、救生衣缺失，導(dǎo)致2015年11月27日吳思兵發(fā)生死亡三人的非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性水上安全事故，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成玩忽職守罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，龍某某主動(dòng)到案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕或減輕處罰。因本案事故的發(fā)生系吳思兵安全意識(shí)淡薄，在駕駛漁船行駛過(guò)程中存在非法載人、嚴(yán)重超載、疲勞駕駛、酒后駕駛、操作不當(dāng)?shù)冗`規(guī)作業(yè)直接造成，龍某某的玩忽職守行為僅是造成事故的間接原因之一，屬于“多因一果”，責(zé)任分散，根據(jù)龍某某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)，可對(duì)其免予刑事處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人龍某某的犯罪情節(jié)顯著輕微，可免予刑事處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第三十七條、第六十七條第一款、《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》和《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?gt;》第一條第二款之規(guī)定，判決如下：
被告人龍某某犯玩忽職守罪，免于刑事處罰。

審　判　長(zhǎng)　　劉崇飛 人民陪審員　　邱國(guó)輝 人民陪審員　　李勇英

書(shū)記員：朱紅麗 附本案適用的法律條文： 《中華人民共和國(guó)刑法》 第三百九十七條第一款國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。 第三十七條對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門(mén)予以行政處罰或者行政處分。 第六十七條第一款犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。 最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?第一條國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”： （一）造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的； …… 具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”： （一）造成傷亡達(dá)到前款第（一）項(xiàng)規(guī)定人數(shù)3倍以上的；