淄博市臨淄區(qū)人民檢察院
楊某
程某
王某甲

公訴機關淄博市臨淄區(qū)人民檢察院。
被告人楊某，臨淄區(qū)鳳凰鎮(zhèn)安環(huán)站站長（副科級）。
被告人程某，臨淄區(qū)鳳凰鎮(zhèn)安環(huán)站四中隊中隊長。
被告人王某甲，臨淄區(qū)鳳凰鎮(zhèn)安環(huán)站安監(jiān)員。
淄博市臨淄區(qū)人民檢察院以臨檢公刑訴（2015）456號起訴書指控被告人楊某、程某、王某甲犯玩忽職守罪，于2015年9月23日向本院提起公訴。本院于同日受理后，依法組成合議庭，于同年11月4日公開開庭審理了本案。淄博市臨淄區(qū)人民檢察院指派檢察員周娟出庭支持公訴，被告人楊某、程某、王某甲到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
淄博市臨淄區(qū)人民檢察院指控:
2010年8月份，被告人楊某擔任原臨淄區(qū)梧臺鎮(zhèn)安監(jiān)站站長和臨淄區(qū)鳳凰鎮(zhèn)安環(huán)站站長，被告人程某擔任原臨淄區(qū)梧臺鎮(zhèn)安監(jiān)站安監(jiān)員和臨淄區(qū)鳳凰鎮(zhèn)安環(huán)站第四中隊中隊長、被告人王某甲擔任臨淄區(qū)鳳凰鎮(zhèn)安環(huán)站第四中隊安監(jiān)員期間，未盡安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查職責，在對臨淄區(qū)梧臺鎮(zhèn)敦華瀝青經(jīng)營部進行安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查過程中，未依法對敦華經(jīng)營部辦理工商、安全、消防、環(huán)保、建設、規(guī)劃、土地、質檢等各項行政許可情況進行監(jiān)督檢查；未依法對敦華經(jīng)營部的安全機構設置、安全管理員設置、安全管理人員安全培訓并獲取《安全管理證書》、從業(yè)人員安全培訓、安全生產(chǎn)管理制度、安全培訓管理制度、動火作業(yè)管理制度等情況進行監(jiān)督檢查；未對敦華經(jīng)營部的外來單位承包、施工安全管理協(xié)議、外來單位資質和各項安全規(guī)章制度等情況進行安全監(jiān)督檢查，致使敦華經(jīng)營部在沒有取得任何行政許可、沒有設立安全生產(chǎn)管理機構、沒有配備安全管理員、沒有制定任何安全生產(chǎn)管理制度、沒有對安全管理人員和從業(yè)人員進行任何安全生產(chǎn)培訓的情況下，長期非法儲存化工物，給敦華經(jīng)營部的安全生產(chǎn)埋下了重大安全隱患。被告人楊某、程某、王某甲在對敦華經(jīng)營部進行安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查過程中，發(fā)現(xiàn)儲存罐區(qū)電纜裸露、化工物料跑冒滴漏等安全隱患后不依法采取下達《限期整改令》、不依法進行復查驗收等有效措施；不依法要求敦華經(jīng)營部的安全管理人員參加臨淄區(qū)和鳳凰鎮(zhèn)的安全生產(chǎn)培訓，致使敦華經(jīng)營部的安全生產(chǎn)長期處于失控狀態(tài)。
2012年12月31日，敦華經(jīng)營部經(jīng)理史某非法將該經(jīng)營部的一個600立方米的儲存立罐（事故儲罐）和一個80立方米的地埋儲存臥罐承包給不具備任何相應行政許可、不具備安全生產(chǎn)技能的臨淄區(qū)敬仲鎮(zhèn)西葦村的王某乙，用于非法儲存道路瀝青、機油、渣油等化工物料。2013年11月4日，敦華經(jīng)營部經(jīng)理史某非法雇傭沒有任何行政許可、不具備安全生產(chǎn)技能的施工人員張永偉、張海勇、薛華會，對王某乙承包的儲存立罐（事故儲罐）頂部進行防水施工，后三人在立罐（事故儲罐）頂部違規(guī)使用液化氣噴槍噴烤軟化防水材料，罐內化工物料遇熱揮發(fā)可燃氣聚集在罐頂取樣口處，遇噴燈明火發(fā)生爆炸，致使張永偉、張海勇死亡、薛華會重傷，造成巨大經(jīng)濟損失并造成了較為惡劣的社會影響。
公訴機關以書證、證人證言、被告人的供述與辯解等證據(jù)證實其指控的事實，認為被告人楊某、程某、王某甲身為國家機關工作人員玩忽職守，致使公共財產(chǎn)和人民利益遭受重大損失，其行為均構成玩忽職守罪。提請依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，予以判處。
被告人楊某、程某、王某甲對公訴機關指控的犯罪事實及罪名均無異議，無辯解意見。
本院認為，被告人楊某、程某、王某甲身為國家機關工作人員玩忽職守，致使公共財產(chǎn)和人民利益遭受重大損失，其行為均構成玩忽職守罪。公訴機關指控的罪名成立，適用法律的意見正確，予以支持。被告人楊某、程某、王某甲能如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條 ?第一款 ?、第三十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人楊某犯玩忽職守罪，免于刑事處罰。
二、被告人程某犯玩忽職守罪，免于刑事處罰。
三、被告人王某甲犯玩忽職守罪，免于刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向山東省淄博市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本四份。

本院認為，被告人楊某、程某、王某甲身為國家機關工作人員玩忽職守，致使公共財產(chǎn)和人民利益遭受重大損失，其行為均構成玩忽職守罪。公訴機關指控的罪名成立，適用法律的意見正確，予以支持。被告人楊某、程某、王某甲能如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條 ?第一款 ?、第三十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人楊某犯玩忽職守罪，免于刑事處罰。
二、被告人程某犯玩忽職守罪，免于刑事處罰。
三、被告人王某甲犯玩忽職守罪，免于刑事處罰。

審判長：張仲華
審判員：張偉
審判員：朱海紅

書記員：徐金瑩