棗莊市市中區(qū)人民檢察院
王某甲
許恩濤（山東龍頭律師事務所）
王某乙

公訴機關棗莊市市中區(qū)人民檢察院。
被告人王某甲，原山東興業(yè)活性炭廠和山東興業(yè)精細化工有限公司法人代表。2014年1月1日因涉嫌偽造企業(yè)印章罪被棗莊市公安局市中分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕，現(xiàn)羈押于棗莊市看守所。
辯護人許恩濤，山東龍頭律師事務所律師。
被告人王某乙，山東興業(yè)活性炭廠辦公室主任。2014年1月2日因涉嫌偽造企業(yè)印章罪被棗莊市公安局市中分局刑事拘留，同年1月27日被取保候審。
棗莊市市中區(qū)人民檢察院以棗市中檢公一刑訴（2014）71號起訴書指控被告人王某甲、王某乙犯偽造公司、企業(yè)印章罪，于2014年4月17日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。棗莊市市中區(qū)人民檢察院指派檢察員范愛民、黃明明出庭支持公訴，被告人王某甲及其辯護人許恩濤、被告人王某乙到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控，2006年左右，原山東興業(yè)活性炭廠和山東興業(yè)精細化工有限公司法人代表、總經理王某甲在單位的兩枚印章被山東興業(yè)集團收回統(tǒng)一保管的情況下，安排公司辦公室主任王某乙私刻山東興業(yè)活性炭廠和山東興業(yè)精細化工有限公司的印章。被告人王某乙明知真印章由山東興業(yè)集團保管的情況下，在棗莊市市中區(qū)勝利路原市中公安分局門東旁的一個刻章店刻制了山東興業(yè)活性炭廠和山東興業(yè)精細化工有限公司印章各一枚。此后，被告人王某甲、王某乙將私刻的兩枚印章一直用于對外簽訂廠房租賃合同、為職工辦理退休手續(xù)等，造成出租的廠房未能收回。為支持上述指控，公訴機關宣讀并出示了被告人王某甲、王某乙的供述和辯解，證人劉玉忠、郭連才等人證言，文件檢驗鑒定意見及房屋租賃合同等相關書證等。公訴機關認為，被告人王某甲、王某乙私刻山東興業(yè)活性炭廠和山東興業(yè)精細化工有限公司印章，應當以偽造公司、企業(yè)印章罪追究其刑事責任。
二被告人均當庭自愿認罪。王某甲的辯護人提出如下辯護觀點:王某甲的行為是一種違反治安管理秩序的違法行為，其作為公司法定代表人，可以為了公司業(yè)務需要做出一定的意思表示及行為，其在職務存續(xù)期間找人刻制公章的行為不應認定構成犯罪；如果認定犯罪成立，王某甲具有自首情節(jié)；起訴書依據劉玉忠等人證言認定單位原印章被山東興業(yè)集團收回統(tǒng)一保管不正確，無其他書證予以證實；認定“由于王某甲、王某乙將私刻的印章用于對外簽訂廠房租賃合同造成出租廠房未能收回”不正確；王某甲出租廠房是基于公司正常經營管理，收取的租金全部用于公司管理期間的正常開支；綜上，請法庭依據本案事實及量刑情節(jié)，對王某甲從輕處罰并適用緩刑。
本院認為，被告人王某甲、王某乙私刻企業(yè)印章，擾亂了公司的正常管理經營活動及其聲譽，其行為均已構成偽造企業(yè)印章罪；公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。印章是公司、企業(yè)等主體以文字、圖記表明主體同一性的公章、專用章，是上述單位行使管理本單位事務、對外承擔法律規(guī)定的權利義務和法律后果的符合和標記。被告人王某甲、王某乙均明知企業(yè)真實的印章存于集團公司，仍擅自私刻兩企業(yè)的印章并進行使用，符合偽造公司、企業(yè)印章罪的犯罪構成要件，成立該罪，辯護人關于王某甲不構成犯罪的觀點不能成立；在共同犯罪中，王某甲作為法定代表人是安排授意者，王某乙系具體實施人，二人的地位不宜區(qū)分主、從犯，但王某乙的作用相對小于王某甲；應分別依據各自所起作用予以懲處。公安機關通知王某甲接受詢問時已經掌握其偽造企業(yè)印章的犯罪事實，其到案后的如實供述行為不能評價為自首，可以依據《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定予以從輕處罰；辯護人提出王某甲具有自首情節(jié)不能成立，不予采納；其他辯護觀點與查明事實相符，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十條 ?第二款 ?、第二十五條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人王某甲犯偽造公司、企業(yè)印章罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人王某乙犯偽造公司、企業(yè)印章罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省棗莊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本四份。

本院認為，被告人王某甲、王某乙私刻企業(yè)印章，擾亂了公司的正常管理經營活動及其聲譽，其行為均已構成偽造企業(yè)印章罪；公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。印章是公司、企業(yè)等主體以文字、圖記表明主體同一性的公章、專用章，是上述單位行使管理本單位事務、對外承擔法律規(guī)定的權利義務和法律后果的符合和標記。被告人王某甲、王某乙均明知企業(yè)真實的印章存于集團公司，仍擅自私刻兩企業(yè)的印章并進行使用，符合偽造公司、企業(yè)印章罪的犯罪構成要件，成立該罪，辯護人關于王某甲不構成犯罪的觀點不能成立；在共同犯罪中，王某甲作為法定代表人是安排授意者，王某乙系具體實施人，二人的地位不宜區(qū)分主、從犯，但王某乙的作用相對小于王某甲；應分別依據各自所起作用予以懲處。公安機關通知王某甲接受詢問時已經掌握其偽造企業(yè)印章的犯罪事實，其到案后的如實供述行為不能評價為自首，可以依據《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定予以從輕處罰；辯護人提出王某甲具有自首情節(jié)不能成立，不予采納；其他辯護觀點與查明事實相符，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十條 ?第二款 ?、第二十五條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告人王某甲犯偽造公司、企業(yè)印章罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人王某乙犯偽造公司、企業(yè)印章罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

審判長：付清文
審判員：孟純
審判員：王士懷

書記員：張麗