山東省日照市嵐山區(qū)人民檢察院
商某某

公訴機(jī)關(guān)山東省日照市嵐山區(qū)人民檢察院。
被告人商某某，男，漢族，住日照市嵐山區(qū)。2002年10月因犯盜竊罪被日照市東港區(qū)人民法院判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金四千元，2014年2月1日因涉嫌放火犯罪被日照市公安局嵐山分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕?，F(xiàn)羈押于日照市看守所。
日照市嵐山區(qū)人民檢察院以日嵐檢公訴刑訴（2014）96號起訴書指控被告人商某某犯放火罪，于2014年5月12日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。日照市嵐山區(qū)人民檢察院檢察員焦安麗、劉君娜出庭支持公訴，被告人商某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
日照市嵐山區(qū)人民檢察院指控:2014年1月30日23時許，被告人商某某酒后為泄私憤，到本村中心東西街路北的辛某某家，將堆放在辛某某家東墻外小路上的四處草垛用打火機(jī)點(diǎn)燃，被點(diǎn)燃的草垛借著風(fēng)力，將辛某某家靠東墻堆放的楊樹枝子引燃，并燒壞草垛上方供電高壓線和辛某某家墻外電線及電表盒子。后大火被聞訊趕來的村民撲滅。同年1月31日凌晨0時、2時、17時，被告人商某某先后將本村商于某家烤煙爐后草垛、商京某家打麥場草垛、商慶甲家打麥場草垛點(diǎn)燃，后大火被趕到的村民撲滅。被告人商某某于2014年1月31日被群眾扭送到案。就上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭訊問了被告人商某某，并提供了其在偵查階段的供述，被害人辛某某等人的陳述，證人張守某等人的證言，物證氣體打火機(jī)一個，勘驗檢查筆錄等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人商某某在村居密集地放火，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百一十四條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以放火罪追究其刑事責(zé)任。
被告人商某某對公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名均無異議。
本院認(rèn)為，被告人商某某在村居密集地放火，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成放火罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，予以支持。被告人商某某有犯罪前科，應(yīng)酌情從重處罰。其如實坦白供述作案事實，可從輕處罰。其自愿認(rèn)罪，亦可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人商某某犯放火罪，判處有期徒刑四年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2018年1月31日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省日照市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。

本院認(rèn)為，被告人商某某在村居密集地放火，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成放火罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，予以支持。被告人商某某有犯罪前科，應(yīng)酌情從重處罰。其如實坦白供述作案事實，可從輕處罰。其自愿認(rèn)罪，亦可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人商某某犯放火罪，判處有期徒刑四年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2018年1月31日止。）

審判長：張立新
審判員：張貴秀
審判員：李祥

書記員：神瑞霞