山東省蘭陵縣人民檢察院
孫某
解永軍（山東國續(xù)律師事務所）
趙某
楊新亮（山東一品律師事務所）
鮑某
張永（山東一品律師事務所）

公訴機關山東省蘭陵縣人民檢察院。
被告人孫某，農民。
因涉嫌尋釁滋事罪，于2016年5月26日被蘭陵縣公安局刑事拘留，經蘭陵縣人民檢察院批準，同年6月24日被執(zhí)行逮捕。
現羈押于蘭陵縣看守所。
辯護人解永軍，山東國續(xù)律師事務所律師。
被告人趙某，農民。
因涉嫌尋釁滋事罪，于2016年5月26日被蘭陵縣公安局刑事拘留，經蘭陵縣人民檢察院批準，同年6月24日被執(zhí)行逮捕。
現羈押于蘭陵縣看守所。
辯護人楊新亮，山東一品律師事務所律師。
被告人鮑某，農民。
因涉嫌尋釁滋事罪，于2016年5月26日被蘭陵縣公安局刑事拘留，經蘭陵縣人民檢察院批準，同年6月24日被執(zhí)行逮捕。
現羈押于蘭陵縣看守所。
辯護人張永，山東一品律師事務所律師。
山東省蘭陵縣人民檢察院以蘭檢公刑訴（2016）579號起訴書指控被告人孫某、趙某、鮑某犯尋釁滋事罪，于2016年9月13日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，于2016年10月10日公開開庭審理了本案。
蘭陵縣人民檢察院指派檢察員申昊出庭支持公訴,被告人孫某、趙某、鮑某及三被告人的辯護人到庭參加訴訟。
現已審理終結。
山東省蘭陵縣人民檢察院指控:
2016年4月26日22時許，被告人孫某、趙某、鮑某與孫加坤（另案處理）酒后滋事，在蘭陵縣礦坑鎮(zhèn)棠林村村東加油站附近，無故將侯某甲駕駛的豫H×××××號”歐曼'牌貨車逼停，并將該車前擋風玻璃、車燈等處砸壞，損失價值2336元;后四人又在棠林村”豪壯動物園”附近，因與邵某駕駛的魯H×××××號“江淮”牌貨車追尾相撞，而將該車逼停，并將該車前擋風玻璃、車燈等處砸壞，損失價值1810元。
對指控的上述事實，公訴機關當庭宣讀并提供了以下證據:勘驗筆錄;鑒定意見;戶籍證明等書證;同案人孫加坤的供述;被害人侯某甲等人的陳述；被告人孫某、趙某、鮑某的供述和辯解。
公訴機關認為，被告人孫某、趙某、鮑某酒后滋事，任意毀損他人財物，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。
被告人孫某、趙某、鮑某對公訴機關指控的犯罪事實和罪名均沒有異議，未作辯解。
辯護人解永軍提出的辯護意見是:被告人系自首；如實供述自己的罪行，認罪態(tài)度好；與被害人達成調解協(xié)議，取得被害人的諒解；無犯罪前科，屬于初犯、偶犯。
辯護人楊新亮提出的辯護意見是:被告人趙某具有自首情節(jié)；系初犯、偶犯；與被害人達成和解協(xié)議，取得諒解；在共同犯罪中的作用較?。环缸锴楣?jié)輕微、沒有造成嚴重的危害后果。
辯護人張永提出的辯護意見是:被告人鮑某具有自首情節(jié)；民事部分已經和解，矛盾已經化解，取得被害人諒解；所起作用相對較小；本案的起因是對方大車不文明駕駛引起的，系事出有因；被告人認罪態(tài)度較好，具有悔罪表現；被告人年齡不大，系初犯、偶犯。
本院認為，被告人孫某、趙某、鮑某酒后滋事，任意毀損他人財物，情節(jié)嚴重，構成尋釁滋事罪，依法應予懲處。
被告人孫某、趙某、鮑某犯罪事實清楚，證據確實、充分，公訴機關指控的罪名成立，本院予以確認。
三被告人系共同犯罪，應依照共同犯罪的規(guī)定處罰。
案發(fā)后，三被告人主動投案，并如實供述犯罪事實，構成自首，可對其從輕處罰；與二被害人達成和解協(xié)議，賠償二被害人經濟損失并取得諒解，酌情對其從輕處罰。
根據三被告人供述及二被害人陳述，三被告人對犯罪行為的順利完成起到共同的推動作用，在共同犯罪中所起的作用基本相當，不宜區(qū)分主從犯，因此被告人趙某及鮑某的辯護人提出二被告人在共同犯罪中作用較小的辯護意見，與本院查明的事實不符，不予采納。
對三被告人的辯護人解永軍、楊新亮、張永提出其他辯護意見，與審理查明的事實相符，本院予以采納。
綜上考量，根據被告人的犯罪事實、犯罪性質及對社會的危害后果等情節(jié)，可對被告人孫某、趙某、鮑某從輕處罰。
依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?、第六十七條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
被告人孫某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2016年5月26日至2017年3月25日止）
被告人趙某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2016年5月26日至2017年3月25日止）
被告人鮑某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2016年5月26日至2017年3月25日止）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本八份。

本院認為，被告人孫某、趙某、鮑某酒后滋事，任意毀損他人財物，情節(jié)嚴重，構成尋釁滋事罪，依法應予懲處。
被告人孫某、趙某、鮑某犯罪事實清楚，證據確實、充分，公訴機關指控的罪名成立，本院予以確認。
三被告人系共同犯罪，應依照共同犯罪的規(guī)定處罰。
案發(fā)后，三被告人主動投案，并如實供述犯罪事實，構成自首，可對其從輕處罰；與二被害人達成和解協(xié)議，賠償二被害人經濟損失并取得諒解，酌情對其從輕處罰。
根據三被告人供述及二被害人陳述，三被告人對犯罪行為的順利完成起到共同的推動作用，在共同犯罪中所起的作用基本相當，不宜區(qū)分主從犯，因此被告人趙某及鮑某的辯護人提出二被告人在共同犯罪中作用較小的辯護意見，與本院查明的事實不符，不予采納。
對三被告人的辯護人解永軍、楊新亮、張永提出其他辯護意見，與審理查明的事實相符，本院予以采納。
綜上考量，根據被告人的犯罪事實、犯罪性質及對社會的危害后果等情節(jié)，可對被告人孫某、趙某、鮑某從輕處罰。

依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?、第六十七條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
被告人孫某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2016年5月26日至2017年3月25日止）
被告人趙某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2016年5月26日至2017年3月25日止）
被告人鮑某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2016年5月26日至2017年3月25日止）

審判長：張愛麗
審判員：崔婷
審判員：來春光

書記員：劉靜