公訴機(jī)關(guān)山東省寧津縣人民檢察院。
被告人劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省寧津縣，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，戶籍所在地及居住地均系山東省寧津縣，因涉嫌尋釁滋事，于2018年2月12日被寧津縣公安局刑事拘留；因涉嫌尋釁滋事罪，于2018年3月16日經(jīng)寧津縣人民檢察院批準(zhǔn)，同日被寧津縣公安局執(zhí)行逮捕。
辯護(hù)人姜世華，山東忠旺律師事務(wù)所律師。
被告人劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省寧津縣，漢族，初中文化，個體，戶籍所在地及居住地均系山東省寧津縣，因涉嫌尋釁滋事，于2018年2月12日被寧津縣公安局刑事拘留；因涉嫌尋釁滋事罪，于2018年3月16日經(jīng)寧津縣檢察院批準(zhǔn)，同日被寧津縣公安局執(zhí)行逮捕。
辯護(hù)人張如勝，山東忠旺律師事務(wù)所律師。

寧津縣人民檢察院以寧檢公訴刑訴[2018]66號起訴書指控被告人劉某1、劉某2犯尋釁滋事罪，于2018年7月3日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。寧津縣人民檢察院檢察員杜憲海出庭支持公訴，被告人劉某1及辯護(hù)人姜世華、被告人劉某2及其辯護(hù)人張如勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
1.2017年11月5日14時許，被告人劉某1得知女兒劉某3在天津市因夫妻矛盾自殺身亡的消息后，前往寧津縣大柳鎮(zhèn)后筐楊村被害人鄭某3（系劉某3公公）家中，持木棍對門窗玻璃及生活用品進(jìn)行打砸。
2.2017年11月12日10時許，因?qū)⒛?死亡賠償一事不滿，被告人劉某1、劉某2組織親屬劉某4、劉某5、劉某6、劉某7（以上四人另案處理）等人由劉某2駕車至寧津縣大柳鎮(zhèn)后筐楊村，先后到被害人鄭某4（系劉某3丈夫）鄭某5（系劉某3小叔）住宅，持鐵錘、木棍、鐵扳手等工具對門窗玻璃及生活用品進(jìn)行打砸，在院內(nèi)燒紙祭奠，并與鄭某4親屬發(fā)生爭吵。
3.2017年11月28日15時許，被告人劉某1、劉某2再次組織劉某4、劉某5、劉某7等人由劉某2駕車至寧津縣大柳鎮(zhèn)后筐楊村，先后至鄭某4、鄭某3、鄭某5住宅，破壞門鎖進(jìn)入院內(nèi)，持木棍、鐵錘等工具對門窗、家電及生活用品進(jìn)行打砸，并在院內(nèi)燒紙祭奠。
綜上，被害人家中被損毀物品經(jīng)鑒定共計價值7674.52元。
另查明：該案涉及的鄭某3、鄭某6、鄭某5三名被害人均稱與兩被告人是親戚關(guān)系，不提起刑事附帶民事訴訟，并稱也不來參加庭審。
以上事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示并經(jīng)質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí):
1.物證照片）
被害人鄭某4、鄭某5、鄭某3住宅被打砸物品照片。
證明：被害人鄭某4、鄭某5、鄭某3家被損毀物品特征以及損毀情況。
2.書證
（1）被告人劉某1、劉某2戶籍證明。
證明：被告人劉某1、劉某2身份信息以及符合一般犯罪主體特征的事實(shí)。
（2）寧津縣公安局長官派出所出具的無犯罪記錄證明2份。
證明：被告人劉某1、劉某2無違法犯罪記錄的事實(shí)。
（3）寧津縣公安局大柳派出所出具的抓獲經(jīng)過1份。
證明：被告人劉某1、劉某2于2018年2月12日在住處被民警帶走的經(jīng)過。
（4）寧津縣公安局大柳派出所提供的110處警現(xiàn)場情況登記表4份。
證明：2017年11月5日、12日、28日、12月9日寧津縣公安局大柳派出所四次接到鄭某1、李某1報警，出警后查明劉某1因女兒劉某3死亡一事不滿，帶領(lǐng)親屬到鄭某4、李某1、鄭某3家打砸東西，在門口燒紙情況。
（5）寧津縣公安局大柳派出所出具的辦案說明。
證明：寧津縣公安局大柳派出所于2017年11月5日、12日、28日、12月9日、2018年2月12日五次接警后出警至寧津縣大柳鎮(zhèn)后筐楊村，劉某1、劉某2因劉某3在天津死亡一事多次帶家屬到該村鄭某3、鄭某4、鄭某5住處打砸、燒紙，且無視民警勸阻，擾亂社會管理秩序的事實(shí)。
3.證人證言
（1）鄭某1所作證言。
證明：因?qū)⒛?自殺一事不滿，劉某1、劉某2帶人對鄭某3、鄭某4、鄭某5住宅內(nèi)物品進(jìn)行打砸的事實(shí)。
（2）鄭某2所作證言。
證明：因家庭糾紛，鄭某4和鄭某5家里被鄭某4的丈人和小舅子砸了的事實(shí)。
（3）鄭某7所作證言。
證明：劉某3自殺后尸體運(yùn)回來當(dāng)天，劉某1持木棍對鄭某3家的門窗玻璃以及屋內(nèi)的電視、暖壺等物品進(jìn)行打砸的經(jīng)過。
（4）鄭某8所作兩次證言。
證明：2017年11月28日因鄭某4妻子劉某3自殺，劉某3弟弟、兩個姊妹還有父親和姑等十來個人持鐵錘砸鄭某5住宅大門，后從西門進(jìn)入鄭某5家進(jìn)行打砸的經(jīng)過以及11月5日、12日劉某1等人打砸鄭某3、鄭某4家物品的事實(shí)。
（5）潘某1所作證言。
證明：11月12日、28日劉某1、劉某2、劉某3三妹等人兩次對鄭某5家門窗玻璃及屋內(nèi)家電、生活用品進(jìn)行打砸的經(jīng)過。
（6）鄭某9所作證言。
證明：劉某3自殺后，劉某3娘家的劉某1、劉某2、劉某2的老姑、劉某1的姑娘一伙人五次到鄭某3、鄭某4、鄭某5家打砸燒紙的經(jīng)過。
4.被害人陳述
（1）鄭某5所作陳述。
證明：因?yàn)槠渖┳觿⒛?在天津自殺，劉某3的家人劉某1等人到其父親鄭某3、哥哥鄭某4以及其自己家中打砸物品的事實(shí)和經(jīng)過。
（2）李某1所作陳述。
證明：因?yàn)槠渖┳觿⒛?自殺，其娘家人劉某1等人于11月5日對鄭某3住宅進(jìn)行打砸，11月12日對鄭某4、鄭某5住宅進(jìn)行打砸，并對其毆打后將鄭某4兒子搶走，其離家后聽說11月28日劉某1等人又來打砸的經(jīng)過。
（3）李某2所作二次陳述。
證明：劉某3和鄭某4在天津打工期間鬧別扭，劉某3自殺身亡，其娘家人劉某1、劉某2等人三次到其和兩個兒子的住宅打砸物品、燒紙錢，其中第二次還將鄭某4兒子帶走的經(jīng)過。
（4）鄭某4所作陳述，
證明：2017年11月5日上午，其妻子喝藥自殺，其聽父親說11月5日、11月12日、11月28日其岳父劉某1和家屬等人三次到其住宅以及其父親鄭某3、弟弟鄭某5住宅進(jìn)行打砸。
（5）鄭某3所作陳述。
證明：劉某1于2017年11月5日、12日、28日三次把其位于后筐楊村東邊住宅、鄭某4位于村中間路南的住宅、鄭某5位于村南邊的住宅的東西砸爛了，但是三次其都不在場，村民打電話告知的經(jīng)過以及其同意同劉某1調(diào)解和調(diào)解的條件。
5.被告人的供述和辯解
（1）被告人劉某1所作五次供述。
證明：其因?yàn)榕畠簞⒛?自殺身亡，鄭某3家一方就此事沒有協(xié)商處理，其帶領(lǐng)兒子劉某2、女兒劉某4、劉某5、劉某6等人三次到鄭某3、鄭某4、鄭某5住宅打砸物品，兩次到上述地點(diǎn)燒紙祭奠的經(jīng)過。多次到鄭某4、鄭某5家進(jìn)行打砸并燒紙祭奠的事實(shí)和經(jīng)過。
（2）被告人劉某2所作四次供述。
證明：其二姐劉某3自殺當(dāng)天其父親聽到消息后將鄭某3家砸了，后因?yàn)猷嵞?家一直不出面解決問題，其父親組織其同姐妹等親屬多次到鄭某4、鄭某5家進(jìn)行打砸并燒紙祭奠的事實(shí)和經(jīng)過。
6.鑒定意見
寧津縣價格認(rèn)證中心出具的德寧津價認(rèn)字【2017】62號對寧津縣大柳鎮(zhèn)后筐楊村被砸物品的價值認(rèn)定結(jié)論書。
證明：大柳鎮(zhèn)后筐楊村被砸物品于2017年11月28日的市場價格為7674.52元。
7.勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄
寧津縣公安局民警于2017年11月28日15時對被害人鄭某3、鄭某4、鄭某5住宅進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查所作筆錄、現(xiàn)場照片，民警于2017年11月12日出警所拍攝的現(xiàn)場照片。
證明：被害人鄭某3、鄭某4、鄭某5住宅門窗及屋內(nèi)物品被損壞的情況以及民警勘察的經(jīng)過。
8.視聽資料
（1）2017年11月5日民警出警執(zhí)法記錄儀拍攝視頻。
證明：被告人劉某1及家屬對劉某3死因存有疑義，不同意安放劉某3尸體，經(jīng)民警出面協(xié)調(diào)將尸體運(yùn)回天津市的經(jīng)過，以及劉某1陳述其得知女兒死訊后，因鄭某3一家未通知娘家人直接去天津而感到氣憤砸了鄭某3住宅的事實(shí)。
（2）2017年11月12日民警出警執(zhí)法記錄儀拍攝視頻
證明：劉某1、劉某2及家屬到鄭某5、鄭某4、鄭某3家中打砸，并不聽民警勸阻，與圍觀的被害人家屬發(fā)生爭執(zhí)的經(jīng)過以及上述被害人家中物品被損毀的情況。
（3）2017年11月28日民警出警執(zhí)法記錄儀拍攝視頻
證明：民警對鄭某5、鄭某4、鄭某3住宅進(jìn)行勘驗(yàn)，并將被損毀物品進(jìn)行統(tǒng)計丈量的經(jīng)過。
（4）2017年12月9日民警出警執(zhí)法記錄儀拍攝視頻
證明：民警出警遇到駕車離開的劉某2及其他家屬，劉某2及其家屬辱罵民警的經(jīng)過。
經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，上述證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于本案被告人劉某1、劉某2是否構(gòu)成尋釁滋事罪，兩辯護(hù)人及劉某1均提出異議，根據(jù)法律規(guī)定，行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財物等行為的，一般不認(rèn)定為“尋釁滋事”，但經(jīng)有關(guān)部門批評停止或者處理處罰后，繼續(xù)實(shí)施前列行為，破壞社會秩序的除外。寧津縣公安局大柳派出所五次接警后出警至寧津縣大柳鎮(zhèn)后筐楊村，劉某1、劉某2因劉某3在天津死亡一事多次帶家屬到該村鄭某3、鄭某4、鄭某5住處打砸、燒紙，且無視民警勸阻，擾亂社會管理秩序的事實(shí)。應(yīng)認(rèn)定為多次任意損毀公私財物，破壞社會秩序。

本院認(rèn)為，被告人劉某1、劉某2任意毀損他人財物，情節(jié)嚴(yán)重，破壞社會秩序，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人劉某1及其辯護(hù)人和劉某2的辯護(hù)人對其不構(gòu)成尋釁滋事罪的辯護(hù)意見，于法無據(jù)，不予采納。被告人劉某1伙同劉某2系共同犯罪，在整個犯罪過程中起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯，依法從重處罰；被告人劉某1認(rèn)為鑒定的空調(diào)的價值過高，其沒有出示其他證據(jù)進(jìn)行證實(shí)，本院不予采納；被告人劉某2是聽其父親劉某1指使開車?yán)渌巳ミM(jìn)行打砸的，在整個過程中起輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，依法從輕處罰；對其辯護(hù)人其是從犯的辯護(hù)意見予以采納，其他辯護(hù)意見有證據(jù)證明的酌情采納，沒有證據(jù)證明的不予采納。被告人劉某1、劉某2和被害人是姻親關(guān)系，到案后能夠如實(shí)供述，并認(rèn)罪、悔罪，依法酌情從輕處罰。綜上，根據(jù)被告人劉某1、劉某2的犯罪事實(shí)、情節(jié)及認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)等，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第三項(xiàng)、第二十五條、第二十六條、第二十七條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告人劉某1犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前羈押一日抵期一日。即自2018年2月12日起至2019年8月11日止。）
二、被告人劉某2犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前羈押一日抵期一日。即自2018年2月12日起至2018年10月11日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向德州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份、副本五份。

審判長 李志勇
審判員 黃建忠
人民陪審員 王觀勝

書記員： 蘇鵬