公訴機(jī)關(guān)淄博市張店區(qū)人民檢察院。
被告人劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省淄博市，漢族，文盲，無業(yè)，戶籍所在地和住址均為山東省淄博市張店區(qū)。因涉嫌犯妨害公務(wù)罪，于2017年4月30日被淄博市公安局張店分局刑事拘留，同年5月11日被批準(zhǔn)逮捕。
辯護(hù)人陳峰，安徽淮光律師事務(wù)所律師。

淄博市張店區(qū)人民檢察院以張檢公刑訴〔2017〕187號(hào)起訴書指控被告人劉某某犯妨害公務(wù)罪，于2017年7月31日向本院提起公訴。本院于同日立案。并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。淄博市張店區(qū)人民檢察院指派檢察員宋寧寧、孫程出庭支持公訴，被告人劉某某及辯護(hù)人陳峰到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年4月29日14時(shí)30分左右，被告人劉某某因施工問題與蘇某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后蘇某報(bào)警，淄博市公安局張店分局昌國(guó)路派出所民警孫某1帶領(lǐng)聯(lián)防隊(duì)員孫某2等人出警，在將劉某某帶回派出所進(jìn)行案件調(diào)查的過程中，被告人劉某某拒不配合，并將民警孫某1、孫某2打傷。經(jīng)鑒定，民警孫某1、孫某2的傷情均構(gòu)成輕微傷。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
公安機(jī)關(guān)出具的辦案說明材料；
被告人劉某某的常住人口基本信息查詢記錄；
三．被害人孫某1的陳述，證實(shí)2017年4月29日13時(shí)24分，他正在昌國(guó)路派出所值班，接到110指揮中心的指令，稱在淄博市張店區(qū)張冉村往西施工現(xiàn)場(chǎng)有人用拐杖打人。接警后，他帶領(lǐng)協(xié)警尚某、張某1、孫某2立即趕到現(xiàn)場(chǎng)，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，報(bào)警人稱在現(xiàn)場(chǎng)坐在馬扎上的人就是打人的人。此人叫劉某某。當(dāng)時(shí)，孫某1欲將報(bào)警人和劉某某帶回派出所調(diào)查了解情況，劉某某不愿去派出所，罵他們是土匪，用手里拿的拐杖亂掄。其和孫某2上前去扶劉某某從馬扎上站起來，劉某某用手抓其臉部，把其眼鏡打掉，其耳朵后邊和脖子處被抓破了，劉某某還用腳踹他，后其和孫某2架著劉某某的胳膊把劉某某往警車上架，劉某某低頭咬了孫某2的右手一下，當(dāng)時(shí)孫某2的右手虎口處出血了，最后他們把劉某某帶到了派出所；
四．被害人孫某2的陳述，證實(shí)的內(nèi)容與被害人孫某1陳述的內(nèi)容一致；
五．證人尚某、張某1的證言，證實(shí)的內(nèi)容與被害人孫某1、孫某2陳述的內(nèi)容一致；
六．證人蘇某的證言，證實(shí)2017年4月29日13時(shí)許，其在張冉村孝婦河濕地公園工地卸水泥管子，一個(gè)老頭不讓他卸車還用拐杖打他。其報(bào)警后，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)，讓那老頭上警車，那老頭不聽，罵民警是土匪，還用拐杖亂掄。后來兩個(gè)警察架著他的胳膊往警車上走，那老頭連踢帶踹，一個(gè)年輕的民警被老頭咬了一口，一個(gè)年齡較大的民警被老頭抓破了頸部和手，后來那個(gè)老頭和他一塊被帶到了派出所；
七．證人張某2的證言，證實(shí)的內(nèi)容與證人蘇某的證言證實(shí)的內(nèi)容一致；
八．法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，認(rèn)定民警孫某1和孫某2的傷情均構(gòu)成輕微傷；
九．錄像光盤，證實(shí)民警孫某1等人出警的全部過程；
十．被告人劉某某的供述與辯解，其述稱，2017年4月29日13時(shí)許，其發(fā)現(xiàn)有人在他的承包地里施工，其到現(xiàn)場(chǎng)阻攔，后與施工人員發(fā)生沖突，其沒有打?qū)Ψ?。一?huì)，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)，民警帶其上警車，其不去，后來民警將其抬上警車，這個(gè)過程中，其掙扎了，但沒有打人，后來警車將他拉到了派出所；
被告人劉某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見是，對(duì)民警的證言和人體損失程度鑒定書有異議。
辯護(hù)人的質(zhì)證意見是，對(duì)六名證人證言有異議，兩名施工人員和四名民警是利害關(guān)系人，證言屬于孤證，且沒有其他相關(guān)證據(jù)印證，證言相互矛盾；對(duì)抓獲經(jīng)過說明材料有異議，被告人劉某某當(dāng)晚被調(diào)查后回家了，第二天由其子送到公安機(jī)關(guān)的，關(guān)于抓傷、咬傷民警的說明沒有真實(shí)性；人體損傷程度鑒定書不公平，只鑒定了民警的傷情，沒有鑒定被告人劉某某的傷情；監(jiān)控錄像沒有證實(shí)被告人行為的違法性。
辯護(hù)人當(dāng)庭提交了以下證據(jù)：
來源于被告人劉某某之子劉強(qiáng)手機(jī)的三張照片，擬證實(shí)政府強(qiáng)行拆遷被告人劉某某的房屋，損壞被告人的財(cái)產(chǎn)；
診斷證明、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、照片、傷情鑒定申請(qǐng)書，擬證實(shí)政府強(qiáng)行施工并打傷劉某某，沒有賠償，也沒有對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行處罰；
賠償協(xié)議，擬證實(shí)政府征用其承包地不合法，補(bǔ)償不公平；
土地信息材料一份，擬證實(shí)政府違法用地，違法施工；
賠償清單，擬證實(shí)征用土地賠償不公平；
證人證言一組，擬證實(shí)被告人劉某某平時(shí)鄰里關(guān)系很好。
公訴機(jī)關(guān)的質(zhì)證意見是，本案是被告人劉某某妨害公務(wù)一案，關(guān)于政府征用土地和補(bǔ)償問題與本案無關(guān)；監(jiān)控錄像證實(shí)，民警在執(zhí)法過程中沒有暴力行為。
綜合分析本案證據(jù)，被告人劉某某故意實(shí)施暴力襲擊民警執(zhí)行公務(wù)的行為，事實(shí)清楚，證據(jù)之間相互印證，吻合連貫，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人劉某某暴力襲擊正在執(zhí)行職務(wù)的人民警察，其行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人劉某某及辯護(hù)人關(guān)于沒有暴力襲擊警察的辯解辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條第一款、第五款、第六十一條的規(guī)定，判決如下：

被告人劉某某犯妨害公務(wù)罪，判處其有期徒刑六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年10月29日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省淄博市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(zhǎng)　　賈高遠(yuǎn) 人民陪審員　　徐　亮 人民陪審員　　石秀蘭

書記員：趙瑾