淄博市臨淄區(qū)人民檢察院
張某

公訴機關淄博市臨淄區(qū)人民檢察院。
被告人張某，男。2013年7月29日因犯盜竊罪被山東省淄博高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院判處有期徒刑六個月，并處罰金8000元。2015年11月27日因涉嫌犯盜竊罪被淄博市公安局臨淄分局刑事拘留?，F(xiàn)押于淄博市臨淄區(qū)看守所。
淄博市臨淄區(qū)人民檢察院以臨檢公刑訴（2015）608號起訴書指控被告人張某犯盜竊罪，于2015年12月22日向本院提起公訴。本院于同日受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于同年12月24日依法公開開庭審理了本案。淄博市臨淄區(qū)人民檢察院指派檢察員徐會生出庭支持公訴，被告人張某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
淄博市臨淄區(qū)人民檢察院指控:
1、2014年6月11日晚，被告人張某到淄博市臨淄區(qū)鳳凰鎮(zhèn)北金村23號樓3單元門口前面，用磚塊砸壞王某甲放在此的黑色別克牌君越轎車（車牌號為魯C）主、副駕駛車窗玻璃，盜竊人民幣3000元。造成別克轎車損失820元。
隨后，又到5號樓4單元門口前面，用磚塊砸壞王某乙放在此的白色悅達起亞智跑轎車（車牌號為魯C）副駕駛車窗玻璃、反光鏡。造成起亞智跑轎車損失837元。
2、2014年7月11日晚，被告人張某到淄博市臨淄區(qū)鳳凰鎮(zhèn)北金村24號樓2單元單元門對面，用磚塊砸壞王某丙放在此的黑色奧迪A8轎車副駕駛車窗玻璃，被人發(fā)現(xiàn)，未盜得財物。造成奧迪轎車損失1064元。
公訴機關以書證、證人證言、被告人的供述與辯解、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄等證據(jù)證實其指控的事實，認為被告人張某盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為構成盜竊罪。提請依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?之規(guī)定，予以判處。
被告人張某對公訴機關指控的犯罪事實和罪名均無異議，無辯解意見。
本院認為，被告人張某盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控的罪名成立，適用法律的意見正確，予以支持。被告人張某的認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張某犯盜竊罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣五千元（刑期從本判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從二○一五年十一月二十七日起至二○一六年四月二十六日止；罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)予以繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省淄博市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人張某盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控的罪名成立，適用法律的意見正確，予以支持。被告人張某的認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人張某犯盜竊罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣五千元（刑期從本判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從二○一五年十一月二十七日起至二○一六年四月二十六日止；罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)予以繳納）。

審判長：江皓

書記員：李雪