西安市雁塔區(qū)人民檢察院
董**
謝小兢（陜西華秦律師事務(wù)所）
孫*
姚*
張**

公訴機關(guān)西安市雁塔區(qū)人民檢察院。
被告人董**，曾用名董*，男，1989年1月11日出生于**省**縣，漢族，高中文化程度，農(nóng)民，住**縣**鎮(zhèn)***村**街3號。2013年1月27日被抓獲，次日因涉嫌****罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，現(xiàn)羈押于西安市雁塔區(qū)看守所。
辯護人謝小兢，陜西華秦律師事務(wù)所律師。
被告人孫*，曾用名孫**，男，1988年10月26日出生于**省**縣，漢族，小學(xué)文化程度，農(nóng)民，住**縣**鎮(zhèn)***村**街42號。2013年1月27日被抓獲，次日因涉嫌****罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，現(xiàn)羈押于西安市雁塔區(qū)看守所。
被告人姚*，曾用名姚*，男，1986年9月15日出生于**省**縣，漢族，大專文化程度，西安市長安區(qū)108國道超限超載檢測站檢測員，住**縣**鎮(zhèn)**村*街西巷2號。2013年3月12日被抓獲，同月20日因涉嫌敲詐勒索罪被西安市公安局雁塔分局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于西安市雁塔區(qū)看守所。
被告人張**，男，1987年8月22日出生于**省**縣，漢族，高中文化程度，農(nóng)民，住**縣**鎮(zhèn)***村****街53號。2013年1月27日被抓獲，次日因涉嫌敲詐勒索罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，現(xiàn)羈押于西安市雁塔區(qū)看守所。
西安市雁塔區(qū)人民檢察院以西雁檢刑訴[2013]392號起訴書指控被告人董**、孫*、姚*、張**犯敲詐勒索罪，于2013年8月27日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。西安市雁塔區(qū)人民檢察院指派代理檢察員焦毅出庭支持公訴，被告人董**及其辯護人謝小兢，被告人孫*、姚*、張**到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市雁塔區(qū)人民檢察院指控:
2013年1月26日19時許，被告人董**因懷疑被害人王**曾盜竊其200元現(xiàn)金，便心生報復(fù)，遂伙同被告人孫*、姚*、張**及王國超（另案處理）以邀請被害人王**吃飯為名，將其騙至西安市雁塔區(qū)二府莊村湖南土菜館。期間，董**、孫*、姚*對王**進行毆打、威脅，逼迫其寫下一張5000元的欠條，并威脅其于2013年3月15日前還款，否則到其家中“找事”。次日，王**向公安機關(guān)報警。同日，董**、張**、孫*被公安機關(guān)抓獲歸案，同年3月12日姚*被公安機關(guān)抓獲歸案。
為了證實指控的事實，公訴人當(dāng)庭出示并宣讀了相關(guān)證據(jù)材料。據(jù)此認為，被告人董**、孫*、姚*、張**的行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪，依法應(yīng)予懲處。
庭審中四被告人及辯護人對起訴書指控的敲詐勒索事實和罪名均無異議，四被告人均表示認罪。
本院認為，被告人董**、孫*、姚*、張**結(jié)伙以非法占有為目的，敲詐勒索他人財物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪，屬共同犯罪。西安市雁塔區(qū)人民檢察院指控四被告人所犯罪名成立。四被告人已經(jīng)著手實行犯罪，因意志以外原因未能得逞，屬犯罪未遂，依法可以從輕處罰；在歸案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；已賠償被害人損失并取得其諒解，可酌情從輕處罰。被告人張**在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法可以從輕處罰。被告人董**的辯護人辯稱董**認罪態(tài)度較好、案發(fā)后已賠償被害人損失并取得其諒解，據(jù)此建議對其從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。為維護公民的財產(chǎn)權(quán)利不受侵害，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人董**犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金六千元（限判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年1月27日起執(zhí)行至2013年10月26日止）
二、被告人孫*犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金六千元（限判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年1月27日起執(zhí)行至2013年10月26日止）
三、被告人姚*犯敲詐勒索罪，單處罰金五千元（已繳納）。
四、被告人張**犯敲詐勒索罪，單處罰金三千元（已繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于陜西省西安市中級人民法院。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人董**、孫*、姚*、張**結(jié)伙以非法占有為目的，敲詐勒索他人財物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪，屬共同犯罪。西安市雁塔區(qū)人民檢察院指控四被告人所犯罪名成立。四被告人已經(jīng)著手實行犯罪，因意志以外原因未能得逞，屬犯罪未遂，依法可以從輕處罰；在歸案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；已賠償被害人損失并取得其諒解，可酌情從輕處罰。被告人張**在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法可以從輕處罰。被告人董**的辯護人辯稱董**認罪態(tài)度較好、案發(fā)后已賠償被害人損失并取得其諒解，據(jù)此建議對其從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。為維護公民的財產(chǎn)權(quán)利不受侵害，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人董**犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金六千元（限判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年1月27日起執(zhí)行至2013年10月26日止）
二、被告人孫*犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金六千元（限判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年1月27日起執(zhí)行至2013年10月26日止）
三、被告人姚*犯敲詐勒索罪，單處罰金五千元（已繳納）。
四、被告人張**犯敲詐勒索罪，單處罰金三千元（已繳納）。

審判長：毛宏波
審判員：徐潔
審判員：馬慶華

書記員：張雨