西安市雁塔區(qū)人民檢察院
劉某甲
靳軍（陜西忠信律師事務所）

公訴機關西安市雁塔區(qū)人民檢察院。
被告人劉某甲，快遞員。2015年9月11日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年10月21日被執(zhí)行逮捕。現羈押于西安市看守所。
辯護人靳軍，陜西忠信律師事務所律師。
西安市雁塔區(qū)人民檢察院以雁檢訴刑訴（2015）936號起訴書指控被告人劉某甲犯故意傷害罪，于2015年12月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市雁塔區(qū)人民檢察院指派檢察員周佳出庭支持公訴，被告人劉某甲及其辯護人到庭參加了訴訟?，F已審理終結。
西安市雁塔區(qū)人民檢察院指控，2015年9月11日12時許，被告人劉某甲在西安電子科技大學西南門送餐期間，因電動車停放問題與保安被害人劉某乙發(fā)生口角，劉某甲用拳頭將劉某乙兩枚上門牙打掉，后被公安機關當場抓獲。經鑒定，劉某乙傷情為輕傷二級，傷殘等級十級。
為了證實指控的事實，公訴人當庭出示并宣讀了相關證據材料。據此認為，被告人劉某甲的行為已構成故意傷害罪，依法應予懲處。公訴機關建議判處被告人一年左右有期徒刑。
被告人劉某甲及其辯護人對起訴書指控的犯罪事實和罪名均無異議。被告人的辯護人辯稱被害人有過錯，被告人認罪態(tài)度較好，已經賠償被害人損失且取得諒解，建議從輕處罰。
本院認為，被告人劉某甲故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構成故意傷害罪。西安市雁塔區(qū)人民檢察院指控被告人所犯罪名成立。被告人的辯護人辯稱被害人有過錯，經查，被告人與被害人因停放電動車問題發(fā)生口角，被害人并未動手，被告人不能冷靜對待，將被害人打傷，被害人并無過錯，故該辯護意見本院不予采納；辯稱被告人認罪態(tài)度較好，已經賠償了被害人損失并取得諒解的辯護意見，經查屬實，本院予以采納，鑒于被告人符合社區(qū)矯正條件，故可對被告人從輕處罰，適用緩刑。為了保障公民的人身權利不受侵害，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人劉某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個月，宣告緩刑一年。（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接上訴于陜西省西安市中級人民法院。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人劉某甲故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構成故意傷害罪。西安市雁塔區(qū)人民檢察院指控被告人所犯罪名成立。被告人的辯護人辯稱被害人有過錯，經查，被告人與被害人因停放電動車問題發(fā)生口角，被害人并未動手，被告人不能冷靜對待，將被害人打傷，被害人并無過錯，故該辯護意見本院不予采納；辯稱被告人認罪態(tài)度較好，已經賠償了被害人損失并取得諒解的辯護意見，經查屬實，本院予以采納，鑒于被告人符合社區(qū)矯正條件，故可對被告人從輕處罰，適用緩刑。為了保障公民的人身權利不受侵害，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人劉某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個月，宣告緩刑一年。（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算）。

審判長：高媛
審判員：張津立
審判員：王培峰

書記員：趙珂