山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院
會某
武某甲
董某甲
紀華春（山東同濟律師事務(wù)所）
劉俊廷（山東同濟律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人會某。系本案被害人之母。
附帶民事訴訟原告人武某甲，煙臺旅游學(xué)校學(xué)生。系本案被害人之子。
法定代理人會某，住煙臺市萊山區(qū)芳華園1號樓2單元11號。系附帶民事訴訟原告人武某甲之祖母。
附帶民事訴訟原告人的共同訴訟代理人董華波，山東中亞順正律師事務(wù)所律師。
被告人董某甲，曾用名董燕，女，xxxx年xx月xx日出生于山東省煙臺市萊山區(qū)，漢族，初中文化，無固定職業(yè)，戶籍地?zé)熍_市芝罘區(qū)迎春巷3-7號，住煙臺市芝罘區(qū)文化十三巷13-7號。2013年9月10日被刑事拘留，同年9月24日因涉嫌犯故意傷害罪被逮捕。現(xiàn)羈押于煙臺市看守所。
辯護人紀華春、劉俊廷，山東同濟律師事務(wù)所律師。
山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院以煙芝檢刑訴（2014）73號起訴書指控被告人董某甲犯過失致人死亡罪，于2014年3月10日向本院提起公訴，本院于同日立案。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人會某、武某甲向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院檢察員高冠秀，附帶民事訴訟原告人武某甲及訴訟代理人董華波，被告人董某甲及其辯護人紀華春、劉俊廷，證人董某乙到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院指控:被告人董某甲與武某丙原系男女朋友關(guān)系，2013年8月下旬因武某丙酗酒二人分手。
2013年9月9日17時30分許，被告人董某甲下班后在煙臺市芝罘區(qū)文化十三巷13-7號租房樓棟內(nèi)遇到酒后在樓梯等候的武某丙，武某丙對被告人董某甲進行了毆打，并強行破鎖進入董的住處。在屋內(nèi)，武某丙與被告人再次發(fā)生爭執(zhí)。期間，被告人董某甲在與武某丙爭奪破碎玻璃杯過程中割傷武某丙的左手和左某內(nèi)側(cè)，被告人董某甲見武某丙傷口出血，以為并無大礙，未引起重視，后以買酒為由離開住處，并將武某丙反鎖在房內(nèi)，武某丙因大隱靜脈破裂失血性休克，經(jīng)搶救無效于次日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人武某丙系生前被切面不規(guī)則的銳器（如玻璃）割傷左下肢致大隱靜脈破裂失血性休克死亡。
在法庭審理過程中，公訴人提供了被告人董某甲的供述，證人張某等的證言，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書等證據(jù)以證實起訴書中指控的犯罪事實。山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院認為，被告人董某甲過失致人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成過失致人死亡罪。提請本院依法懲處。附帶民事訴訟原告人會某、武某甲具狀至本院，要求以故意殺人罪追究被告人董某甲的刑事責(zé)任，并請求判令被告人董某甲賠償死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計人民幣691511.45元。附帶民事訴訟原告人當(dāng)庭申請證人董某乙出庭作證，擬以證明被告人董某甲構(gòu)成故意殺人罪。訴訟代理人認為，被告人董某甲明知用玻璃杯割傷人后會因流血過多致人傷亡，仍放任這種結(jié)果的發(fā)生，其主觀上有傷害的故意，客觀上有傷害的行為，其行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，應(yīng)按故意傷害罪定罪處罰。
被告人董某甲對檢察院起訴書中指控其與被害人武某丙爭奪玻璃杯的事實無異議，但否認武腿部的傷是其造成的，辯稱其在逃離家門時，并未發(fā)現(xiàn)武某丙的腿部有傷，其行為不構(gòu)成犯罪，亦不同意賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失。辯護人提出，本案中，從被告人董某甲與武某丙爭奪玻璃杯的過程以及給武某丙處理傷口的行為證實被告人董某甲主觀上沒有過失，也不可能預(yù)見到武某丙最后受傷死亡的事實，且本案沒有任何直接證據(jù)能夠證明是被告人董某甲割傷武某丙左腿腘窩內(nèi)側(cè)，故武某丙的死亡與被告人董某甲無關(guān)，屬意外事件，被告人董某甲的行為不構(gòu)成過失致人死亡罪。
本院認為，被告人董某甲過失致人死亡，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪。公訴機關(guān)指控被告人董某甲犯過失致人死亡罪的事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立。關(guān)于被告人董某甲否認被害人腿部傷情是其造成的辯解及其辯護人提出本案無任何直接證據(jù)能夠證實系被告人董某甲割傷被害人左腿腘窩內(nèi)側(cè)的辯護意見，經(jīng)查，被告人董某甲在偵查機關(guān)多次供述，其在與被害人爭奪破碎的玻璃杯期間，玻璃杯尖扎在了被害人左腿膝蓋窩的位置，上述供述一致、穩(wěn)定，且其最初對此所作的供述，在偵查機關(guān)作出并向其送達關(guān)于被害人系被切面不規(guī)則的銳器（如玻璃）割傷左下肢致大隱靜脈失血性休克死亡的法醫(yī)鑒定意見書之前，足見被告人董某甲的以上供述系出于其自愿的主動供述，應(yīng)予采信，被告人董某甲的以上辯解及辯護人的上述辯護意見，本院不予采納。庭審查證的被告人董某甲的供述、證人張某、劉某、武某甲等的相關(guān)證言、偵查機關(guān)出具的現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄、現(xiàn)場照片所顯示的現(xiàn)場房門鎖狀況、提取到的一曲狀鐵棍、現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的碎玻璃杯、“云南白藥”的藥瓶等物證及法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書還證實，案發(fā)當(dāng)天，被告人董某甲在遭到被害人毆打、繼而糾纏的情況下，持碎玻璃杯以自殘方式予以抗拒，在與被害人爭奪玻璃杯期間而不慎劃傷被害人的左下肢，后因害怕被追打，其對被害人受傷的手部簡單處理后，逃離現(xiàn)場的這一事實清楚，證據(jù)充分。綜觀案發(fā)的前因、致傷的具體過程、致傷的具體部位系被害人左某內(nèi)側(cè)、死亡原因及被告人案后的表現(xiàn)，表明被告人董某甲作為一個完全行為能力人本應(yīng)預(yù)見到其行為有導(dǎo)致被害人死亡的可能性，在當(dāng)時的特定情況下而未能預(yù)見，主觀上存在疏忽大意的過失，按照主客觀相一致的刑法原則，被告人董某甲的上述行為符合過失致人死亡罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪定罪處罰。被告人董某甲的無罪辯解及其辯護人的無罪辯護意見以及附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人分別提出被告人董某甲構(gòu)成故意殺人罪、故意傷害罪的意見，均與庭審查證的事實不符，于法不合，本院均不予采納。由于被告人董某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，被告人董某甲應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人對其主張的醫(yī)療費2982.45元，喪葬費23193元的訴訟請求，提交了相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以支持；主張的交通費，雖無證據(jù)予以證明，但考慮到本案的實際情況，對交通費酌情計付200元。附帶民事訴訟原告人主張的被害人的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持，以上經(jīng)濟損失共計人民幣26375.45元。鑒于被害人武某丙對本案的發(fā)生負有過錯，被告人董某甲的犯罪情節(jié)較輕，對被告人董某甲可酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、三款之規(guī)定，判決如下:
一、被告人董某甲犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑二年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2015年9月9日止。）
二、被告人董某甲于本判決生效后十日內(nèi)，通過本院賠償給附帶民事訴訟原告人會某、武某甲經(jīng)濟損失人民幣26375.45元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省煙臺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本六份。

本院認為，被告人董某甲過失致人死亡，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪。公訴機關(guān)指控被告人董某甲犯過失致人死亡罪的事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立。關(guān)于被告人董某甲否認被害人腿部傷情是其造成的辯解及其辯護人提出本案無任何直接證據(jù)能夠證實系被告人董某甲割傷被害人左腿腘窩內(nèi)側(cè)的辯護意見，經(jīng)查，被告人董某甲在偵查機關(guān)多次供述，其在與被害人爭奪破碎的玻璃杯期間，玻璃杯尖扎在了被害人左腿膝蓋窩的位置，上述供述一致、穩(wěn)定，且其最初對此所作的供述，在偵查機關(guān)作出并向其送達關(guān)于被害人系被切面不規(guī)則的銳器（如玻璃）割傷左下肢致大隱靜脈失血性休克死亡的法醫(yī)鑒定意見書之前，足見被告人董某甲的以上供述系出于其自愿的主動供述，應(yīng)予采信，被告人董某甲的以上辯解及辯護人的上述辯護意見，本院不予采納。庭審查證的被告人董某甲的供述、證人張某、劉某、武某甲等的相關(guān)證言、偵查機關(guān)出具的現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄、現(xiàn)場照片所顯示的現(xiàn)場房門鎖狀況、提取到的一曲狀鐵棍、現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的碎玻璃杯、“云南白藥”的藥瓶等物證及法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書還證實，案發(fā)當(dāng)天，被告人董某甲在遭到被害人毆打、繼而糾纏的情況下，持碎玻璃杯以自殘方式予以抗拒，在與被害人爭奪玻璃杯期間而不慎劃傷被害人的左下肢，后因害怕被追打，其對被害人受傷的手部簡單處理后，逃離現(xiàn)場的這一事實清楚，證據(jù)充分。綜觀案發(fā)的前因、致傷的具體過程、致傷的具體部位系被害人左某內(nèi)側(cè)、死亡原因及被告人案后的表現(xiàn)，表明被告人董某甲作為一個完全行為能力人本應(yīng)預(yù)見到其行為有導(dǎo)致被害人死亡的可能性，在當(dāng)時的特定情況下而未能預(yù)見，主觀上存在疏忽大意的過失，按照主客觀相一致的刑法原則，被告人董某甲的上述行為符合過失致人死亡罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪定罪處罰。被告人董某甲的無罪辯解及其辯護人的無罪辯護意見以及附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人分別提出被告人董某甲構(gòu)成故意殺人罪、故意傷害罪的意見，均與庭審查證的事實不符，于法不合，本院均不予采納。由于被告人董某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，被告人董某甲應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人對其主張的醫(yī)療費2982.45元，喪葬費23193元的訴訟請求，提交了相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以支持；主張的交通費，雖無證據(jù)予以證明，但考慮到本案的實際情況，對交通費酌情計付200元。附帶民事訴訟原告人主張的被害人的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持，以上經(jīng)濟損失共計人民幣26375.45元。鑒于被害人武某丙對本案的發(fā)生負有過錯，被告人董某甲的犯罪情節(jié)較輕，對被告人董某甲可酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、三款之規(guī)定，判決如下:

一、被告人董某甲犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑二年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2015年9月9日止。）
二、被告人董某甲于本判決生效后十日內(nèi)，通過本院賠償給附帶民事訴訟原告人會某、武某甲經(jīng)濟損失人民幣26375.45元。

審判長：趙文娟
審判員：周松久
審判員：夏德忠

書記員：楊楊（代）