原公訴機(jī)關(guān)四川省蓬安縣人民檢察院。上訴人（原審被告人）龔某，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省蓬安縣，漢族，初中文化，個(gè)體戶，戶籍所在地四川省蓬安縣，現(xiàn)住云南省昆明市官渡區(qū)。因涉嫌犯危險(xiǎn)駕駛罪，2016年11月5日被蓬安縣公安局依法取保候?qū)?。辯護(hù)人唐家權(quán)，蓬安縣相如法律服務(wù)所法律工作者。

四川省蓬安縣人民法院審理四川省蓬安縣人民檢察院指控原審被告人龔某犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，于2017年5月22日作出（2017）川1323刑初61號(hào)刑事判決。原審被告人龔某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過查閱卷宗、審查上訴理由、訊問上訴人、聽取辯護(hù)人意見。認(rèn)為本案事實(shí)清楚。故不開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原判認(rèn)定，2016年10月1日20時(shí)許，龔某飲酒后駕駛號(hào)牌為云Ａ×××××小型轎車從蓬安縣相如鎮(zhèn)都市明珠電梯公寓往蓬安縣相如廣場(chǎng)行駛，在蓬安縣相如鎮(zhèn)撫琴大道路段處被執(zhí)勤民警查獲。經(jīng)鑒定，龔某案發(fā)時(shí)血液中乙醇含量為100.3mg/100ml。同時(shí)查明，龔某因醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，在取保候?qū)徠陂g，于2017年5月10日又飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，被蓬安縣公安局以無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車和再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車為由，決定對(duì)其行政拘留三日。原判認(rèn)為，龔某醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。龔某到案后如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。龔某因醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，在取保候?qū)徠陂g又飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，酌定從重處罰。根據(jù)龔某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，對(duì)其從輕處罰，但龔某因醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，在取保候?qū)徠陂g又飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)其不宜宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第六十一條、第六十七條第三款、第四十二條、第四十四條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決：被告人龔某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣3,000.00元。上訴人（原審被告人）龔某及其辯護(hù)人的上訴、辯護(hù)意見是：請(qǐng)求撤銷一審判決，對(duì)上訴人宣告緩刑并降低罰金處罰。理由如下：1.上訴人系初犯，沒有犯罪前科；2.上訴人犯罪情節(jié)極輕，酒精含量?jī)H超過法定醉駕含量的20%，并沒有造成交通事故及人員損害后果，且上訴人酒量大，能保證安全下短距離駕駛，只是在返回途中被查獲罰，按情節(jié)可以免予刑事處罰；3.上訴人自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述案件的相關(guān)事實(shí)，主觀惡性小，不具有社會(huì)危害性；4.上訴人雖在取保候?qū)徠陂g又飲酒駕車，但主要是為送學(xué)生上學(xué)，不應(yīng)成為加重處罰或不適用緩刑???理由；5.上訴人家庭困難，上訴人是家里生活的主要來(lái)源，也沒有造成任何人員、財(cái)物損失，一審判處的罰金過高。二審審理中，上訴人及辯護(hù)人提交了以下證據(jù)：蓬安縣石梁鄉(xiāng)廟兒壩村委會(huì)證明、王某的相關(guān)病歷及住院記錄、龔某、董某等人證明。三份證據(jù)共同證實(shí)，上訴人龔某家中生活困難，其母親王某患有雙膝骨性關(guān)節(jié)炎等癥，龔某取保候?qū)徠陂g酒駕是為送一名小學(xué)生上學(xué)。合議庭審查后認(rèn)為，上訴人及辯護(hù)人提交的新證據(jù)并不影響本案的定罪量刑，故不予確認(rèn)。二審審理查明與一審審理查明的事實(shí)一致。認(rèn)定上述事實(shí)，有以下經(jīng)庭審出示并質(zhì)證而法庭予以確認(rèn)的受案登記表、酒精含量測(cè)試報(bào)告、鑒定意見、證人證言、駕駛?cè)诵畔ⅰ④囕v信息查詢結(jié)果單、被告人龔某在公安偵查階段的供述、戶籍信息、到案經(jīng)過、行政處罰決定書等經(jīng)舉證質(zhì)證的證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。本案事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）龔某醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。龔某到案后如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。龔某因醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，在取保候?qū)徠陂g又飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，酌定從重處罰。關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人所提“系初犯、沒有犯罪前科、酒精含量低、沒有造成交通事故及人員損害后果、自愿認(rèn)罪、如實(shí)供述”的辯解、辯護(hù)意見。經(jīng)查，與審理查明的事實(shí)一致，但一審判決在量刑時(shí)已經(jīng)予以考慮，二審不再重復(fù)評(píng)價(jià)。關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人所提“上訴人雖在取保候?qū)徠陂g又飲酒駕車，但主要是為送學(xué)生上學(xué)，不應(yīng)成為加重處罰或不適用緩刑的理由”的辯解、辯護(hù)意見。經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條的規(guī)定，無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款的規(guī)定從重處罰。上訴人龔某因醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車被扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證并被取保候?qū)?，在取保候?qū)徠陂g又酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，被蓬安縣公安局以無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車和再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車為由，決定對(duì)其行政拘留三日。龔某因醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被起訴，在取保候?qū)徠陂g，又在無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下醉酒駕駛，其主觀惡性及社會(huì)危害性較大，不符合適用緩刑的條件。故該意見不予支持。關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人所提其他辯解、辯護(hù)意見，不影響本案的定罪量刑，故不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)，即：“原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；”之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　羅澤民
審判員　　陳　忱
審判員　　司　莉

書記員：杜俊波