原公訴機關(guān)四川省南充市順慶區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住南充市順慶區(qū)。因涉嫌犯販賣毒品罪，于2016年5月11日被抓獲，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。現(xiàn)羈押于南部縣看守所。辯護人賀小平，四川鑫中云律師事務(wù)所律師。原審被告人龍某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，無業(yè)，戶籍地四川省資中縣，住南充市順慶區(qū)。因涉嫌犯轉(zhuǎn)移毒品罪，于2016年5月12日被抓獲，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，現(xiàn)羈押于南充市看守所。四川省南充市順慶區(qū)人民法院審理公訴機關(guān)四川省南充市順慶區(qū)人民檢察院指控上訴人（原審被告人）胡某、原審被告人龍某犯非法持有毒品罪一案，于2017年4月24日作出（2017）川1302刑初85號刑事判決。原審被告人胡某不服，提出上訴。合議庭經(jīng)過閱卷、審查上訴理由、訊問上訴人、聽取辯護人意見，認(rèn)為本案事實清楚，故不開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，2016年5月11日晚22時許，南部縣公安局禁毒大隊民警聯(lián)合南充市公安局禁毒支隊民警，在南充市順慶區(qū)延安巷15號1單元401號房門口處抓獲被告人胡某，在房間內(nèi)查獲吸毒人員雍某、劉某、黃某等人，并在房間臥室茶幾上印有“拉卡拉”塑料盒內(nèi)查獲毒品冰毒4.4889克，在臥室上鎖衣柜內(nèi)查獲“南京”香煙煙盒，在煙盒內(nèi)共查獲毒品冰毒28.4809克，經(jīng)鑒定，均檢出甲基苯丙胺成分；在該煙盒內(nèi)查獲麻古52粒，共計4.8664克，均檢出甲基苯丙胺、嗎啡成分；以及大量的分裝毒品、吸食毒品的工具。2016年5月12日凌晨，被告人龍某接到唐某（外號賈某）電話得知胡某被公安機關(guān)抓獲的消息后，帶上其朋友李某前往南充市順慶區(qū)延安巷15號2單元，在5樓滅火器處拿到803號出租屋的鑰匙后進入房間內(nèi)，龍某從該出租屋臥室衣柜抽屜內(nèi)拿走“大重九”煙盒，與李某離開下樓時，被南部縣公安局禁毒大隊民警聯(lián)合南充市公安局禁毒支隊民警在樓道內(nèi)將二人擋獲，并現(xiàn)場從龍某手中攜帶的粉色“靚太”布袋內(nèi)查獲一條“大重九”煙盒，煙盒內(nèi)裝有毒品冰毒一袋，重49.8182克，經(jīng)鑒定，檢出甲基苯丙胺成分。后民警將胡某、龍某、李某一起帶至順慶區(qū)延安巷15號2單元803號房屋，用從龍某身上查獲的鑰匙打開房門進入房間，在房間內(nèi)查獲了大量分裝、吸食毒品的工具。另查明，南充市順慶區(qū)延安巷15號1單元401號房系被告人胡某租賃；南充市順慶區(qū)延安巷15號2單元803房系被告人胡某與其妻張某租賃。上述事實，有下列證據(jù)予以證實：一、發(fā)破案經(jīng)過、南充市公安局指定管轄決定書、受案登記表、立案決定書。二、抓獲經(jīng)過。證實被告人胡某于2016年5月11日晚被抓獲，被告人龍某于2016年5月12日凌晨3時許被抓獲。三、戶籍信息。證實被告人胡某、龍某犯罪時均系成年人。四、搜查證、搜查筆錄、扣押物品清單。證實2016年5月12日，公安機關(guān)對胡某租住的順慶區(qū)延安巷15號1單元401號房間、順慶區(qū)延安巷15號2單元803號房間進行搜查，搜查出疑似毒品、匕首、剪刀、吸毒工具等物品，南部縣公安局對上述物品及胡某隨身攜帶的手機、銀行卡、現(xiàn)金1546元等物品進行了扣押；對龍某隨身攜帶的一袋疑似冰毒、煙盒、手機、銀行卡等物進行扣押。（上述物品均未移送）五、胡某手機上及記錄本上信息照片。證實賈某、蒲公英、多多金幣、天天向上、陳彈匠、忘記、馬胖子、高某、虹兒、羽羽、宏偉等多人通過微信、支付寶向胡某手機上的賬號轉(zhuǎn)賬。六、毒品稱重記錄、商品凈含量計量檢驗報告、鑒定意見、鑒定意見通知??。證實2016年5月11日21時30分許，民警在401將犯罪嫌疑人胡某抓獲，在該房屋內(nèi)查獲大量毒品，經(jīng)現(xiàn)場稱重，在印有“拉卡拉”字樣的塑料盒內(nèi)搜查到一袋用透明塑料袋包裝的可疑毒品冰毒重約5.02克；在南京煙盒中一個“龍”牌鐵盒內(nèi)搜查到兩袋用透明塑料袋包裝的可疑毒品冰毒兩袋，重約11.04克；在“南京”牌煙盒中一個白色玻璃瓶內(nèi)搜查到12?？梢啥酒仿楣?，重約1.13克；在“南京”牌煙盒中一個褐色玻璃瓶內(nèi)搜查到28?？梢啥酒仿楣?，重約2.68克；在“南京”牌煙盒中一個白色玻璃瓶內(nèi)搜查到11?？梢啥酒仿楣?，重約1.08克；在“南京”牌煙盒中一個金色瓶蓋玻璃瓶內(nèi)搜查到1粒可疑毒品麻古，重約0.04克；在“南京”牌煙盒中搜查到用透明塑料袋包裝的可疑毒品冰毒五袋，分別重5.32克、3.99克、5.35克、5.28克、0.67克。2016年5月12日3時許，民警在順慶區(qū)內(nèi)擋獲犯罪嫌疑人龍某、李某，經(jīng)詢問兩人剛從胡某租住的803出租屋出來，民警對兩人隨身物品及803進行搜查，民警從龍某手里提的粉色布袋中查獲若干空的透明塑料袋、一個銀白色的電子秤、一個“大重九”煙盒，在“大重九”煙盒內(nèi)查獲一大袋用衛(wèi)生紙和塑料袋包裝的淡黃色晶體狀可疑毒品冰毒，經(jīng)現(xiàn)場稱重約51.19克。整個稱重過程進行了拍照和錄像固定。經(jīng)稱重、鑒定，從胡某住處臥室茶幾上印有“拉卡拉”字樣的塑料盒內(nèi)查獲的用透明塑料袋裝白色晶??一小袋凈重4.4889克，檢出甲基苯丙胺成分。在黃色“南京”牌煙盒內(nèi)一個“龍”牌鐵盒內(nèi)查獲的透明塑料袋裝白色晶體二小袋疑似毒品，凈重10.1066克，檢出甲基苯丙胺成分。在黃色“南京”牌煙盒內(nèi)一個白色玻璃瓶裝紅色藥丸狀物質(zhì)一小瓶(共12粒)疑似毒品，凈重1.1398克，檢出甲基苯丙胺、咖啡因成分。在黃色“南京“牌煙盒內(nèi)一個褐色玻璃瓶裝紅色藥丸狀物質(zhì)一小瓶(共28粒)疑似毒品，凈重2.6508克，檢出甲基苯丙胺、咖啡因成分。在黃色“南京”牌煙盒內(nèi)一個白色瓶裝紅色藥丸狀物質(zhì)一小瓶(共11粒)疑似毒品，凈重1.0303克，檢出甲基苯丙胺、咖啡因成分。在黃色“南京”牌煙盒內(nèi)一個金色瓶蓋玻璃瓶裝紅色藥丸物質(zhì)一小瓶(共1粒)疑似毒品，凈重0.0455克，檢出甲基苯丙胺、咖啡因成分。在黃色“南京”牌煙盒內(nèi)查獲的透明塑料袋裝白色晶體五小袋，分別凈重0.2262克、4.8607克、3.5448克、4.9120克、4.8306克，均檢出甲基苯丙胺成分。從龍某手中的粉色布袋內(nèi)查獲的透明塑料袋裝白色晶體一大袋疑似毒品，凈重49.8182克，檢出甲基苯丙胺成分。公安機關(guān)將上述稱重、鑒定意見等告知了胡某、龍某。七、現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄。證實公安機關(guān)對胡某租住的401、803房間進行了現(xiàn)場勘驗，繪制了現(xiàn)場圖、拍攝了現(xiàn)場搜查的照片。其中在803臥室衣柜內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量屬于胡某的衣物。八、視聽資料。證實公安機關(guān)對搜查的401、803房間，以及搜查龍某攜帶毒品的過程進行了錄音錄像。九、證人證言1、證人李某的證言。證實其曾用名李悅（音），與胡某、龍某系朋友關(guān)系，胡某和龍某系情人關(guān)系。2016年5月12日凌晨2點左右，李某和龍某在順慶區(qū)人民中路紫羅蘭小區(qū)3單元503租住屋內(nèi)耍，龍某接了一個沒存名字的電話后，說桃哥出事了，叫李某一起到桃哥家去看一看。凌晨3時許，李某與龍某到南充市順慶區(qū)延安巷15號2單元803號房間，龍某取了一個粉色的口袋，剛出門就被民警擋獲，并從龍某手上提的粉色口袋中查獲??量透明塑料袋、一個電子秤、一大袋毒品冰毒，接著民警又從龍某攜帶的挎包內(nèi)搜出一把鑰匙，并用該鑰匙打開了803號房間，在房間內(nèi)搜查出了吸毒工具等物品。隨后民警又押著胡某也來到房門邊。順慶區(qū)延安巷15號2單元803號房間是胡某租住的，龍某偶爾也在該房間居住。李某辨認(rèn)出胡某、龍某。2、證人張某的證言。證實其系胡某的老婆。胡某于2016年3、4月租住了順慶區(qū)延安巷15號2單元803的房子，當(dāng)時簽租房協(xié)議時是張某去簽的。3、證人唐某的證言。證實其外號“賈某”。2016年5月12日凌晨，唐某耍得好的吸毒人員打電話告知胡某被公安機關(guān)抓了，然后唐某就打電話給龍某說胡某被抓了，讓龍某到胡某住的地方去看看，沒有說讓龍??去胡某家把毒品拿了。唐某辨認(rèn)出胡某、龍某。4、證人黃某、祝某、劉某、雍某的證言。證實2016年5月11日晚22時許胡某被抓獲時，幾人均在胡某位于順慶區(qū)延安巷15號1單元401號的房間。后警察對房間進行了搜查，搜查出冰毒、麻古、吸毒工具等物品，并進行了全程錄像。十、被告人供述。1、被告人胡某的供述。被告人胡某在公安偵查階段作了6次供述。其中5次供述均承認(rèn)查獲的毒品都是他的，1次供述從龍某身上查獲的49.8182克冰毒不清楚是誰的。當(dāng)庭供述從龍某身上查獲的49.8182克冰毒不是他和龍某的，不清楚是誰的。胡某證實其與龍某系男女朋友關(guān)系。順慶區(qū)延安巷1單元401和2單元803是自己租住的，401用于自己平時和吸毒人員玩，803用于存放毒品和生活用品，龍某最近才從外地回來，到803去過幾次，龍某和李月都知道803這個房子。2016年5月11日晚22時許，胡某在401房間門口被抓獲，同時查獲吸毒人員劉某、劉某的女朋友、黃某、祝某等人，并在房間內(nèi)查獲了吸毒工具、冰毒、麻古等物。當(dāng)天胡某和上述四人一起吸食過冰毒和麻古，毒品都是胡某提供的，沒收取他們的錢。胡某和龍某住在803，龍某知道803臥室的衣柜內(nèi)放的有冰毒，龍某也知道胡某把803的鑰匙放在2單元5樓的消防柜內(nèi)。胡某承認(rèn)該冰毒是自己的，于2016年5月9日左右凌晨在李軍處以3000元價格賒購的。胡某辨認(rèn)出龍某。2、被告人龍某的供述。龍某當(dāng)庭亦供述從其身上查獲的毒品是胡某的。龍某庭前供述證實到，2016年5???12日凌晨2時30分左右，龍某和李某（又名李月）在順慶區(qū)延安巷15號2單元803號房間拿了東西出來，在下樓的時候被民警擋獲，從龍某攜帶的一個粉紅色“靚太”布袋內(nèi)查獲一條“大重九”煙盒，里面裝著一個用保鮮膜和紙包裹住的東西，后民警將衛(wèi)生紙和塑料紙拆開，內(nèi)裝一大袋用白色透明塑料袋包裝的白色晶體狀可疑毒品物，龍某承認(rèn)是毒品冰毒，后經(jīng)民警現(xiàn)場稱重重約51.24克。龍某到803的原因是，在2016年5月12日凌晨2點左右，龍某和李某在一起，一個叫賈某的女子給龍某打電話，說胡某出事了，被警察抓了，并叫龍某到803號房間里去把房間里的關(guān)于毒品方面的物品收拾一下帶走，回來后給賈某打電話。龍某知道803鑰匙放在單元樓上樓的電閘、消防栓處。龍某到803房屋間后，在客廳里找了個粉紅色的大袋子，然后在臥室衣柜抽屜內(nèi)找到了那條“大重九”煙盒，龍某將煙盒打開后看見里面有冰毒。龍某到803將毒品方面的物品轉(zhuǎn)移出來，是怕民警查到了胡某的罪更重。龍某辨認(rèn)出胡某。原判認(rèn)為，被告人胡某、龍某明知是毒品而無合法理由持有且數(shù)量較大，二人行為已構(gòu)成了非法持有毒品罪。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十八條“非法持有鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金；非法持有鴉片二百克以上不滿一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不滿五十克或者其他毒品數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”、第五??二條“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”、第五十三條“罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實有困難的，經(jīng)人民法院裁定，可以延期繳納、酌情減少或者免除”、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第三百六十五條第二款“涉案財物未隨案移送的，應(yīng)當(dāng)在判決書中寫明，并寫明由查封、扣押、凍結(jié)機關(guān)負(fù)責(zé)處理”之規(guī)定，判決一、被告人胡某犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金30000元；二、被告人龍某犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金5000元；三。對查獲的毒品予以沒收。對扣押在案未移送的物品，由南部縣公安局負(fù)責(zé)處理。上訴人（原審被告人）胡某及其辯護人的上訴及辯護意見是請求撤銷一審判決，依法重新判處。理由如下：1.警察到場時401房間內(nèi)多人在場，內(nèi)裝4.4889g冰毒的“拉卡拉”塑料盒就擺放在茶幾上，不能認(rèn)定為系胡某所持有；2.龍某隨身口袋中被查獲的49.8182g冰毒，不能認(rèn)定為系胡某所持有。無利害關(guān)系的證人李某證實當(dāng)晚停電，自己并沒有親眼見到龍某從803臥室拿出大重九煙盒及毒品，而龍某作為該毒品的利害關(guān)系人，其供述不宜直接采信。同時另一涉案人員李軍未到案，該49.8182g冰毒的來源無法查清，無法排除該毒品系龍某進入803房間前就已經(jīng)隨身攜帶的可能。綜上，請求二審結(jié)合本案中證據(jù)存疑、上訴人無犯罪前科、愿意悔改等情節(jié)，酌情從輕判決。二審審理查明的事實和證據(jù)與一審無異。本案事實清楚、證據(jù)確實充分。本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）胡某、原審被告人龍某明知是毒品而非法持有且數(shù)量較大，其行為已構(gòu)成了非法持有毒品罪。胡某部分認(rèn)罪，在量刑上予以體現(xiàn)；龍某當(dāng)庭認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。關(guān)于上訴人及其辯護人所提“拉卡拉”塑料盒內(nèi)的4.4889g冰毒不應(yīng)計算入胡某非法持有毒品的數(shù)量的辯解、辯護意見。經(jīng)查，401房系胡某租賃并使用，“拉卡拉”塑料盒系從401房茶幾上查獲，胡某的供述及多名證人證言均證實，當(dāng)日從401房中查獲的毒品均為胡某所有，故該上訴意見與查明的事實不符，不予支持。關(guān)于上訴人及???辯護人所提龍某從803房間帶出的49.8182g毒品不應(yīng)計算入胡某非法持有毒品的數(shù)量的辯解、辯護意見。經(jīng)查，龍某的供述、證人李某的證言均證實，當(dāng)日龍某從803房臥室內(nèi)找出“大重九”煙盒并放在粉色的口袋內(nèi)，出門下到樓梯間即被警察擋獲，并當(dāng)場從該煙盒內(nèi)查獲冰毒49.8182g。胡某在偵查階段的多次供述也證實，803房系他租賃后和龍某共同使用，龍某知道該房間內(nèi)有毒品，49.8182g毒品是他向李軍賒購的。雖之后胡某翻供稱不知道該49.8182g毒品是誰的，但不能合理說明翻供的原因，且該辯解與其他證據(jù)印證的事實相互矛盾。故該辯解、辯護意見與查明的事實不符，不予支持。上訴人及辯護人的其他上訴、辯護意見，不影響本案的定罪量刑，故不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、程序??法，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項，即：“原判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；”之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　羅澤民
審判員　　陳　忱
審判員　　王　銳

書記員：李超